WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |

“Знание о том, что уже есть, неприоткрывает дверь в то, что должно быть. Можно совершенно отчетливо иполностью осознавать существующее и в то же время не предвидеть будущеечеловеческих устремлений... Наше бытие и наши деяния приобретают смысл, толькодвижимые подобными целями-устремлениями и соотносящимися с нимиценностями”.6

Здесь Эйнштейн перекликается с положениемАристотеля о финальных причинах: в живых системах действия направляются целями.Способность манипулировать символами, наблюдать, измерять или изготавливатьорудия труда еще не создает гения или добропорядочного человека. Убеждения,этика и мудрость имеют отношение к формированию фундаментальных целей. ОднаждыЭйнштейн написал:

“Совершенство средств и сумятица целей, намой взгляд, характеризуют нашу эпоху”.7

Процитируем слова великого американскогопсихолога Вильяма Джеймса:

“Претворение будущих результатов и выборсредств для их достижения означают присутствие разума в явлении”.8

Точно также в НЛП мы представляемпоследовательность когнитивных и сенсорных процессов, определяющих особуюментальную стратегию — обратную связь, именуемую ТОТЕ (Миллер, 1960). АббревиатураТОТЕ означает: Тест — Операция — Тест — Выход (Exit). Концепция ТОТЕ утверждает,что все ментальные и поведенческие программы вращаются вокруг некоейустановленной цели и разнообразных средств ее достижения. Таким образом,базовые процессы мышления будут следующими: Т (тест) сенсорная проверка информациидля определения, есть ли реальное продвижение вперед к цели; затем О (операция) — изменение какого-либо отрезка(участка) текущего опыта таким образом, чтобы удовлетворить требованияследующего теста (Т) иЕ (выход) на новую ступеньпрограммы.

Пристально изучая людей, добившихся успехав любых областях, НЛП выявило три обязательных условия успешной деятельноститворческой личности:

1. Руководство ясной установленнойцелью.

2. Эффективная обратная связь черезсенсорные свидетельства о продвижении по направлению к цели достаточно близкийконтакт с сенсорной очевидностью продвижения вперед по направлению к цели.(налаженная “обратная связь”).

3. Гибкость поведения, позволяющаяварьировать действия так, чтобы достигать цели максимально легко иэффективно.

Эйнштейн предполагал, что научные методыимеют тенденцию к незыблемости средств или процедур и вырабатывают цели, какправило, вариативные. Научные описания обычно вращаются вокруг определенияпричинно-следственных отношений и отслеживают связь с событиями прошлого (те,что Аристотель называл “предшествующими” или “механическими” причинами).Понятие “финальных причин” — события запускаются целью из будущего — не допускается научныммышлением. А все же этика и разумность — функции целей и“финальности”.

Вильям Джеймс писал:

“Во все времена человек, устремлявший своипомыслы к самым дальним целям, обладал наивысшим интеллектом”.9

Согласно модели ТОТЕ, наши убеждения иценности должны быть той самой “Тестовой” (проверочной) фазой жизненныхпрограмм, а знания и технические методы — соответственно “Операциями”,используемыми нами для достижения высших целей.

Посмотрим, как Эйнштейн начал соединять игармонизировать отношения между знанием и верой, религией и наукой.

“Наука — это многовековое устремлениесистемного мышления объединить все сущие явления мира в наиболее полноесообщество...

Религия — многовековое устремлениечеловечества ясно и полно осознать [фундаментальные — Р.Д.] ценности и цели ипостоянно усиливать и распространять их влияние...

Когда человек постигает религию и науку всоответствии с этими определениями, тогда конфликт между ними представляетсяневозможным. Для науки достоверно то, что есть, а не гипотетическое “что былобы”... Религия, с другой стороны, связана с оценками человеческих помыслов идеяний и не может законно судить о фактах и взаимоотношениях междуними”.10

Эйнштейн говорит, что функции религии(убеждения и ценности) и науки (знания и технические способности) расположенына совершенно разных уровнях и, следовательно, не могутконфликтовать — дотех пор, пока мы ошибочно не разрушим или не смешаем эти уровни (что неединожды случалось в истории человечества). Если вы можете узнавать эти разныеуровни, то очевидно, что эти два процесса скорее поддерживают, чем препятствуютдруг другу.

“Теперь, когда сферы религии и науки четкоразделены, между ними тем не менее существует сильное обоюдное родство изависимость. Если прерогатива религии — определение цели, то средствамее достижения — вшироком смысле этого слова — религия научилась у науки. Наука, в свою очередь, создается теми,кто вдохновлен стремлением к истине и пониманию. Источник этих чувств беретсвое начало из недр религии”.11

Согласно Эйнштейну, духовное ощущениемиссии и цели (не соотносящееся с механистическим “что это”) являетсяисточником и мотивацией дальнейшего научного развития. А оно, в свою очередь,должно служить глубинным целям и миссии, вдохновившим его.

Прекрасное определение этой взаимосвязинауки и религии дано Эйнштейном:

“Наука без религии слепа, религия без наукихромает”.12

Точно так же, как переплетает Эйнштейнматерию и энергию, волны и частицы, движущегося и неподвижного наблюдателя,синтезирует он научные и этические процессы.

“Научные утверждения фактов и отношений насамом деле не несут в себе этических директив. Тем не менее, их можно сделатьрациональными и ясными благодаря логическому мышлению и эмпирическому знанию.Если мы придем к согласию о некоторых фундаментальных этических предположениях,тогда остальные будут вытекать из них, если исходные предпосылки заявлены сдостаточной точностью. Такие этические предпосылки сходны с аксиомами вматематике”13.

Эйнштейн утверждает, что, хотя содержаниенауки и этики различно, форма их одинакова. Факты и эмпирические знания связаныс механикой нашего поведения и окружением. Этика обращается к нашим убеждениям,ценностям и идентичности. Да, они находятся на различных уровнях, номыслительные процессы, определяющие нашу способность оперировать фактами иисповедовать веру, расположены на том же самом уровне. То, как человекформирует и реализует свои этические воззрения, может быть абсолютно идентичнохарактерному для него же процессу научного осмысления мира. Эйнштейн приводитследующий пример:

“В случае с ложью это может происходитьтак: ложь разрушает доверие. Без него социальное сотрудничество делаетсяневозможным или, по крайней мере, затруднительным. Именно это сотрудничествовообще делает жизнь возможной и терпимой. И, значит, заповедь “Не солги”отсылает нас к следующему требованию: “Человеческую жизнь надо охранять” и“Боль и печаль должно уменьшить максимально”14.

Сходно с Аристотелевой, стратегия Эйнштейнавыводит специфические способы поведения и явления на глубинные “изначальныепринципы”. И, вслед за Аристотелем, Эйнштейн утверждает, что “изначальныепринципы” и науки, и этики невозможно просто вывести из нашегоопыта, — они рожденывдохновением и интуицией. И уже потом подтверждаются своей практическойценностью.

“Для чистой логики нет неоспоримых аксиом,даже этических. Но с ночки зрения психологии и генетики они, несомненно,существуют и порождаются либо нашими внутренними тенденциями, дабы избежатьболи и исчезновения, либо нашими эмоциональными реакциями на поведение своихближних”15.

Так же, как научные знания, этическиеубеждения должны постоянно проверяться сенсорным опытом. Убежденияпроисхождением своим не всегда обязаны опыту, но они должны быть ориентирами,помощниками для нас в этом жизненном опыте.

“Этические аксиомы в происхождении иопробовании не слишком отличаются от аксиом науки. Истинность — вот проверка для любогоопыта”16.

Эйнштейн подчеркивал необходимостьпостоянной обратной связи — между мыслью и ее сенсорным воплощением. Согласованнаяорганизация поведения и сенсорного опыта — общая цель для этики и науки, и,таким образом, представляет собой окончательное подтверждениеуспеха.

Моральное поведение, поЭйнштейну, — функциянепрерывной обратной связи между этическими убеждениями, научным осмыслением исенсорным опытом. И это не догматическая система правил и ограничений, а живойорганичный процесс, постоянно самообновляющийся.

“Мораль по сути своей не является раз инавсегда зафиксированной и застывшая системой. Это, скорее, та точка зрения, скоторой все возникающие в жизни вопросы могут и должны оцениваться. Это задачаникогда не завершенная, нечто, всегда присутствующее, руководящее нашимисуждениями и вдохновляющее наше поведение”.16

В теории систем такой принцип называется“законом необходимого многообразия” (Эшби, 1956), значение которого огромно идля науки, и для этики. В соответствии с этим законом, нам необходимо постоянноискать варианты операций и процессов, используемых для достижения желаемогорезультата в особом контексте. Процессы, даже бывшие эффективными ранее, могутне оставаться таковыми, если окружение и система, в которой они происходят,изменились. Легко поверить, что нечто, прежде приносившее успех, таким иостанется. Но это не так. “Закон необходимого многообразия” гласит: “Дляуспешной адаптации и выживания члену системы необходима минимальная гибкость,которая должна быть пропорциональна потенциальной вариантности илинестабильности остальной системы”. Другими словами, если кто-то обязаносуществить определенную задачу, для ее решения в его арсенале должно бытьмножество средств. Их количество зависит от числа возможных изменений всистеме, являющейся полем реализации замысла.

Ключевая проблема и в науке, и в этикезаключается в том, чтобы сбалансировать в поведении процессы изменения,разнообразия, изменчивости и такие ценности, как “постоянство” и“конгруэнтность”. Ответ связан с тем, где именно применить гибкость. Еслипостоянно кто-то придерживается одной цели, то для ее достижения ему, возможно,необходимо использовать гибкость. Проблема состоит в том, на каком уровне нампотребуется эта гибкость и на каком уровне мы должны соблюдать абсолютнуюстабильность. Если некто должен быть компетентен, скажем, в руководстве людьми,в создании у них мотивации, то это качество, несомненно, требуется постоянно. Агибкость нужна для умения адаптировать различные мотивации к различнымокружениям.

Рассмотрим аналогию с музыкантом,извлекающим определенный звук с определенной интенсивностью звучания. Ему нужноуметь приспосабливаться к различным акустическим эффектам различных концертныхзалов, разных музыкальных инструментов и т.п. Для достижения полной компетенцииему необходимо сочетать гибкость в одних случаях с постоянством вдругих.

Согласно закону “необходимогомногообразия”, мудрость, этика и экология своим происхождением не обязаны однойлишь “правильной” и “верной” карте мира. Человечество не может создатьподобной. Целью, скорее, является создание богатейшей карты, учитывающейэкологию природы, нас самих и мира, в котором мы живем.

В НЛП “экология” считается даже болееглубинным принципом, чем “этика”, поскольку то, что этично для одного, можетбыть губительно или неэтично для другого, или для какой-либо еще части системыего существования. Понятие “экологии” в НЛП подразумевает обширную и богатуюкарту и стратегию, приемлемую и “экологичную” для всех элементов и ее возможныхдинамических вариаций. Подход Эйнштейна к науке и этике, скорее, сходен сфункционированием нашей нервной системы, чем с механистическим илидогматическим процессом. Архитектура нашей нервной системы устроена точно также, как радиокомпас. Однажды получив цель, он начинает самокоррекцию,самонаведение на нее. Когда вы поднимаетесь с места, пишете свое имя или просторазговариваете, вы сознательно не сосредоточиваетесь на регуляции мускульныхдвижений, изменении равновесия, фокусе своих глаз и т.п. Мы просто заняты тем,где хотим быть и что хотим делать (“финальная причина”), а наша нервная системапо ходу действия автоматически вносит необходимые изменения. Любая статичнаясистема — научная илирелигиозная — восстает против этого фундаментального принципа человеческойнервной системы. И, как считал Эйнштейн, против основополагающих принциповчеловеческого духа.

“Древние знали нечто, что мы, похоже,забыли. Все средства достижения цели обернутся лишь тупыми инструментами, еслиза ними не стоит живой дух. И если страстное желание достичь цели живет в нас,то не приходится сетовать на нехватку сил в поиске средств ее достижения ипретворения в жизнь”18.

“Если мы искренне и страстно желаембезопасности, благосостояния и свободного развития талантов всех людей, у насне должно не хватать средств для достижения этого. Если хотя бы малая частьчеловечества стремится к такой цели, их превосходство в конечном счете будетдоказано”19.

Заявление Эйнштейна о “безопасности,благосостоянии и свободном развитии талантов людей” отражает еще один важныйэлемент в эпистемологии Эйнштейна — он известен во всем мире как великий гуманист. И также известно,как скромно и сдержанно он относился к своим собственным достижениям. Несмотряна славу и репутацию гения, Эйнштейн никогда не позволял себе проявленийэгоизма или превосходства. Он мог встать на место другого человека и ощущатьсебя частью человечества:

“В каждом человеке существует егособственная космология, и кто может заявить, что лишь его теорияправильна”20

Одним из базовых принциповнейро-лингвистического программирования является признание уникальности каждойличности, каждой модели мира. Эти модели — наши внутренние представления овнешней “территории”. Поскольку мы не в состоянии объективно познаватьреальность (она искажается, пройдя через наши субъективные ощущения), в нашемраспоряжении — нашикарты.

“Истинную природу вещей мы никогда неузнаем, никогда”21.

Зачем нам эти модели — “карты мира” Чтобы отыскатьодну, истинную, настоящую Нет, они нужны для выстраивания модели, позволяющейполноценно сотрудничать с окружающими нас людьми.

“С простой человеческой точки зрениянравственное поведение не означает просто неумолимо требовать вожделенныхрадостей жизни, но, скорее, желать более счастливой доли всемучеловечеству...

В этой концепции одно требованиепревалирует над остальными — у каждого индивидуума должна быть возможность развивать скрытый внем дар... потому что все действительно великое и вдохновляющее созданосвободной личностью. Ограничение оправдано только в том случае, когда естьугроза существованию.

…Есть еще одно следствие этойконцепции — мы должныне только терпимо относиться к различиям между людьми и группами, но иприветствовать нашу непохожесть и видеть в ней возможность обогатить своймир”22.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.