WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |

Я не удовлетворен ответом, и вот почему.Представим, что некий метеоролог делает открытие: молнии всегда ударяют в точкиА и В одновременно. Нам нужно проверить этоттеоретический результат на практике. И с подобной трудностью мы сталкиваемся вовсех утверждениях в физике, где идет речь об “одновременности”8.

Итак, заявлению “значимость утвержденияясна сама по себе и не нуждается в дальнейших объяснениях” подписан приговор.Объяснение все-таки нужно.

Эйнштейн продолжает рассуждать:

Обдумав этот вопрос, вы предложитеследующий проверочный тест: расстояние /АВ/ надо измерить и поместить стороннегонаблюдателя посередине М(срединная точка). У наблюдателя имеются два зеркала, наклоненные под углом90°, что позволяет ему видеть А и Водновременно. Если он увидит две вспышки молнии в одно и то же время, они ибудут одновременными.

Мне очень приятно слышать это рассуждение,но я не могу счесть дело решенным, поскольку вынужден возразить: вашеопределение можно было бы признать верным, если бы я знал, что свет,воспринимаемый наблюдателем в пункте М движется от Адо М с той же скоростью,что и от В до М. А это исследование можно провеститолько в том случае, если в нашем распоряжении будут средства измерениявремени. Таким образом, мы движемся по логическому кругу.

Подумав еще немного, вы смерите меняпрезрительным взглядом и изречете: “Я выдвинул мое предыдущее определение,потому что в действительности в нем ничего не говорится о свете. Речь идет ободновременности, и только, и в каждом реальном случае правота концепциидоказывается эмпирически. Этому требованию мое определение, несомненно,отвечает”. То, что свету потребуется то же самое время, чтобы пересечь путь отА до М и от В до М, в действительности не имеет никакогоотношения к физической природе света, это лишь условие, которое я воленупомянуть или нет в своем определении одновременности”9.

Чтобы продемонстрировать, что событияпроисходят одновременно, нам нужно предположить, что существует способизмерения времени одновременно происходящих событий. Для того чтобы разорватьэтот логический порочный круг, мы должны условиться, что “одновременно” значит,что наблюдатель видит два равноудаленных события, происходящими одновременноотносительно срединной точки М.

Эйнштейн продолжает “комбинаторнуюигру”:

“До сих пор мы отталкивались от особоготела отсчета, которое определили как “железнодорожная насыпь”. Представим себеочень длинный состав, движущийся по рельсам с постоянной скоростью V и в указанном на рисунке направлении.Люди, путешествующие на поезде, считают его твердой точкой отсчета; все событиявокруг происходят относительно него. Определение одновременности применимо кпоезду так же, как и к железнодорожной насыпи. Совершенно естественно возникаетследующий вопрос:

Два события (например, те же удары молнии вточке А и точкеВ) происходят одновременноотносительно поезда так же, как и относительно полотна железной дороги Нампредстоит непосредственно продемонстрировать негативный ответ.

Говоря, что молния ударяет в А и В одновременно относительно насыпи, мыимеем в виду следующее: лучи света от ударов молнии испускаются в точкиА и В, встречаются посередине расстоянияА →В вточке МI. Но события А и В также соотносятся с положением этихточек А и В на поезде. Пусть МI будетпосередине расстояния А→В на железнодорожном составе. Как только сверкнули вспышки света(смотрим с насыпи), точка МI естественно совпадает с М на полотне, но МI движетсявместе с поездом. Если наблюдатель, сидящий в точке МI не будетдвигаться с той же скоростью, что и поезд, он останется на М, и световые лучи от молний в точкеА и точке В достигнут его одновременно; онивстретятся как раз там, где он расположился. А в действительности, он спешит понаправлению к лучу В,уносясь прочь от луча А.Следовательно, наблюдатель увидит луч света, исходящий от В, раньше, чем от А. Наблюдающие за грозой изнутри поездазаключат, что вспышка Впроизошла раньше, чем А”10.

И, как это было с концепцией пространства,Эйнштейн находит точку, в которой одежды старых предположений разрываются:основываясь на определении “одновременности”, те же самые события не выглядяттаковыми с позиций движущегося и неподвижного наблюдателя. Все не так просто,как считалось прежде.

Сначала, мы будем склонны считать разницу ввосприятии времени “оптической иллюзией” движущегося наблюдателя. Но тем самымпоставим наблюдателя на железнодорожной насыпи в некую особую привилегированнуюпозицию. Если бы оба они наблюдали за событиями в космосе с астероидоводинакового размера, несоответствие было бы таким же. Просто там вопрос“времени” был бы вообще неуместен.

Эйнштейн приходит к выводу:

“События, происходящие одновременноотносительно железнодорожной насыпи, не одновременны относительно поезда инаоборот (понятие относительности одновременности). У каждого тела отсчета естьсобственное особое время, и если такого относительного тела нет, нет смыславообще говорить о времени, в которое это событие происходит.

До появления теории относительности вфизике безмолвно принималась абсолютность времени, то есть его независимость отдвижений относительного тела. Но мы только что увидели, насколько это положениенесопоставимо с самым естественным определением одновременности”11.

Итак, веками жило не поддававшеесяобсуждению предположение: события во Вселенной происходят в необъятной, вечнонеподвижной “коробке”, определяющей “настоящее” пространство и “настоящее”время. “Мыслительные эксперименты” Эйнштейна заставляют в этом усомниться. Ивывод, сделанный им, следующий: Бог не занимался изготовлением одного огромногоконтейнера — скорее,его “продукцией” явилось несметное число маленьких “коробочек” со “своим особымвременем”, перемещающихся относительно друг друга.

Вызов третий — Времени

Эйнштейн подверг сомнению положения об“одновременности” и в результате сделал вывод о том, что у каждого тела естьсвое особое время, который заставил его усомниться в традиционном взгляде на“время” и так называемую “объективную реальность”.

Что мы имеем в виду, говоря обобъективности времени Рассмотрим пример. Человек А знает, что такое “молния”. В то жесамое время есть некто В, укого имеется собственный опыт наблюдения за “молнией”: А понимает, что у В есть свой опыт. Тем самым опытА перестает бытьуникальным: “молнию” могли видеть многие. Таким образом из разряда “опыта” этопонятие переводится в ранг объективных “событий”. Именно их мы имеем в виду,когда говорим о “реальном внешнем мире”.

На первый взгляд, кажется очевидным, чтовременное расположение событий согласуется с временным порядком опытов. Вобщем, подсознательно так оно и было, пока в этом не усомнились скептическиеумы. [Например, упорядоченность опытов во времени, достигнутая акустическимисредствами, может отличаться от обычного порядка, и порой нельзя отождествитьвременную последовательность событий с последовательностью опытов].12

Эйнштейн указывал, что концепция“объективного времени” по сути своей является функцией “согласованнойреальности”. Когда двое разделяют похожий опыт, у них появляется тенденцияповерить, что событие “объективно” (на самом же деле они оба оценивают событияс одной перспективы). И, конечно, эта “сумма событий” составляет базис нашихсоциальной, политической, религиозной и научной систем.

Все мы разумом признаем понятие“согласованная реальность” и тот факт, что существует множество разных“субъективных” реальностей, но склонны полагать, что существует одна “настоящая объективная реальность”,а субъективные являются лишь более или менее ее приблизительным подобием.Эйнштейн предполагает, что в действительности существует множество различных“объективных” реальностей.

Вслед за Эйнштейном мы обычно считаем, чтопоследовательность нашего сенсорного опыта согласуется с временнойпоследовательностью событий в “реальности”, но фактически признаемсуществование несоответствий между порядком событий. Например, мы видим вспышкумолнии на несколько секунд раньше грохотания грома, что зависит от разницы вскорости звука и скорости света.

И вновь Эйнштейн направляет свое внимание кглубинам вопроса, исследуя “формальные причины” времени. А как насчетпсихологического происхождения концепции времени Несомненно, она связана сфактом “припоминания” (“приходит на ум”) так же, как с различием междусенсорными опытами и их вспоминанием. Сомнительно, что психологически мынепосредственно осознаем это различие. Каждому знакомо ощущение “а было ли этодействительно со мной или я просто мечтал об этом”

Вероятно, способность различать эти двеальтернативы является результатом деятельности мозга, упорядочивающегособытия.

Опыт ассоциируется с “припоминанием” ирассматривается как бывший ранее по сравнению с “настоящим опытом”. Этоконцептуальный упорядочивающий принцип вспоминания опытов и возможность егоприменения рождает субъективную концепцию времени, то есть концепцию,соотносящуюся с организацией индивидуумом своих жизненных опытов.13

Итак, согласно Эйнштейну, наше субъективноеощущение времени представляет собой последовательность наших внутреннихрепрезентаций. Когда мы связываем или ассоциируем опыты, то уже предполагаем,что какие-то из них предшествуют другим — случились во времени “раньше”,чем воспоминания, следующие за ними. Это приравнивание “времени” к линейнойпоследовательности наших воспоминаний является возможно, одним из наших самыхбазовых бессознательных предположений о реальности. И хотя эта соотнесенностьмежду нашим опытом последовательности событий и “временем” выглядит совершенноразумной и естественной, Эйнштейн задается вопросом: отражается ли в этомпредположении объективная природа времени или это наша точка зрениянаблюдателей Можно ли представить время иначе, чем линейнуюпоследовательность

В НЛП исследовались различные способысубъективного представления людей о времени и влияние этих способов навосприятие и оценку событий. (Джеймс и Вудсмолл, 1987; Андреас, 1987; Дилтс,1987, 1990; Бэндлер, 1988, 1993). Представление людей о прошлом и будущем и то,каким образом они выстраивают события во “времени”, очень часто влияет на ихмысли, эмоции и планы.

Задумайтесь на мгновение о том, каксубъективно вы воспринимаете “время”. Подумайте о чем-то, случившемся: а)вчера, б) на прошлой неделе; в) год назад. Как вы узнаете, что одно событиепроизошло день, а другое — год назад Как вы представляете “расстояние” между разнымисобытиями во времени

Теперь взгляните на часы и заметьте,который час. Отведите взгляд от часов и посмотрите на них вновь через две споловиной минуты. Как вы говорите себе, что прошло именно такое количествовремени Вы это ощущаете по-другому, чем в предыдущем примере с отстоящими вовремени событиями

В базовой модели НЛП есть двефундаментальные перспективы восприятия времени: “включенное время” и “сквозноевремя”.

“Сквозная” Линия Времени. Перспективанеподвижного наблюдателя на астероиде или железнодорожной насыпи

Когда кто-то воспринимает событие “сквозьвремя”, пункт наблюдения находится вне последовательности событий,диссоциированно от наблюдаемого и измеряемого. С этой перспективы “линиявремени” обозревается как расходящаяся направо и налево прямая линия, анастоящее находится где-то посередине.

При восприятии перспективы “включенноевремя” пункт наблюдения ассоциируется с происходящим событием, подобно всадникуна световом луче или пассажиру поезда. С этой позиции настоящее — это то, где человек находится вданный момент, будущее — впереди, и вы обращены к нему лицом, прошлое — за спиной.

“Включенное время”. Перспективанаблюдателя,

движущегося насветовом луче илипоезде

Эти две разные перспективы создают разныевосприятия одного и того же события. Эйнштейна интересовало, при какихраз-

ных способах восприятия время приоткроетсянам в соответствии с нашими картами Вселенной. Например, основываясь назаключении, что у каждого тела есть свое особенное время, как мы можем узнать,что такое время и как его измерить Обычный ответ: смотрим на часы; сперспективы “сквозного времени” и мы, и часы неподвижны. А если взглянуть сдругой перспективы

И снова Эйнштейн рисует символическуюкартину, изображая себя в трамвае, в котором он каждый день ездил на работу.Трамвай проезжал мимо больших башенных часов. “Образ” часов приносился светом,скользящим мимо наблюдателя, подобно текущей в низине реке. Изображение часовсекунду назад отстоит на сто восемьдесят шесть тысяч миль от пассажира трамваяк тому времени, когда свет приносит изображение движения секундной стрелки кследующему делению.

Эйнштейна заинтересовало, что произошло бы,если бы трамвай начал двигаться “во времени” со скоростью света — как теперь, глядя на часы, он бывоспринимал время В соответствии со своей воображаемой конструкцией он долженбыть всегда сосредоточен на образе, принесенном в первую секунду. Время(относительно часов) остановилось.

А если трамвай помчится со скоростью,превышающей скорость света Он начнет догонять свет, отразившийся от циферблатадве или три секунды назад. Время, кажется, пойдет вспять! Но это только так“кажется” или действительно возможно! Попробуйте проникнуть в эту воображаемуюконструкцию, и вы попадете в ловушку коварного вопроса! Эйнштейнпишет:

“Должен признаться, что в самом начале,когда Особая Теория относительности только рождалась во мне, я был раздираемвсевозможными нервными конфликтами. Будучи молодым, я неделями избегал людей,находясь в замешательстве, как человек, которому предстояло преодолетьизумление и шок, впервые столкнувшись с подобным вопросом”14.

Ясно, что для Эйнштейна все это не былотолько теоретической или математической игрой. Он хотел знать “Божественныемысли”. Ответ был жизненно важен для ощущения Эйнштейном реальности и пониманиясобственной личности. Вся Ньютоновская реальность строилась на предположенияхоб абсолютности времени ипространства, но в результате комбинаторной игры у Эйнштейна возникли вопросы,подвергшие сомнению фундаментальную природу времени и пространства, которые,похоже, не являлись абсолютным, а были “мыслительными экспериментами” ГосподаБога.

Думаю, на данном этапе важно помнить, чтоэти вопросы и выводы не были просто эзотерическими размышлениями желающегопроизвести сенсацию ученого. Те изменения, которые они за собой повлекли,вымостили дорогу в “атомный век”, к космическим путешествиям и гибели десятковтысяч людей в Хиросиме и Нагасаки.

Некоторые значения

теории относительности Эйнштейна

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.