WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 34 |

Согласно Аристотелю, раскрытие данныхпервоосновных элементов и принципов осуществляется через анализ наших ощущений.Во “Второй аналитике” Аристотель дает частичное описание своего аналитическогоподхода. Как и его учитель и наставник Платон, Аристотель начинает с постановкифундаментальных вопросов. Очевидно, что характер вопросов определяет и характерответов. Согласно Аристотелю:

“Виды искомого по числу равны видам знания.Искомого четыре вида: “что”, “почему”, “есть ли” и “что есть”. В самом деле,когда вопрос касается сочетания [вещи и свойства] — вот такая ли [вещь] или такая,например затмевается ли Солнце или нет, тогда мы ищем, что [вещь] есть[такая-то]... Когда же мы знаем, что нечто есть [такое-то], тогда мы ищем[причину], почему оно [такое-то]. Например, когда мы знаем, что происходитзатмение Солнца и что Земля колеблется, тогда мы ищем [причины], почемупроисходит затмение и почему колеблется Земля. Их мы ищем именно так. Но онекоторых вещах мы спрашиваем по-другому, например: есть ли кентавр или бог...А когда мы уже знаем, что нечто есть, тогда мы спрашиваем о том, что именно оноесть, например: что же есть бог или что такое человек” (Вторая аналитика, II 1, 89 b21—35)

Итак, данные четыре видаискомого — сутьчетыре фундаментальных вопроса: 1) имеется ли на самом деле связь свойства свещью 2) что является причиной данной связи3) существует ли сама вещь4) какова природа вещи В своей совокупности онипредставляют:

“... то, что мы ищем и что мы знаем послетого, как мы его нашли, и его именно столько-то”. (Op. cit., II 2, 89 b 36)

Для того чтобы применить стратегиюАристотеля к изучению гениальности, нам необходимо постоянно ставить эти четырефундаментальных вопроса (в данном случае изучаемой нами “вещью” является“гениальность”). Слегка изменив приведенный у Аристотеля порядок, мы должныспросить следующее:

1. Действительно ли существует“гениальность”

2. Если да, то в чем природа гениальностиКаковы ее “свойства”

3. После того, как мы определились с тем,что есть “свойства” гениальности, нам следует спросить: “А в самом ли деле этисвойства связаны с “гениальностью””

4. Если это так, каковы причины илихарактер этой связи

Цель Аристотеля не в том, чтобы на четыреданных вопроса получить четыре разных ответа, а в том, чтобы свести их кодному, то есть к “первоначалу”.

Согласно Аристотелю, “знать, что именноесть, и знать, почему есть, означает... одно и то же.” (Op. cit., II 2, 90 а 31)

“...Очевидно, что вопрос “что есть” ивопрос “почему есть” — одно и то же. Что такое затмение Луны Лишение Луны светавследствие загораживания ее Землей. Почему происходит затмение Или: почемуЛуна затмевается Потому что Луна лишается света загораживающей ее Землей”.(Op. cit., II 2, 90 а 14—18)

Данное утверждение подразумевает наличиепрочной взаимосвязи между знанием и приложением в системе Аристотеля ипоказывает, что “свойства” и “причины” отчасти равнозначны. Другими словами,если мы утверждаем нечто вроде: “Гений умеет сосредоточиться на ключевыхвопросах”, — тогда мыдолжны быть вправе сказать: “Умение сосредоточиться на ключевых вопросах естьпричина гениальности”. Истинным “первоначалом” в таком случае является то,которое обладает такой двойственностью. Оно не только “научает”, но и“оповещает”. Иными словами, подобное “начало” не только позволяет нам понятьнечто, но и указывает, откуда оно берется и чем определяется.

Данные основные элементы, служащиеодновременно и “свойствами” и “причинами” чего-либо, и были тем, что Аристотельназвал “средним”, то есть находящимся между общим и конкретным знанием. ХотяАристотель утверждал, что мы должны “продвигаться от общего к частному”, мы неможем просто остановиться на частностях. Как сформулировал Аристотель,“доказательство общего постигается умом, частногоже — ограниченочувственным восприятием”. Раз уж мы сумели расчленитьнечто на частные составляющие, мы должны уметь соединить их обратно, чтобынайти “среднее”. Согласно Аристотелю, “во всякомисследовании ищут среднее”, которое и есть то, чтосоединяет “общее” с “частным”.

“Таким образом, при всех таких поискахспрашивают, есть ли среднее или что оно есть, ибо среднее есть причина и именноего ищут во всех таких случаях, например: затмевается ли [Луна] Есть ли этомукакая-то причина или нет После этого, когда мы узнали, что есть какая-топричина, мы спрашиваем: что же именно она есть” (Op.cit., II 2, 90 а 5—9)

Из рассуждений Аристотеля следует, чтовопрос: “Обладает ли Аристотель гениальностью” — означает: “Существует липричина, пробудившая гениальность в Аристотеле” Если на первый вопрос мыответим, что “Аристотель обладал гениальностью, потому что ставилфундаментальные вопросы”, — мы одновременно будем подразумевать, что “постановкафундаментальных вопросов является причиной гениальности Аристотеля”. “Причина”(постановка фундаментальных вопросов) является “средним” или связующим звеноммежду общим свойством “гениальность” и частным случаем “Аристотель”. Выявление“первоначала” и является установлением такой причины.

Стратегия поиска “среднего”

Коль скоро мы начали задавать вопросы,необходимо научиться получать на них исчерпывающие ответы. Нас можетзаинтересовать, к примеру, как именно следует заниматься поиском взаимосвязей,“первоначал”, “основных причин” и “общего” в пределах частного Во “Второйаналитике” Аристотель приводит специальное описание своей стратегии“сочленения” частных с получением более “универсальных” свойств.

“Искать же при этом следует, обращаявнимание на подобное, т.е. неразличимое по [виду], и прежде всего натождественное в каждом...” (Op. cit., II 13, 97 b6—7)

В качестве иллюстрации Аристотель приводитследующий пример:

“...Если мы хотим выяснить, что такоеблагородство, то следует у некоторых благородных людей, которых мы знаем,посмотреть, что же тождественного имеется у них всех как благородных людей;например, если Алкивиад благороден или Ахилл и Аякс, то что же тождественного уних всех То, что они не терпят бесчестья, ибо [из-за] этого один начал войну,другой был охвачен бурным гневом, третий лишил себя жизни”. (Op. cit., II 13, 97 b 15—19)

Алкивиад, Ахилл и Аякс являются“неразличимыми по виду” личностями, поскольку все они были афинскимиполководцами, предпринявшими жесткие и решительные действия, обусловленные ихсобственным “благородством”. В данном примере Аристотель ограничивается тремяслучаями и, хотя он нигде не отмечает, насколько достаточным является данноечисло, можно предположить, что в случае его уменьшения мы не могли бы бытьуверены, что полученное подобие будет достаточно общим. С другой стороны, вслучае большого количества примеров анализ может стать громоздким ипутаным.

Коль скоро мы нашли то, что является общимдля первого ряда примеров, обратимся опять к Аристотелю. Он рекомендуетобратить внимание:

“...в свою очередь, на другое, что хотя ипринадлежит к тому же роду, что и те [вещи], и само оно одного и того же вида,но отличается от тех [вещей] [по виду]”. (Op. cit.,II 13, 97 b 8—9)

Продолжая исследование того, что есть“благородство”, Аристотель отмечает:

“...Следует обратить внимание на других[благородных], например на Лисандра или Сократа”.(Op. cit., II 13, 97 b 20)

Лисандр и Сократ относятся к одному виду(человек) и “неразличимы по роду” с Алкивиадом, Ахиллом и Аяксом, посколькутакже являются людьми “благородными”, не будучи при этом “неразличимыми повиду”, поскольку Лисандр был спартанским полководцем, а Сократ — философом.

Следующий шаг стратегииАристотеля —выявление какого-либо сходства между членами второй группы:

“Если же для этих вещей взято то, что естьво всех них тождественного и точно так же и для других [видов], то относительнотех и других следует снова рассматривать, нет ли у них чего-то тождественного,пока не дойдут до одного понятия. Оно-то и будет определением вещи. Если жедоходят не до одного [понятия], а до двух или больше, то ясно, что искомоеимело бы не одну суть, а несколько”. (Op. cit., II13, 97 b 10—15)

То, что Аристотель подразумевает под“тождественным”, есть некоторое качество, присущее обеим группам сопоставляемыхвещей. Далее он поясняет на примере Лисандра и Сократа:

“Если же они остаются невозмутимыми и всчастье и в несчастье, то, уловив оба [признака], я обращаю внимание на то, чтоесть тождественного в невозмутимости при превратностях судьбы и нетерпимости кбесчестью. Если же у них нет ничего [тождественного], то было бы два родаблагородства”. (Op. cit., II 13, 97 b 20)

Аристотелева стратегия поиска“первоначал”

В конечном итоге, аристотелева стратегия анализапредставляет собой “индуктивный” процесс, состоящий из следующихэтапов:

1. Подбор группы сходных образцовчего-либо, обладающих общим качеством, являющимся предметоманализа.

2. Сравнение этих образцов и поиск некоегообщего для них качества.

3. Подбор второй группы из других образцов,обладающих тем же качеством, и подобное же сравнение.

4. Сопоставление качества, объединяющегопервую группу, с качеством, объединяющим вторую группу. Определение наличияобщего качества для обеих групп.

Если объединяющее качество группы 1 имеет что-либо общее собъединяющим качеством группы 2, то это значит, что мы еще на шаг продвинулись в направлении“первоначала”.

Разумеется, процесс может быть продолжен спривлечением все новых групп, пока мы наконец не обнаружим единое качество,присущее всем представителям данного рода без исключения. Каждое последующеесравнение будет вести нас ко все более и более мелким членениям, состоящим изпростых и все более обедненных содержанием элементов. Группа образцов являетсячленением довольно крупного масштаба. Качество, объединяющее этугруппу, — меньшим иболее простым. Качество, общее для объединяющих элементов группы 1 и группы 2, является еще более мелким ипростым, и т.д.

Чтобы применить стратегию Аристотеля кизучению “гениальности” вместо “благородства”, нам следует прежде всегообозначить группу “неразличимых по виду личностей”, каждой из которых присущеэто качество. К примеру, мы можем подобрать группу ученых, считающихсяобладавшими “гениальностью”, — например, Альберт Эйнштейн, Никола Тесла, Грегори Бейтсон, да исам Аристотель. Далее нам следует рассмотреть, какие у них есть общие“элементы”.

Затем мы повторим процесс с другим наборомлиц, которые являются “неразличимыми по роду, но не по виду”. Например, мыможем подобрать людей, которые также считались гениями, но были не учеными, асозидателями или людьми искусства — Моцарт, Леонардо да Винчи и Уолт Дисней. Далее нам следуетопределить, что общего было между всеми тремя.

Следующим шагом будет выяснение, имеют ли“элементы” или качества, общие для ученых, также нечто общее с качествами,общими для созидателей и людей искусства. Если нет, то мы можем на этомостановиться, заключив, что гениальность научная и гениальность художественнаясуть два различных “рода” гениальности. Если же обе группы и в самом делеобладают некими общими качествами, это будет означать, что мы нашлипотенциальное “определяющее условие или первоначало” гениальности. Мы можемдалее повторить процесс с другой выборкой “гениальных”, в которую, например,входили бы психотерапевты и врачеватели, — Милтон Эриксон, Зигмунд Фрейд иМойша Фельденкрайз.

Данная серия работ во многом основываласьименно на этой стратегии.

“Силлогизм” как выражение“первоначал”

Разумеется, обнаружение общих элементов ипричин является лишь первым шагом. Мы должны также уметь излагать свои выводы идавать оценку их значимости и практической ценности. Аристотель был признангением не столько из-за накопленных им знаний, сколько из-за того, что он сумелсообщить о своих познаниях. Его способность изложить “первоначала” оказаласьстоль же важна, как и способность открыть их. Аристотелева стратегия выявлениявзаимосвязи между общим и частным путем нахождения “среднего” или причины сталаосновой его знаменитых “силлогизмов”. Аристотель определил понятие “силлогизма”как языкового построения, служащего для выражения проистекающих из его анализапринципов. В “Первой аналитике” он так пояснил это:

“Силлогизм же есть речь, в которой, еслинечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенногов силу того, что положенное есть”. (Первая аналитика,I 1, 24 а 18—20)

В сущности, силлогизм наводит мосты междузнанием и его практическим применением, сосредоточиваясь на последствиях этогознания. Выражаясь данным языком, знание становится рабочим инструментом или,как назвал его Аристотель, — органоном(что означает буквально “орудие труда”).

Коль скоро принцип получил определениепосредством ранее описанной “индуктивной” стратегии, он может быть применен и“дедуктивно” — черезструктуру силлогизма. “Силлогизм” определяет взаимосвязь между “вещами” исопутствующими им “свойствами”. Строго говоря, силлогизм соотносит свойстваобщего класса с “частными” составляющими данного класса, как явствует изклассического примера:

Все люди смертны.

Сократ человек.

Сократ смертен.

“Средний термин” есть свойство или причина,связующая данный класс с его отдельными членами. Аристотель дал ему следующееопределение: “Среднимтермином я называю тот, который сам содержится в одном, в то время как в немсамом содержится другой, и который по положению оказываетсясредним”.

В примере с Сократом “человек” являетсяодним из свойств, связывающих конкретное лицо — “Сократа” с первичнымусловием — “бытьсмертным”. В обобщенном виде структура силлогизма будет представлять собойследующее:

Определение “среднего термина” ссиллогизме

Явление или класс вещей имеет некотороесвойство или причину.

Конкретная ситуация или личность обладаетэтим свойством или причиной.

Данная конкретная ситуация или личностьявляется примером или проявлением данного явления или класса вещей.

С точки зрения языка, силлогизм, какправило, имеет три “термина”: два “крайних” — А (общий класс вещей или явлений) иВ (конкретное лицо илиявление) — и“средний” Б, связующийВ с А. В примере с затмением Аристотельпоясняет: “Пусть А обозначает затмение,В — Луну,Б — загораживаниеЗемлей. В таком случае спрашивать, происходит ли затмение или нет, — значит спрашивать, есть ли Б илинет”.

Таким образом, для того чтобы стать“орудием”, результаты исследования должны быть выстроены следующимобразом:

Б есть свойствоили причина общего класса вещей или явлений А.

В есть конкретныйслучай, обладающий свойством или причиной Б.

В являетсяпримером или проявлением А.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.