WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 34 |

— Дажечерез улицу я заметил на его руке татуировку — большой синий якорь. Тут ужезапахло морем. Выправка у него военная, и он носит бакенбарды военного образца.Стало быть, перед нами флотский. Держится он с достоинством, пожалуй, даженачальственно. Вы должны были заметить, как высоко он держит голову и какпомахивает своей палкой. А с виду он степенный мужчина средних лет — вот и приметы, по которым яузнал, что он был сержантом”.

В этом примере мы опять наблюдаем, какХолмс, связывая наблюдения воедино, делает частные выводы, а связывая воединочастные выводы, приходит к общему заключению. Данный процесс является образцом“конвергентного мышления” — тоесть частные выводы связываются между собой и синтезируются в единое целое,переходя от общего к частному с получением единого результата.

Общее заключение на основе наблюдений ичастных выводов

Микростратегии Холмса длянаблюдений,

частных выводов и дедукции

Совершенно очевидно, что способности Холмсане сводятся лишь к умению вдаваться в мельчайшие подробности. Как он самподчеркивает, дело не только в способности разглядеть нечто. Он приходит ксвоим общим заключениям “дедуктивно”, сопоставляя между собой наблюдения ичастные выводы. В обоих предыдущих примерах Холмс прежде всего отыскиваетключи, на основании которых делает выводы о том, что представляет собой данныйиндивид (один —бывший моряк, другой — военный врач) и, сопоставляя их с другими наблюдениями и болееконкретными частными выводами (уверенность в важности собственной персоны иначальственность отставного флотского офицера и пребывание в тропиках и ранениеу Ватсона), он приходит к окончательному выводу.

Для этого Холмс сочетает два процесса: 1)отмечает и дает истолкование незначительным внешним проявлениям и 2)синтезирует всю совокупность истолкований в единый вывод. Он утверждает, чтонет и не может быть “такого стечения обстоятельств,для которого человеческий разум не смог бы найти подходящегообъяснения”.

В “Знаке четырех” Холмс дает четкоеопределение и описание связи между двумя своими микростратегиями — наблюдения и дедукции.

“— Но вы только что говорили онаблюдении и дедукции. Несомненно, что одно до некоторой степени подразумеваетдругое.

— Пожалуй,едва ли, — ответилон, поудобнее откидываясь в кресле и выпуская густые кольца голубоватого дымаиз своей трубки. — Кпримеру, наблюдение показывает мне, что сегодня утром вы были на почте наВигмор-Стрит, а дедукция указывает на то, что, будучи там, вы отправлялителеграмму.

—Совершенно верно! —воскликнул я. — Вернои то и другое! Но, признаюсь, я совершенно не понимаю, как вам удалось об этомузнать. Это вовсе не входило в мои планы, и я никому об этом неговорил.

— О, нетничего проще, —возразил он, довольно ухмыльнувшись в ответ на мое изумление, — настолько донельзя просто, чтодаже не требует никаких пояснений, хотя и может послужить для разграничениянаблюдения и дедукции. Наблюдение говорит мне, что к вашей подошве прилипкусочек красноватой почвы. Как раз напротив почты на Вигмор-Стрит недавновскрыли мостовую и накидали земли, которая лежит таким образом, что обойти еепри входе в здание почти невозможно. Эта почва имеет характерный красноватыйоттенок, который, насколько мне известно, нигде в окрестности больше ненаблюдается. На этом наблюдение и заканчивается, все остальное — дедукция.

— Но покакой же дедукции вы узнали о телеграмме

— Ну,скажем, я определенно знал, что писем вы не писали, поскольку все утро просиделнапротив вас. Вон там, на вашем письменном столе, я также вижу блок марок итолстую пачку открыток. Что же вам еще было делать на почте, кроме какотправить телеграмму Исключите все прочие факторы; то, что останется, и будетистиной”.

В терминах НЛП, микростратегия Холмса принаблюдении включает в себяустановление связи между какой-либо характерной особенностью, наблюдаемой втекущей внешней обстановке, и внутренними воспоминаниями. Это происходит путемсопоставления его внешних наблюдений с хранящимися в памяти ситуациями исобытиями. В приведенном выше примере характерной особенностью служит цветпочвы.

Микростратегии Холмса принаблюдении

В модели НЛП это является важной сторонойстратегии Холмса. В НЛП различие делается между формой и содержанием нашего опыта. Ботинки ипочва представляют собой примеры содержания, то есть объекты нашего восприятия.Цвет является формальным качеством, которое может присутствовать в различных посодержанию контекстах, и формальной чертой, посредством которой Холмс способенассоциировать и связывать свои текущие ощущения с другими, хранящимися в егопамяти.

Наблюдая, Холмс несомненно полагается навизуальную репрезентативную систему. Цвет — одно из характерных свойствзрения, определенных нами ранее как “субмодальности”. Каждая из наших сенсорныхрепрезентативных систем фиксирует объекты и события в терминах таких свойств.Помимо цвета, зрение способно фиксировать величину, форму, яркость,местоположение, движение и т.п. Аудиальная репрезентативная системавоспринимает такие свойства звука, как громкость, тон, такт и высота.Кинестетическая система включает в себя восприятие таких свойств, как силавоздействия, температура, давление, гладкость-шероховатость и т.д.

В отличие от обычных людей, Холмс впроцессе наблюдения уделяет больше внимания формальным качествам наблюдаемого,чем содержанию своих наблюдений (“случайным объектам чувства”). Субмодальностиможно считать “деталями”, однако они являются не просто дробными частямисенсорного опыта, а скорее отвлеченными и формальными свойствами наблюдаемогообъекта. Выделяя ключевые свойства и используя их в качестве отправной точкипри поиске аналогов в памяти, Холмс остается более открытым для широкогоспектра ассоциаций, чем кто-либо другой, кто в кусочке почвы видит всего лишьналипшую грязь.

Описывая свою микростратегию дедукции, Холмс указывает, что этопрежде всего “процесс исключения”. В то время как его стратегия наблюдениясопоставляет конкретное восприятие с другими частными контекстами и событиями иопределяет их одинаковые свойства, его стратегия дедукции направлена наисключение возникающих при наблюдении возможных вариантов с приходом к единомуобщему заключению.

Микростратегия дедукции Холмса

Данный дедуктивный процесс завершаетсяпредставлением иливыведением других возможныхвоздействий на внешнее окружение, которые могут следовать из иной линииповедения, что подтвердится либо присутствием, либо отсутствием эффектов отданных воздействий на окружение. Чтобы отправить письмо, доктору Ватсонуследовало бы иметь уже написанное письмо, а если бы он отправлял открытку, тонепременно взял бы с собой пачку открыток со стола.

Как замечает Шерлок Холмс докторуВатсону:

“— Если вы сможете определенносказать, к примеру, что убийство совершил человек, куривший индий­скую коноплю, это значительносузит круг ваших поисков. Для наметанного глаза между черным пепломтрикинополийсокого табака и белым пушком от дамской сигареты такая же разница,как между кочаном капусты и картофельным клубнем.

— Выпоразительно гениальны в знании мелочей, — заметил я.

— Яспособен оценить всю их важность”.

Процесс дедукции Холмса, по всей видимости,в значительной степени опирается на визуальную репрезентативную систему. Ониспользует визуальные воспоминания или внешние наблюдения, которые, скореевсего, подсказываются или связываются между собой вербальными утверждениями иливопросами. Он совершенно не упоминает о чувствах или эмоциях как о составляющейсвоих стратегий. “Я пользуюсь умом, несердцем, —заявляет он и добавляет: Эмоции вступают в противоречие с беспристрастнымрассуждением”.

Описание Холмса “с устремленным в потолок мечтательным взглядом споволокой”, когда тот глубоко погружен в размышления,также отражает поведенческие ключи, ассоциируемые в НЛП с визуализацией. Ни начем не сфокусированный устремленный вверх взгляд в НЛП считается классическимвизуальным “ключом доступа”. Такое состояние, как правило, является показателемпроцесса глубокой внутренней визуализации.

Макростратегия Холмса

для поиска “предшествующихпричин”

Синтезируя всю собранную нами информацию омикростратегиях Холмса при наблюдении и логическом анализе, мы можем составитьобщее представление о его генеральной макростратегии. Может показаться, чтоХолмс обладал весьма развитой стратегией поиска того, что Аристотель называл“предшествующими” или “ускоряющими” причинами, то есть прошлых событий,действий или решений, повлиявших на нынешнее положение вещей или событийностьчерез линейную цепь “действий и противодействий”.

Определяющими шагами в макростратегииХолмса при определении предшествующих причин, скорее всего,являются:

1. Наблюдения для определения эффекта,который события вызовут в данной окружающей обстановке.

2. Применение логического анализа дляопределения возможных линий поведения, способных вызвать данные эффекты вокружающей обстановке.

3. Применение дедукции для сокращениявозможных линий поведения до одной наиболее вероятной.

Шерлок Холмс выразил это так:

“Я давно исхожу из правила: когдаисключаешь все невозможное, то, что остается, и будет истиной, какой бынеправдоподобной она ни казалась”.

Говоря языком НЛП, Холмс выделяет ипомещает отдельно некоторые ключевые свойства нынешнего состояния события (т.е. цветземли на туфле доктора Ватсона) и использует их для того, чтобы сделать выводыо возможном предшествующем состоянии (т.е. доктор Ватсон побывал в почтовом отделении на Вигмор-Стрит,поскольку цвет земли там тот же самый). Затем он представляет себе возможныеварианты поступков, которыемогли повлечь за собой появление данного предшествующего состояния (т.е.отправку письма, открытки или телеграммы). После этого он привлекает другиенаблюдения, чтобы подтвердить или отвергнуть различные возможные линииповедения (т.е. доктор Ватсон не писал письма в то утро, пачка открыток былапо-прежнему у него на столе).

Схема основной стратегии Холмса придедукции

Однако существует еще один важный разделстратегии Холмса, о котором он никогда не упоминает, а именно как он определяетто, что можно назвать оперативным проблемнымпространством. Проблемное пространство определяетсятеми частями системы, которые имеют отношение к данной проблеме. То, что выопределите как проблемное пространство, будет обусловливать, какие состояния выищете и как их определить. Для того чтобы сделать частные выводы о предыдущемсостоянии, необходимо принять некоторые априорныедопущения об оперативном проблемном пространстве.Принятое определение проблемного пространства и сделанные априорные допущенияповлияют и сами подвергнутся влиянию ряда ключевых элементов процесса решенияпроблемы:

1. Интерпретациясмысла вводимой информации или события.

Интерпретации в форме частных выводов илиобщих заключений потребует привязки и согласования конкретной информации илисобытия с иной ситуативной обстановкой. Например, Холмсу для заключения о том,что доктор Ватсон побывал в Афганистане, после того, как он сделал вывод о том,что доктор военный врач, с темным от загара лицом и получивший ранение,требовалось знать о текущих мировых событиях, и в частности — о последних военных кампанияхВеликобритании. В наше время Холмс уже не сделал бы такого заключения, доведисьему встретить раненого британского доктора с загорелым лицом. Аналогично, длятого чтобы сказать что доктор Ватсон “по виду врач”, который “держитсяпо-военному”, или же узнать “бакенбарды военного образца” отставного сержантафлота, Холмсу следовало соединить свои наблюдения с некоторыми исходнымиаприорными допущениями. Многие выводы Холмса основываются на допущенияхобщекультурного плана и на знании общего контекста. Трудность заключается втом, что данные допущения будут справедливы лишь в узких социальных илиисторических рамках. В связи с этим интерпретация различных ключей и событийможет быть представлена в целом ряде вариаций. Как отмечает сам Холмс:“Косвенные улики вещь весьма скользкая. Можетпоказаться, что они напрямую указывают одно, но, стоит лишь чуть изменить точкузрения, и может оказаться, что они столь же бесспорно указывают на что-тодиаметрально противоположное”.

2. Полнота/всеобъемлемость охвата проблемногопространства.

Поскольку каждому приходится прибегать каприорным допущениям, для того чтобы придать чему-либо смысл, то мы можемзадать вопрос: “Каким образом можно свести к минимуму проблемы, возникающиеиз-за неадекватных априорных допущений или ошибочных интерпретаций” Не впример коллегам, Холмс в большинстве случаев оказывается прав в своих априорныхдопущениях. Как же ему это удается Один из ответов заключается в том,насколько полно охвачено проблемное пространство. В своем замечанииотносительно косвенных улик Холмс указывает на то, что может существоватьмножество различных точек зрения на одно и то же. Точка зрения является однимиз ключевых элементов проблемного пространства. Еще одним элементом являетсявременной интервал. Восприятие событий из различных временных интервалов можетизменить их смысл. Быть может, одна из причин, благодаря которым Холмспостоянно опережает своих соратников и конкурентов, заключается в егоспособности более глубоко и полно принимать в расчет всевозможные точки зренияи временные границы, которые могут составлять часть какого-то конкретногопроблемного пространства. Или, говоря словами самого Холмса: “Приходится проверять версию за версией, пока одна из них неокажется достаточно убедительной”.

3. Порядок, вкотором рассматриваются отдельные свойства/элементы проблемногопространства.

Последовательность наблюдений и частныхвыводов также может повлиять на сделанное общее заключение, в особенности когдаодин частный вывод делается на основании другого. Сделать некоторые частныевыводы не представляется возможным, пока не сделаны какие-то другие.Использование Холмсом описательного “хода рассуждений” подразумеваетсуществование некоторой по­следовательности, определяющей логическую зависимость между всемиэлементами. Как указывает Холмс: “Когда какой-то фактпротиворечит длинной последовательности умозаключений, он неизбежно будетзаключать в себе некое иное толкование”. Понятие“стратегия” всегда подразумевает последовательность. Мы уже определилимакроуровневую последовательность в процессе мышления Холмса, заключающую всебе прежде всего наблюдение, затем частные выводы и, наконец, дедукцию. Ближек микроуровню Холмс начинает сначала уделять внимание ключам, которые могли быдать ему контекстуальную информацию, а затем детализировать действия и события,происходившие в данном контексте.

4. Приоритеты,устанавливаемые для элементов/свойств проб­лемы.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.