WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 58 |

Не удивительно, что антиельцинскую позициюразделяли сторонники оппозиционных - коммунистических и националистическихтечений. Однако среди осудивших действия исполнительной власти было и немалолюдей, политически чуждых этим течениям, в том числе и искренних сторонниковдемократии. Мне довелось немало разговаривать с такими людьми; все они как быотталкивали от себя противоречащие их мнению факты: организованные ицеленаправленные вооруженные действия, боевиков, в том числефашистовбаркашовцев, невозможность прекратить их мирными способами. Илиоправдывали эти действия - убийства милиционеров и мирных граждан -предшествующим «антипарламентским» указом президента. В ходе всех этих встреч иразговоров я убедился в том, что при всем различии политических взглядов такихлюдей их объединяет одно: еще до сентябрьских и октябрьских событийвсе они резко отрицательно воспринимали фигуру Б.Н.Ельцина. Одни - простые граждане - потому, чтовозлагали на него вину за тяжелое экономическое положение в стране; другие -политики и чиновники, связанные с Горбачевым или с союзными структурами и невписавшиеся в новый истеблишмент потому, что Ельцин прервал их политическуюкарьеру. И наконец, третьи - особенно из числа гуманитарной интеллигенции— потому, что егодеятельность противоречила их весьма абстрактному и умозрительному идеалупарламентской демократии. У всех них очень сильная аффективная негативнаяустановка на «объект» (политического деятеля) обусловила реакцию наполитическую ситуацию, в которой этот «объект» играл центральную роль. Дажеесли бы президенту удалось действовать значительно мягче, их реакция была быпримерно такой же.

До сих пор речь шла об эмоциональных ирефлективных проявлениях установок; у активных участников событий реакция наних не ограничивалась оценками и эмоциями. Тысячи противников Ельцина пришли кБелому дому, чтобы защищать его с оружием в руках. Другие тысячи вышли на улицы3 октября, готовые сражаться с милицией, а затем хлынули штурмовать мэрию ителецентр. Подавляющее большинство москвичей, сочувствовавших президенту,переживали события у радиоприемников и экранов телевизоров, но было и активноеменьшинство, которое, последовав призыву Е. Гайдара, в ночь с 3 на 4-е пришло кКремлю и Моссовету, чтобы противостоять боевикам, а затем захватывало зданиярайонных советов. Политические установки всех этих людей проявились, говоряязыком социальной психологии, на поведенческом (конативном) уровне. На примерерассматриваемой ситуации видно, что поведенческий акт (если под ним иметь ввиду нечто большее, чем чисто «языковое» поведение - действие, направленное насоциальные объекты и каким-то образом меняющее ситуацию) представляет собойвозможный, но не обязательный компонент многих установок. Здесь мы подходим кодной из самых сложных

174

проблем психологической науки: соотношениюмежду психологически переживаемыми, осознанными и высказываемыми мотивами(установками, ценностями, убеждениями и т.д.), с одной стороны, практическимповедением - с другой. Или, говоря проще, между словом и делом.

О психологической регуляцииповедения

Во все учебники социальной психологии вкачестве своего рода классической модели социального поведения вошла такназываемая загадка Лапьера. В начале 30-х годов Лапьер в течение почти двух летпутешествовал по США вместе с двумя китайцами-студентами, останавливаясь с нимиво многих отелях, посещал кафе, рестораны и везде (за одним исключением)встречал нормальный прием и хорошее обслуживание. После завершения путешествияон разослал письма в те кафе, рестораны и отели, которые только что посетил, свопросом: согласны ли их владельцы принять его и группу друзей, в том числекитайцев. 93% владельцев ресторанов и 92% владельцев отелей ответилиотказом...29 ДанныеЛапьера позднее были подтверждены многими сходными исследованиями. В такихслучаях проявляется не столько противоречие между словом и делом, сколько междуреакциями на один и тот же объект в различных жизненных ситуациях: расистскаяустановка определяет поведение в одной ситуации и никак не воздействует на негов другой.

Подобные противоречия - одно из наиболеетипичных явлений человеческой психики вообще, социально-политической психологиив частности. Парадокс Лапьера положил начало осмыслению этого явления с позицийсоциальной психологии; начиная с 50-х годов был предложен целый ряд теорий,объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения. Многие авторысосредотачивали внимание на разработке методик, которые позволяли бы болееточно выявлять и измерять установки, надеясь, что более совершенная техникаисследований снимет проблему или, по меньшей мере, сделает ее менее загадочной.Другие шли по пути более углубленного понимания самого феномена установки и ееповеденческого компонента. Не имея здесь возможности рассмотреть этуспециальную литературу, остановимся лишь на выводах и положениях, которые имеютнаиболее принципиальное значение для понимания проблемы.

Как замечает Дж. Джаспарс, проблемасостоит не в том, что люди не всегда делают то, что говорят. Реальный вопрос втом, являются ли «вербальные» и поведенческие ответы действительно выражениямиодного и того же аттитюда. Автор ссылается на другого исследователя - А.Уикера, полагавшего, что на пути от вербально-выражаемых компонентов аттитюдовк поведению вступают в действие помехи, «препятствующие факторы»30. Этими «препятствующими факторами»

29 См.:Бозрикова Л., Семенов А. Аттитюды и их связь с поведением: обзор исследований в США//Социальная психология за рубежом. М., 1974. Вып. I. С. 71.

30 Jaspars J.M.F. Nature and Measurment ofAttitudes // Introducing Social Psychology / Ed.H. Tajfel, C. Frasers.Harmondsworth, 1978. P. 274; Wicher A.W. Attitudes versus actions // Journal of Social issues. 1969. N 25.P. 41-79.

175

могут быть другие аттитюды, соотносимые,как и вербально высказанные, осознанные с данной ситуацией, но обладающие посравнению с ними большей силой, способностью определять поведение.

В казусе Лапьера таким конкурирующим срасистским (не пускать китайцев!) аттитюдом могла быть ролевая, коренящаяся внавыках профессиональной деятельности владельцев отелей и ресторанов установкана оптимальное обслуживание клиентов, предупредительность по отношению к ним.Но тогда возникает вопрос, почему же эта установка не проявилась при заочномзаказе К ответу на этот вопрос подводят ряд концептов, разработанных в рамкахизучения проблемы американскими социопсихологами (М. Дефлер и Ф. Уэсти, Л.Линн, М. Рокич, М. Фишбайн)31. Так, Рокич подчеркивал, что поведение определяется не толькоаттитюдом на объект (например, расистской антикитайской установкой), но иаттитюдом к ситуации (в гостиницу вошли гости и просят номер). Линн ввел вмеханизм функционирования аттитюда параметр социальной вовлеченности, по егоопределению, «уровень согласованности между расовым аттитюдом и расовымповедением есть функция от устойчивости аттитюдной позиции и степенисоциального вовлечения между индивидом и объектом аттитюда». Одно делоотказывать заочно некоему абстрактному представителю презираемой расы и другое- делать то же в ситуации непосредственного межличностного контакта, в которыйвовлечены сам хозяин отеля, студенты-китайцы и еще сопровождающий их белыйамериканец. Чтобы расовый аттитюд реализовался в этой ситуации, он долженобладать очень сильным эмоциональным зарядом, свойством агрессивности,способным перевести ординарное миролюбивое деловое общение в острыйконфликт.

«Социальное вовлечение» может быть ифактором, усиливающим поведенческий компонент аттитюда. Например, уличныебеспорядки, бунты, погромы и тому подобные агрессивные массовые действияактивизируют индивидуальные установки (негативное отношение к власти,полицейским или какой-либо иной «враждебной» группе), которые в обычныхусловиях проявляются лишь в вербальных оценках или настроениях. Усиливающимдополнительным фактором в подобных ситуациях является изучавшийся в социальнойпсихологии феномен эмоционального заражения, возникающий в больших скопленияхлюдей, в толпе.

В случаях рассогласования когнитивных,ценностных, словом, так или иначе осознанных компонентов аттитюдов споведенческими, поведение направляется уже не данным аттитюдом, а каким-тодругим психологическим фактором. М. Фишбайн назвал его аттитюдом к выполнениюданного действия, отличающегося от аттитюда на объект. Поведение, по егомнению, определяется этим аттитюдом, а также индивидуальными и социальныминормами, которыми руководствуется субъект, его мотивацией к выполнению этихнорм. Думается, что данная концепция скорее точнее очерчивает проблему, чемрешает ее.

31 См.:Бозрикова Л., Семенов А. Указ. соч. С. 78-91.

176

Она указывает (как и идея социальнойвовлеченности) на наличие, кроме определенного аттитюда на объект, ряда другихпсихологических факторов, воздействующих на поведение, но не объясняет, почемуэтот аттитюд влияет или не влияет на поведение.

Ответ, по-видимому, кроется вмногозначности конкретных социальных объектов для каждого субъекта, в том, чтов действительности в психике по поводу каждого объекта, а также многих ситуацийзаложена не одна, а несколько установок.

В 70-е годы во Франции обостриласьпроблема миграции. В условиях ухудшения общей экономической ситуации и ростабезработицы многочисленные иммигранты (главным образом арабы и африканцы)начали представлять серьезную конкуренцию для французов в борьбе за рабочиеместа и различные социальные льготы. В рабочей среде получили распространениенационалистические настроения; опросы показывали, что многие рабочие-французывысказываются за ограничение иммиграции и прав иммигрантов. В то же время, какотмечали социологи, подобные настроения находили слабый отзвук на предприятияхи в цехах, здесь между рабочими разного цвета кожи сохранились нормальныетоварищеские отношения. Более того, рабочий класс оказал энергичноесопротивление активизировавшему в этот период расистскому движению под лозунгом«Франция для французов», многие рабочие приняли участие в массовыхантирасистских акциях, проходивших под характерным девизом «Не трогай моегоприятеля!». Очевидно в отношении к одному и тому же «объекту» -иностранным рабочим столкнулись два противоположных аттитюда - один,рациональнопрагматический, основанный на знании о конкуренции за рабочие местаи роли в ней иностранцев и другой, более эмоциональный, коренящийся в традицияхрабочей солидарности и интернационализма и подкрепленный «социальнойвовлеченностью» - тем «чувством локтя», которое возникает у людей,работающих в одном коллективе.

Проявление аттитюдов на поведенческомуровне может происходить только при «встрече» его с релевантной ситуацией-такой, в которой возможно или необходимо действие. Установка на ситуацию, какотмечалось, зависит от установок на участвующие в ней социальные объекты. Изаттитюдов, запечатленных в психике субъекта, он «выбирает» тот, который больше«подходит» к ситуации. На этот выбор влияют иерархия реальных мотивов субъекта,нормы, на которые он ориентируется в своем поведении, интенсивность егопсихологических связей с социальной средой, в которой развертывается ситуация(«социальная вовлеченность»). В результате возникает установка на выполнение(или невыполнение) определенного действия. По своему содержанию она можетрасходиться с той из установок на объект или ситуацию, которая ранее наиболееявным образом присутствовала в сознании субъекта, выражалась им вербально (обычно именно такие установкиполнее всего «улавливаются» социально-психологическими исследованиями).Рассогласование между установками и поведением, как правило, имеет отношениеименно к таким наиболее осознанным, вербальным установкам. Примерно таквыглядит проблема отношения

177

«слова и дела» в свете специальныхсоциально-психологических исследований.

Во многом близки к этим положениям выводыспециального эмпирического исследования аттитюдно-поведенческихрассогласований, выполненного коллективом социологов под руководством В.А.Ядова. Авторы подчеркивают, что «рассогласование между диспозициями ифактическим поведением личности есть результат как социальных, так ииндивидуальных факторов. Со стороны социальныхусловий основной источник таких рассогласований -множественность и подчас противоречивость социально-нормативных предписаний,относящихся к различным сторонам жизнедеятельности людей (и, добавим,запечатлеваемых в принимаемых ими установках). Со стороны субъектадеятельности, подчеркивают социологи, причиной несоответствий являются,вопервых, разнообразные препятствия, возникающие на пути реализации диспозиций,и, во-вторых, уровень их осознания, не соответствующий их реальномупсихологическому «весу». В исследовании вводится понятие «актуальнаядиспозиция», соответствующая масштабу действия в данной ситуации - «рольведущего принимает на себя тот компонент и тот уровень диспозиционной системы,который наиболее полно соответствует данным условиям и цели деятельности именнов этом масштабе»32.Актуальную диспозицию, очевидно, можно рассматривать как установку, «выбраннуюсубъектом» применительно к ситуации.

Несколько иначе подходит к проблемеаттитюдов и их рассогласования с поведением B.C. Магун. Этот авторрассматривает аттитюд как «эгоистический» компонент психики, как оценку толькоиндивидуальной ценностиобъектов и действия и противопоставляет ему признаваемые индивидом ценностидругих людей и социальных систем. Если субъект действует в соответствии с этимисоциальными ценностями, его поведение расходится с аттитюдом33. Трудность, возникающая при такомподходе, состоит в том, что вряд ли можно найти достаточно ясный критерийвыделения чисто индивидуальных аттитюдов: ведь глубоко интериоризированныеиндивидом социальные ценности тоже становятся его установками. Нередко бывает итак, что именно такие нормативные, принятые в данной социальной среде ценностивыступают в качестве аттитюдов, лучше всего сознаваемых индивидом, а действуетон вопреки им, под влиянием каких-то своих собственных индивидуальныхпобуждений.

Механизм рассогласований, описанный B.C.Maryном, тем не менее вполне реален. Например, он весьма типичен для советскогочеловека с его обусловленным тоталитарным типом общественных отношений «двойнымстандартом», двоемыслием. Этот человек был вынужден демонстративнопринимать и в какой-то мере разделять официальные идеологические нормы, но чащевсего не следовал им в своем реальном поведении. Так, официальнопровозглашаемый коллективизм, по дан

32Саморегулирование и прогнозирование. С. 193, 194.

33 См.:Магун B.C. Потребности ипсихология социальной деятельности личности. Л., 1983. С 121, 126.

178

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.