WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 58 |

оттенок «я сам», «собственнаяличность». Self Харпе рассматривает как производное от понятия «личность»и определяет его как личное единство, которое «я» приписываю себе, моеособенное внутреннее бытие. В его работе анализируются различные проявления иаспекты Я. К ним относятся личное чувство идентичности, посредством котороголичность осознает себя как особое существо с собственной историей, т.е.вырабатывает самосознание; способность к автономному выбору между равнопривлекательными альтернативами, к личному «вызову» социальным нормам;индивидуально-своеобразные пути мышления и действия. Я обладает, по Харпе,собственными внутренними силами, которые представляют собой неосознанные,неформулируемые устремления или потребности (Харпе называет их намерениями),опирающиеся на природные способности. Я присуще также умение выражать,демонстрировать себя во вне. Главное же в Я, по мысли Харпе, состоит в том, чтооно осуществляет «трансцедентальное единство» (понятие, заимствованное у Канта)сознания и действия, является и сознает себя одновременно «точкой зрения» и«точкой действия». Трансцедентальным оно является потому, что не дано вопыте: единство сознания и действия становится возможным благодаря тому, что Яупорядочивает опыт таким образом, чтобы реализоваться как субъектдействия.

Харпе неоднократно подчеркивает, что именночерез Я личность утверждает свою «особость», выделяется из социума: хотямысли людей суть продукт социального процесса, многие из них «делаютнапряженные усилия, чтобы в конечном счете отличаться в каких-то отношениях оттех, кого они находят вокруг себя»45. Последнее утверждение подводит к весьма характерному дляметодологии Харпе выводу: индивидуальность, стремление личности к ееутверждению не противостоит ее социальности, но является как бы продолжением ифункцией последней: именно «социальный продукт» - мысль вырабатывает у человекачувство своей индивидуальности.

В весьма тщательно разработанной концепцииХарпе можно обнаружить противоречия и проблемы. Во многом они объясняются тем,что он склонен видеть в личности артефакт, т.е. феномен, возникший в результатепознавательного, мыслительного процесса. Личность, Я - продукты идеи,«теории», которую человек вырабатывает относительно самого себя,независимо от собственного опыта. Эту субъективистскую интерпретацию трудносовместить с утверждением о внутренних силах Я, о неосознанном характере такихсил. Остается неясным, каким образом способности преобразуются в неосознанныенамерения и как эти последние взаимодействуют с «теорией» (самосознаниемличности), образующей, по Харпе, содержание Я. Неясно также, каким образомстоль реальный процесс, каким является индивидуальное человеческое действие,может детерминироваться только лишь тем, что люди думают о самих себе.Возможно, подобные неясности связаны с тем, что в работе Харпе лишьзатрагивается, но не разрабатывается проблематика потребностей и мотивов. Судяпо некоторым его

45 Наrре R. Op. cit. P. 24-29, 186-187,214-219.

4* 99

замечаниям, понимание человеческихпобудительных сил он вообще выводит за рамки психологическогоанализа.

При всех этих оговорках идеяиндивидуального Я, неразрывно слитого с социально обусловленной сущностьюличности, как бы продолжающего и развивающего ее, плодотворна для пониманиясвязи социального и индивидуального. Индивидуальность - это не простосовокупность биогенетических задатков, реализуемых и трансформируемыхсоциальным бытием личности, она - необходимая форма этого бытия.

Как мы видим, в основе ряда теорийсоциальности человеческой психики лежит в сущности идея обмена, идет ли речь об обмене знаками впроцессе общения, обмене ролями в процессе взаимодействия или обинтериоризированном диалоге, представляющем собой, по Бахтину, обмен междуразличными «голосами» сознания. Но обмен возможен только между отдельными,обособленными друг от друга партнерами, а обособленными они могут быть толькобудучи индивидуальными. Поэтому участник обмена, впитывая в себя передаваемое,сообщаемое ему другими, производя себя таким образом как социальное существо, вто же время вновь и вновь превращает это социальное содержание в частицу своегоиндивидуального Я. М.М. Бахтин описывал этот процесс как «присвоение чужихслов», в результате которого «сознание монологизируется» и это«монологизированное сознание как одно и единое целое вступает в новый диалогуже с новыми чужими голосами»46. Таким образом механизм, реализующий социальность человека,включает его индивидуальность в качестве своего необходимого звена.

Диалектика индивидуального и социальногоможет быть, однако, понята не только из этого психологического механизма. Ееобусловливает объективная структура человеческой деятельности. Во всех ееформах, более сложных, чем простая кооперация (как у бурлаков, тянущих баржу),она включает индивидуальный компонент, предполагает индивидуальную -интеллектуальную и поведенческую автономию субъектов деятельности. Индивид -единица действия: даже строго следуя социально предписанной программе, онконкретизирует ее своей собственной программой, мобилизует свои индивидуальныересурсы: волю, мышление. Еще более необходима индивидуальная автономия дляобновления программы, для инноваций, без которых не было бы развития человека иобщества. Следовательно, и с точки зрения деятельностного подходаиндивидуальность является функционально необходимой. Именно это ее качество всущности фиксирует Харпе, когда он говорит о Я как «точке действия».

46 Бахтин М.М. Эстетика словесноготворчества. М, 1979. С. 366.

100

Базовые потребности и мотивационнаястратегия личности

Здесь мы подходим к проблеме, выходящей зарамки изложенных выше теорий. Признавая социальность и индивидуальность равнонеобходимыми свойствами личности, подчеркивая их органическую взаимосвязь(одной не может быть без другой), нельзя в то же время не видеть, что ихединство противоречиво, что им соответствуют различные, а точнее противоположные тенденции человеческойпсихики. Если социальность основана на процессе взаимодействия людей,происходящем между ними взаимообмене (мыслями, знаками, ролями и т.д.),усвоения ими социального опыта, она предполагает их объединение в общность.Индивидуальность, индивидуальная автономия требует, напротив, их взаимногообособления. Очевидна такимобразом разнонаправленность, противоположность реализующих ихпроцессов.

На первый взгляд, данный вывод противоречитвысказанной выше мысли об индивидуальности как порождении, условии и функциисоциальной сути человека. Как функция и условие бытия системы, т.е. человекакак социального существа может противостоять самой системе Ответ кроется,очевидно, в многозначности самого понятия «социальность». Тасоциальность, о которой идет речь в рассмотренных теориях, обозначаетсовокупность условий, формирующих и воспроизводящих человеческую психику (в томчисле частично ее индивидуальные компоненты). В другом смысле социальность -это то непосредственное отношение взаимного притяжения, в которое вступаютмежду собой социально сформированные индивиды и которое отнюдь не являетсяединственно возможной формой их отношений, может сосуществовать со взаимнымотталкиванием. Иными словами, одно дело - социальная сущность человека и другое- проявления этой сущности в его отношении к другим людям, к социуму. Посколькусоциальность «нуждается» в индивидуальности для своей собственной реализации,поскольку человек не только социален, но и индивидуален, это отношениенеоднозначно, противоречиво; еще Гегель отмечал, что человеку свойственныстремления как к уподоблению другим людям, так и к отличию от них.

Некоторые отечественные авторы справедливо,на наш взгляд, рассматривают противоречие социального и индивидуального какисходную детерминирующую характеристику психики. Так, по мнению К.А.Абульхановой-Славской, функция психики состоит «в постоянном возобновлении,поддержании и установлении связей (человека. - Г.Д.)с другими людьми при сохранении качественногосвоеобразия индивида». Психическая деятельность — это «способ соотнесения»объективных противоречий бытия социального человека и прежде всего противоречия«между индивидуальным и общественным»47.

47 Абулъханова-Славская К.А. Соотношениеиндивидуального и общественного как методологическийпринцип психологии личности // Теоретические и методологические проблемы психологии личности. М., 1974. С. 79, 80.

101

К этой идее Абульхановой-Славской близкотеоретическое понимание субъекта психики, развитое А.В. Брушлинским.Констатируя изначальную социальность человеческого индивида, российскийпсихолог отмечает «двойственность, противоречивость индивида как субъекта... онвсегда неразрывно связан с другими людьми и вместе с тем автономен, независим,относительно обособлен. Не только общество влияет на человека, но и человек наобщество». Исходя из этой позиции, Брушлинский подвергает критическомупересмотру принцип «от социального к индивидуальному», или «от внешнего квнутреннему», «характерный для целого ряда теорий, например, для тех,которые реализуют знакоцентристский подход»48 (этот принцип в той или иной мерепроводится в рассмотренных выше концепциях Выготского, Мида,Харпе).

Если противоречие между социальным ииндивидуальным принять за методологическую основу анализа человеческой психики,неизбежно возникает вопрос: как именно, через какие психические механизмыличности реализуется отношение между ее социальностью и индивидуальной автономией, ихсоотнесение Ведь личность едина, она не может разорваться на двепротивостоящие друг другу половинки: социальную и индивидуальную. Вопрос,собственно и состоит в том, чем обеспечивается это единство.

Ответ, как представляется, следует искатьпрежде всего в мотивационной сфере личности. Ее отношения с другими людьми, собществом в целом регулируются потребностями социального существования,которые, собственно, и рождаются из этих отношений. Поскольку социальныеотношения личности и ее деятельность предполагают одновременно как связи сдругими людьми, так и индивидуальную автономию в системе этих связей, обестороны личностной ситуации генерируют соответствующие потребности. Любойчеловек стремится кподдержанию тех или иных форм социальных связей с другими людьми и в то жевремя к утверждению себя - тоже в той или иной форме - как индивида, каксамостоятельного субъекта этих связей, что невозможно без психологическогодистанцирования, обособления от других.

В основе конкретных потребностейсоциального существования лежат именно эти две «базовых» мотивационныхтенденции, или потребности: к психическому объединению личности с другимилюдьми, к интеграции в социум и к выделению из него, индивидуальной автономии.Хотя эти тенденции не обязательно вступают в конфликт в психике каждогоотдельного человека, их противоположная направленность чревата такимконфликтом. Ибо, в принципе развитие каждой из тенденций наталкивается на«сопротивление» противоположной: человек не может на слиться полностью ссоциумом, превратиться в его лишенную всякой индивидуальности функциональнуюединицу, ни обрести абсолютную автономию от социального окружения. Конфликт

48 Брушлинский А.В. Проблема субъекта впсихологической науке (статья первая) //

Психологический журнал. 1991. № 6. Т. 12.С. 5, 6.

102

возникает в ситуации преимущественногоразвития одной из тенденций: в этом случае подавление противоположной ейвызывает психологический дефицит, дискомфортное состояние личности. Предельныйдефицит социально-психологических связей порождает одиночество личности;дефицит автономии, когда человек думает и действует только «как другие»,подавляет проявление его собственных внутренних сил задатков, способностей,ведет к атрофии воли и инициативы, порождает в предельном случае депрессивноесостояние психики.

Чтобы избежать внутреннего конфликта исвязанного с ним дискомфорта, личность вырабатывает или усваивает относительноустойчивую систему потребностей и мотивов, позволяющую ей определенным образомсочетать «социальную» и «индивидуальную» стороны мотивации. Эта система и представляет собой несущую основу единстваличности.

Каким же образом конструируется личностнаямотивационная система Совокупность формирующих ее психических процессов можетбыть определена как мотивационная стратегияличности. Она выражается в отборе и укрепленииконкретных потребностей, отвечающих базовым мотивационным тенденциям, и в ихкомбинации по иерархическому принципу. Когда мы говорим о «стратегии», оботборе потребностей, речь идет о неосознанном (по крайней мере в большинствеслучаев) психическом процессе, который обусловлен жизненным опытом личности, ееприродными задатками, испытываемыми ею социальными влияниями и нередкозавершается уже на ранних этапах социализации.

В качестве примера можно назватьальтруистическую стратегию, при которой в качестве доминирующей выступаетпотребность в любви. Чаще всего это любовь к близким людям - детям, другимчленам семьи. Если это любовь активная, сопряженная с самопожертвованием, спереживанием радостей и бед любимых людей как своих собственных, человек нетолько «сливается» психологически с другими, но и развертывает в своемпрактическом отношении к ним свои внутренние силы.

Другой пример - мотивационная стратегия,подчиненная потребности во власти. В той мере, в какой человеку удается ееудовлетворить, он осуществляет одновременно индивидуальное самоутверждение ипсихологические позитивные для себя связи с другими людьми. Очевидно, что впервой стратегии резко преобладает «социальная», а во второй -«индивидуальная» тенденции, подчиняющие себе противоположные. Этипротивоположные тенденции не вовсе подавляются, но функционируют в форме,соответствующей их подчиненной роли. Это позволяет личности при определенныхусловиях (которые мы здесь не можем рассматривать) какое-то время избегатьмотивационного конфликта, поддерживать психологическое равновесие. Оно,разумеется, может нарушиться при изменении условий.

Альтруистическая стратегия перестаетудовлетворять, если те, кого мы любим, не отвечают нам тем же, проявляют поотношению к

103

нам равнодушие, черствость, эгоизм.Реализуемая потребность во власти содержит в себе потенциальный дефицитобратной психологической связи от подчиненных к властителю: любой лидер ищет вних не только покорности, но и уважения, любви, искренней преданности. Еслиэтих чувств нет, ему грозит болезненное ощущение социальной изоляции. Тиран,знающий, что он внушает страх подданным, часто сам испытывает чувство страха,отравляющую его жизнь подозрительность.

Базовая напряженность и потребностисоциального существования

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.