WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 58 |

Представление о человеке как социальномсуществе пришло в психологию из философии и социологии. Как известно, Маркссчитал сущностью человека «совокупность всех общественных отношений». Наэтом постулате построено и определение личности, которое в тех или иныхвариациях дается в советских учебниках по общей и социальной психологии - онапредставляет собой «социальное качество человека»36.

«Социологическое» происхождение категории«личность» не означает, что психология просто воспроизводит ее понимание,принятое в этой научной дисциплине. Социология, по определению В.А. Ядова,«исследует личность со стороны ее деиндивидуализированных,деперсонифицированных свойств в качестве определенного социального типа,основные черты которого есть продукт принадлежности к определенному месту всоциальной структуре и детерминированы этим положением»37. Психология же изучает не социальныетипы, но социально значимые и социально обусловленные свойства индивидуальнойпсихики, субъективные проявления социальной природы человека, психическиемеханизмы реализации этой природы.

Для такого классика социологии, как М.Вебер единицей социального действия является отдельно взятый индивид, илиличность, но само это действие интересует социолога лишь постольку, посколькуоно является рациональным («целерациональным», «правильнорациональным», по веберовской терминологии) и не нуждается для своегообъяснения в каких-либо психологических соображениях. При этом целерациональноедействие - это, по Веберу, не столько реальное и всеобщее (в реальнойдействительности оно встречается относительно редко), сколько «идеально-типическое» действие38,т.е. фактически абстракция, построенная на основе отвлечения от многообразияконкретных индивидуальных действий. К идеальному типу сводится таким образом исубъект этих действий - личность.

В структурно-функциональной теории другогоклассика социоло

35 Harpe R.Personal Being. A Theory for individual psychology.Oxford, 1983. P. 8.

36 Социальнаяпсихология / Под ред. E.G. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. С.76.

37 Там же. С.78.

38 Weber М. Gesammelte Aufsatze zurWissenschaftslehre. Tubingen, 1951. S. 408-411.

94

гии - Т. Парсонса личность выступает какодна из подсистем системы действия, а ее мотивы и цели - как «вклад» вфункционирование социальной или культурной системы. Иначе говоря,функционирование личности задано потребностями системы, «единичнойчастью», которой она является, а ее социальность сводится к обслуживаниюэтих общих для всей системы потребностей. Личность познается, следовательно,через познание определяющей ее системы - общества, культуры, а не черезпонимание происходящих в ней внутренних психических процессов (хотя Парсонспризнавал значение психологии, в особенности фрейдистской, для пониманияфеномена личности).

Социологический подход позволяет главнымобразом понять те требования, которые обществопредъявляет личности, а также механизмы (нормы, цели,социальные роли, социализация, о чем см. ниже), посредством которых оновнедряет эти требования в ее внутреннюю структуру. Но он оставляет без ясногоответа вопросы, почему личность выполняет или не выполняет подобные требованияи, главное, какие требования она в свою очередьпредъявляет обществу, воздействуя тем самым на егофункционирование и развитие. Дать ответ на подобные вопросы - задачамеждисциплинарных исследований, включающих данные и понятийный аппарат общей,социальной и социально-политической психологии.

Как же подходят к проблеме социальнойприроды человека, личности психологические науки На этот вопрос невозможноответить однозначно, так как он по-разному решается разными теориями и школами.Для создателя культурно-исторической психологической концепции Л.С. Выготскогосоциальность человеческого бытия, т.е. отношения между людьми, общение,культура являются тем фундаментом, на котором возникает и развиваетсяспецифически человеческая психика. Орудие общения - знаки и прежде всего речь,как и орудия трудовой деятельности воздействуют на всю психическую структуру.Их применение ведет к развитию необходимых для общения и трудавнутрипсихических операций и тем самым к их усвоению, интериоризации психикой.Так возникают специфически человеческие психические феномены - мышление,сознание. Постоянно обогащающийся в ходе человеческой истории арсенал знаковзапечатлевается в человеческой культуре и усваивается в процессе онтогенезакаждым человеком.

Концепция Выготского носитобщетеоретический характер, она заложила методологические основы изучения связимежду социальным бытием человека и его психикой. Именно этим объясняется еешироко признанный авторитет как в отечественной, так и в мировой науке.Применение же этой концепции к конкретным сферам человеческой психики - задача,которая была лишь намечена в трудах ее создателя. Не дожив до 40 лет, Выготскийнамеревался, но не успел исследовать со своих теоретических позиций проблемумотивации, которой он придавал первостепенное значение39.

39 См.:Выготский Л.С. Избранныепсихологические исследования. М., 1956. С. 379.

95

К взглядам Л.С. Выготского близко примыкаютидеи диалогичности сознания, развитые в литературоведческих икультурологических трудах М.М. Бахтина. По Бахтину, интериоризированноепсихикой общение, диалог с другим человеком есть суть сознания, его бытие;любой элемент сознания «интериндивидуален и интерсубъективен, сфера его бытияне индивидуальное сознание, а диалогическое общение междусознаниями»40.

Если в концепциях Выготского и Бахтинаисследуется социальная обусловленность глубинных структур человеческой психики(вернее, ее специфически человеческих свойств), то в социально-психологическихтеориях главное внимание уделяется социальной природе повседневнойжизнедеятельности человека, его поведения. Так, создатель весьма влиятельной всовременной социальной психологии концепции символического интеракционизма Дж.Мид считал, что формирование личности происходит в процессе взаимодействиямежду людьми, в котором центральное место занимает интерпретация ими социальнойситуации. Эту ситуацию собственно и образует взаимодействие; чтобыинтерпретировать ее, индивид должен придать ей определенное значение для себя,для своего действия. Это значение Мид называл символом. В формированиизначений, полагал Мид, проявляется способность индивида относиться к самомусебе как к объекту: если он оценивает, что значит данная ситуация именно длянего самого, исходя из этого ставит перед собой цели и т.д., то он смотрит насебя как бы со стороны. А такой «взгляд со стороны» достигается тем, чтоиндивид принимает, усваивает позицию, по терминологии Мида, роль других людей -либо конкретных лиц, либо группы («обобщенного другого»). Формирование значенийна основе интерпретации социальных ситуаций и принятия социальных ролей впроцессе взаимодействия людей образует, с точки зрения символическогоинтерационизма, сущность, свойство личностного Я.

Концепцию социальных ролей как структурногокомпонента личности можно считать одним из наиболее существенных вкладовсимволического интеракционизма в развитиесоциально-психологической теории. Ниже мы увидим, чтороли и такие связанные с ними понятия, как ролевые нормы и ролевые ожиданиямогут быть использованы при анализе детерминации мотивов и других психическихявлений, представляющих непосредственный интерес для социально-политическойпсихологии.

В целом концепция Дж. Мида представляетсобой попытку экстраполировать социологический подход в сферу психологическогоанализа. Действительно, если собственная психологическая жизнь личностипредставляет собой цепь интерпретаций социальных ситуаций и принятия ролей,выполняемых другими людьми или группой, если ее поведение регулируется нормами,продиктованными этими ролями, то

40 Бахтин М.М. Проблемы поэтикиДостоевского. М., 1972. С. 147. Анализ этих идей Бахтина см.: Радзиховский Л.А. Проблема диалогизмасознания в трудах М.М. Бахтина // Вопр. психологии. 1985. № 6. С.103-116.

96

она есть не что иное, как сгустоксоциальных влияний и отношений. Сторонники символического интеракционизмасчитают, однако, что их подход отличается от социологического: социологирассматривают человеческое действие как продукт внешних социальных факторов, апсихологи-интеракционисты исходят из того, что люди обладают личностным Я: онисами формируют значения, осуществляют интерпретацию и соответственноконструируют свои действия41. Тем самым фактически признается, что личность не толькосоциальна, но и индивидуальна, что ее индивидуальность придает ей определеннуюавтономию по отношению к социуму.

От социальности киндивидуальности

Проблема соотношения индивидуального исоциального в личности неизбежно возникает при ее анализе в рамкахпсихологической науки. Ведь психология имеет дело с конкретными индивидуальнымилюдьми и должна, следовательно, объяснить, как, будучи социально обусловленной,личность сохраняет индивидуальность и в чем именно эта индивидуальностьсостоит.

Самый простой ответ на данный вопрос,который можно встретить в психологической литературе, основан на сведениииндивидуального в человеке к биологическому. Индивидуальное обусловленоврожденными, запрограммированными в генетическом коде человека способностями изадатками, которые затем в процессе его социализации реализуются или остаютсяневостребованными в зависимости от конкретных условий социального бытияиндивида. Подобное представление отражает вполне реальный процесс, однако самоепростое далеко не всегда самое истинное. Человек, несомненно, биосоциальноесущество, но сводить социальную сторону психики лишь к «обработке»биогенетического материала значило бы явно недооценивать ее определяющую роль впсихической жизни человека. Вспомним идеи Выгодского: в филогенезе социумформирует структуру человеческой психики, в отногенезе он является необходимымусловием воспроизводства этой структуры в отдельном индивиде.

Истории реальных Маугли - детей, лишенныхчеловеческого общества, показывают, что после определенного возраста они уже немогли превратиться в людей, овладеть речью, мышлением. Дикий зверь, родившийсяв неволе и затем отпущенный на свободу, быстро становится полноценнымпредставителем своего вида; человек, с рождения изолированный от других людей,превращается в зверя. Таким образом социальное окружение не только развивает теили иные природные задатки, оно делает человека человеком.

Фрейд строил свою концепцию мотивациичеловека на идее конфликта биологического и социального: биологическиеимпульсы, идущие из подсознания («Оно») сталкиваются с известными индивидунормативными требованиями общества, «социальной цензурой» («сверхЯ»), зона этойвстречи, в которой происходит осознание и ограничение

41 См.:Блумер Г. Общество каксимволическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 176.

4. Г.Г. Дилигенский 97

природных импульсов - это и естьчеловеческое Я. Как уже отмечалось, биологизация человеческих потребностей -один из наиболее уязвимых пунктов фрейдизма: высшие потребности имеют небиологическую, но социальную природу.

Соотношение биологической и социальнойприроды человека - важная и сложная научная проблема, но она не можетбыть отождествлена с проблемой соотношения индивидуального и социального: онилежат в разных плоскостях.

Индивидуальность как свойство человека,личности отмечали даже наиболее ревностные теоретики его социальной природы. Ураннего Маркса мы встречаем определение человека как «индивидуального общественногосущества»42. Не отрицаютее, как мы видели, и психологи-интеракционисты, однако в их трудах вначалеотсутствовала ясная постановка проблемы индивидуального Я и фактически его рольсводилась к самостоятельному приспособлению индивида и взаимодействию сдругими. При этом оставалось непонятным, сохраняется ли что-то индивидуальное врезультате такого приспособления и, если да, что именно.

В дальнейшем проблема социальности личностиначала осознаваться в более четкой связи с проблемой ее индивидуальности, и этасвязь стала объектом специального анализа. Одна из наиболее интересных попытокв этом направлении принадлежит современному американскому психологу Р. Харпе.Опираясь на труды Выготского и Мида, этот автор выходит далеко за рамкиконцептуальной схемы символического интернационизма. Для Харпе очевиднасоциальная природа личности, он определяет ее как «социально детерминированное,социально воспринимаемое телесное существо, одаренное всеми видами сил испособностей для общественного осмысленного действия». Уже в этомопределении, в котором телесность личности, ее природные задатки соседствуют сее социальными качествами, преодолевается односторонне «социологизаторский»подход к личностной психике. Харпе, однако, не удовлетворяется этим. Онподчеркивает, что личность возникает в результате трансформации «социальныхресурсов» в индивидуальное достояние; существуют общества, в которых такаятрансформация не осуществляется и где поэтому люди не обладают личностнымбытием43. Очевидно, здесьимеются в виду примитивные общественные условия, в которых индивидуальнаяпсихика просто копирует социальные культурные нормы, не подвергая ихсобственной переработке. Отметим, что это представление об историческомхарактере феномена личности близок взглядам советских ученых (в частности И.СКона44).

Для выявления соединения социального ииндивидуального в человеке Харпе вводит понятие Я, обозначая его словом self,которое в английском языке имеет, в отличие от местоимений первого лица I,

42 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.,1956. С. 590.

43 Harpe R. Op. clt. P. 23, 26.

44 См.:Кон И.С. Социологияличности. М., 1967.

98

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.