WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 58 |

И все же описанный Маслоу механизмпробуждения «высших» потребностей по мере удовлетворения витальных или вообщепотребностей физического существования вполне реален. Кстати, он адекватен иизложенным выше представлениям о динамике потребностей: удовлетворенность«низших» потребностей снижает их психологическую интенсивность (происходитснижение барьеров, отделяющих их предметы от субъекта) и тем самым открываетпростор актуализации потребностей других типов. «Пирамидальная» схема не всостоянии объяснить всю совокупность мотивационных процессов, но кое-что в нихона все-таки объясняет. Поэтому «рациональное зерно» данной концепции, правда,вместе с ее слабостями, вошло в теоретический арсенал современной политическойпсихологии.

На Западе широкую известность приобрелиработы Р. Инглхарта, который на основании концепции Маслоу пытался объяснитьсдвиги в политических приоритетах населения стран Запада, наметившиеся в60-70-х годах. В этот период в западном обществе усилился интерес к проблемамсвободного самовыражения личности, протест против ограничивавших эту свободуустоявшихся норм частной и общественной жизни. Широкий отклик в общественаходила критика традиционных политических целей: экономического роста,укрепления военной мощи, ценностей «общества потребления». Гонке заприбылью и за потребление противопоставлялись экологические и гуманистическиеприоритеты: гармония человека и природы, свободные от принуждения и лицемерияискренние отношения между людьми. Не удовлетворявшие своей безличностью иформализмом крупномасштабные общественно-политические институты — парламент, партии, профсоюзы— предлагалосьзаменить или дополнить самоуправляющимися ассоциациями, основанными нанепосредственном межличностном общении; труд ради заработка - трудом,развивающим творческий потенциал личности. Эти настроения выразились в новыхформах образа жизни, культуры и общественного поведения молодежи от хиппизма до«студенческой революции», в кризисе традиционной трудовой этики и«сексуальной революции», в подъеме экологических и других нетрадиционных,«неформальных» массовых движений30.

Всю эту совокупностьсоциально-психологических изменений Инглхарт свел к конфликту двухпротивоположных систем ценностей, одну из них он назвал «накопительской»,или «материалистской», а другую «постматериалистской», к которой онотнес такие приоритеты, как «создание более дружелюбного и менее безличногообщества», где «идеи важнее денег», поощряется «участие рядовыхграждан в принятии политических решений» и т.п. Основываясь на данных опросов,проведенных в ряде стран, он пришел к выводу, что носителямипостматериалистских ценностей являются главным образом люди (особенно молодые)из зажиточных средних слоев. Соответственно главной психологической причинойтой новой системы потребностей,

30 Подробнее см.:Дилигенский Г.Г. В поискахсмысла и цели. М., 1986.

89

которую выражает «постматериализм»,оказалась - вполне в духе теории Маслоу - удовлетворенность материальныхпотребностей31.

Критики концепции Инглхарта отмечают, чтоего выводы не соответствуют полученным данным. Системы ценностей, выделенные имв качестве альтернативных, в действительности разделяет лишь часть опрошенных;около или больше половины, как признает сам Инглхарт, не могут быть отнесены ник «материалистам», ни к «постматериалистам». И это вполне понятно,так как «материалистские» и «постматериалистские» приоритеты на самом деле побольшей части вовсе не альтерантивны: можно, например, одновременно выступатьза рост экономики и за более дружелюбное и менее безличное общество.Последующие эмпирические исследования не подтвердили и гипотезу о тесной связипостматериальных ценностей с определенными социальными группами - зажиточнымсредним классом: они, хотя и в разной форме, получили распространение в самыхразличных слоях, в том числе и в озабоченной своим материальным положениемчасти рабочего класса. Наиболее же богатые буржуазные слои как раз враждебныэтим ценностям32.

Система факторов, обусловивших «революциюценностей» в западном обществе, как мы еще будем иметь возможность убедиться,гораздо более сложна и многомерна, чем это изображено в механицистской схемеИнглхарта. Так же как достаточно сложны и противоречивы, несводимы к появлениюновой «культуры протеста» последствия этой «революции». Тем не менее вконцепции Инглхарта, как и в общепсихологической теории Маслоу, получилотражение один из действительно функционирующих механизмов динамикипотребностей. Это подтверждается в частности тем, что кризисные явления взападной экономике, начавшие проявляться с середины 70-х годов, и вновьобострившие проблемы жизненного уровня массовых слоев населения, в известноймере (хотя и далеко не полностью!) затормозили рост новых нематериальныхпотребностей. Слабость концепций пирамидальной структуры потребностейзаключается в том, что они гипертрофировали выявленный ими реальныйпсихологический механизм, приписали ему универсальное значение, которого вдействительности он не имеет.

В некоторых работах теория Маслоуиспользуется еще шире, получает статус универсальной модели всемирной истории.Так, американский политолог Дж. У. Дэвис, пытаясь соединить формационную теориюМаркса с психологией Фрейда и Маслоу, строит «новую теорию политическогоразвития» человечества. Это развитие, по его мысли, проходит пять (как у Марксаи Маслоу!) стадий, на каждой из которой «институционально-социальная система»(что-то вроде марксистского

31 Inglehart R. The silent revolution.Changing values and political >

32 См.:Дилигенский Г.Г. Указ. соч.С. 127, 230.

90

«базиса») обусловливает актуализацию тогоили иного уровня потребностей - от простого выживания до самоактуализации.Разные стадии могут совпадать по времени, сосуществовать в одном и том жеобществе. Первая стадия - примитивная анархия - совпадает с первобытнымобществом и феодализмом, вторую - анемичную анархию - характеризует «борьбавсех против всех», агрессивный индивидуализм; видимо, речь идет о раннемкапитализме. Третья стадия - олигархия, к ней Дэвис относит европейскийабсолютизм и бонапартизм, тоталитарные общества и современный «третиймир». Все первые три стадии соответствуют низшим уровням потребностей.Потребности более высокого порядка - в самоуважении, достоинстве, равенстве -актуализируются на четвертой стадии - демократической. И наконец, пятая стадия- цивилизованная анархия - существует пока лишь в эмбриональном виде; ейсоответствует потребность в самоактуализации, она открывает каждому человекувозможность реализовать свой потенциал (в этой стадии легко распознать своегорода «альтернативного близнеца» Марксового коммунизма)33.

Хорошо известно, что любые универсальныесхемы исторического развития весьма уязвимы для критики, и схема Дэвиса несоставляет в этом смысле исключения. Нетрудно показать, что «высшие»потребности, как уже отмечалось, проявляются на сконструированных им низшихстадиях, а проблема удовлетворения «низших» потребностей отнюдь не теряетсвоего значения в условиях демократических режимов. Достаточно натянутымвыглядит и отнесение к одной и той же стадии таких разных обществ, как,например, наполеоновская Франция и сталинский социализм. В концепции Дэвисавызывает, однако, интерес не эта стадиальная схема, а попытка как-то соотнестиисторическую динамику человеческих потребностей с социально-экономической иполитической историей. Освобожденная от Прокрустова ложа «пирамидальной» теорииМаслоу, она могла бы привести к значимым результатам.

Иначе, чем Инглхарт и Дэвис, подходит кпроблеме роли потребностей в общественно-политической жизни видныйпредставитель «гуманистической психологии» С. Реншон. Его интересует главнымобразом связь потребностей личности с ее психологической вовлеченностью вполитический процесс. Анализ проблемы подводит Реншона к выделению потребностичеловека в личном контроле над окружающей социальной средой, над происходящимисобытиями. Эмпирические исследования позволили ему выявить корреляцию междунизким уровнем личного контроля и отчужденностью от политики, а такжесклонностью к экстремизму и насилию. Напротив, высокий уровень личного контролясовпадает с вовлеченностью в политическую жизнь, которую Реншон измеряетстепенью доверия к правительству США; доверие в данном случае рассматриваетсяне как слепая вера, а как освоение человеком политической деятельности,психологическое включение в

33 Davies J.Ch.Roots of Political Behavior // Political Psychology /Ed. M.G. Hermann. P. 39-51.

91

нее, которые позволяют воспринимать ее каксферу собственного контроля.

Методология Реншона оставляет неясным, вкакой мере недоверие к власти и связанная с ним, по данным автора, фрустрацияобусловлены личной психологией, и в какой - объективными особенностямипредставительной демократии, при которой реальное влияние рядового гражданинана политические решения довольно ограничено. Тем более, что лишь незначительнаядоля опрошенных Реншоном проявила высокую степень доверияправительству34. Легкопредставить себе человека, обладающего высоким уровнем контроля, поскольку речьидет о его частной и профессиональной жизни, но отчужденного от жизниполитической. Тем не менее, как мы уже видели в первой главе книги, связь между«уровнем Я», оценкой возможностей влияния на общественно-политическуюжизнь и интересом к ней, психологической вовлеченностью в нее, словом междуощущениями людей собственной «силы» в отношениях со средой (личным контролем) иих социальнополитической психологией реальны. В современной России мы видим тоже совпадение личной психологической неустроенности (фрустрации) с политическимотчуждением, агрессивностью, экстремистскими настроениями, которые Реншонконстатировал у американцев. Поэтому при всех оговорках стоит с вниманиемотнестись к его наблюдениям.

В целом опыт «гуманистической психологии»ценен для психологии социально-политической не столько ее концептуальнымисхемами, сколько избранным ею углом зрения, направлением научного поиска. Этотопыт подводит к той мысли, что потребности, не сводимые прямо или косвенно кнуждам физического существования людей, экстраполируются всоциально-политическую сферу, «входят» в нее иначе, иными путями, чем такиенужды. Потребности физического существования независимо от факторов,формирующих их объем и форму (непосредственно ощущаемая нужда или соотнесение среферентной ситуацией) суть конкретные потребности в вещах, материальныхусловиях или воплощающем их денежном доходе; будучи неудовлетворяемыми, онипревращаются в требования, предъявляемые обществу более или менее массовымисоциальными группами. Потребности социального существования («высшие», потерминологии Маслоу) имеют иное происхождение и объекты. В основе потребностейв самоутверждении и контроле, в равенстве и достоинстве и т.п. - не дефицитопределенных благ, но неудовлетворенность человека самим собой и своейдеятельностью, своим положением в системе социальных связей и отношений.Источник таких потребностей, следовательно, надо искать в психологии человеческой личности, аусловия, их порождающие, - в отношении человека к самому себе и в егоотношениях с другими людьми, с обществом.

Один из главных просчетов представителей«гуманистической

34 Критическийанализ концепции Реншона и других теорий «гуманистической психологии»см.: Шестопал Е.Б.Личность и политика. М., 1988, С.141-150.

92

психологии» состоит в том, что они пыталисьобъяснить явления социально-политической психологии однозначно - механическисоответствующей именно данному явлению конкретной потребностью людей. Ноличность представляет собой некую системную целостность, и ее потребности, втом числе «высшие», могут быть поняты лишь как органический компонентэтой системы. Не та или иная взятая отдельно потребность социальногосуществования, но определенные типологические системы личностной мотивации, вкоторых в том или ином виде представлены такие потребности, экстраполируются всферу социально-политической психологии, формируют те требования, которыеличность предъявляет обществу. Так, приверженность демократии восходит не кодной лишь потребности в равенстве, но к определенному типу личности,оптимальному функционированию которой соответствуют именно демократическиеобщественно-политические порядки. В потребностях же физического существованияпроявляется не внутренняя структура личности, но обусловленный исторически исоциально набор «внешних» благ, необходимых людям для жизни. Анализпотребностей социального существования и их «включения» всоциально-политическую психологию должен, таким образом, строиться на«материале» психологии личности.

О социальной природе человека

Придя к выводу, что субъектом потребностейсоциального существования является человеческая личность, мы входим в одну изнаиболее сложных областей психологической науки. Проблема природы личности,сущности и определения этого феномена вызвала к жизни множество различныхтеорий и подходов, ей посвящена колоссальная, практически необозримаялитература, она является сегодня междисциплинарной проблемой, интересующей всенауки о человеке. Мы затронем здесь лишь те ее аспекты, которые имеют наиболееблизкое отношение к нашей теме.

В ряде рассмотренных выше психологическихтеорий, в частности тех, которые выдвинуты «гуманистической психологией»,проблема личности никак не выделяется, а само это понятие неявно, возможно,даже неосознанно, отождествляется с понятием «индивид». Такой подходкоренится в традиции экспериментальной психологии, полем исследования которойпервоначально был индивидуальный отдельно взятый человек. Для того чтобыизучать, скажем, зрительные или слуховые восприятия человека, находящегосянаедине с воспринимаемым объектом, этот подход в общем был достаточен.Впоследствии индивидуальный угол зрения был перенесен на гораздо более сложныекогнитивные и мотивационные процессы. Например, в концепциях Маслоу илиИнглхардта речь идет о потребностях, проявляющихся в сфере межчеловеческих илиобщественных отношений, но субъектом этих потребностей фактически выступаетарифметическая сумма тех же индивидов (или, если угодно, индивид, помноженныйна число психологически подобных ему субъектов). Для представителей«индивидуалистической» психологии индивидуальное бытие человека

93

данное, исходная точка отсчета, а егосоциальное бытие, как отмечает известный современный психолог Р. Харпе, естьнечто «искусственно сконструированное»35.

Понятие «личность» как особая, несовпадающая с изолированно изучаемым индивидом научная категория появляется впсихологии лишь с того момента, когда человеческаяпсихика становится для нее продуктом социальной реальности, отношений междулюдьми. Именно эти отношения порождают феноменличности, присущий человеку и отсутствующий в животном мире. К такому еепониманию подводит уже этимология самого слова «личность». Во многихязыках оно происходит от понятия «маска», т.е. образа, который принимаетдействующий человек (актер), представая перед другими людьми.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.