WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |

В несколько иных формах сходные различияпроявляются и в условиях республиканско-демократических режимов - какпрезидентских, так и парламентских. Достаточно сравнить тот след, которыйоставили в истории своих стран Рузвельт и Черчилль, де Голль и Аденауэр, Тэтчери Пальме, с «вкладом» в нее более заурядных президентов и премьеров, например сбесконечной чередой глав часто сменяющихся кабинетов IV Французской илиИтальянской республик. Недавняя история свидетельствует о том, что независимоот институциональных особенностей политического устройства, наличия илиотсутствия в нем предпосылок личной власти, национально-государственноелидерство может быть в разной мере индивидуальным или групповым. Тоталитарные иавторитарные системы создаются под индивидуального лидера, но и они вопределенных условиях порождают олигархическое «коллективное руководство».

Особенности политического строя,конкретной исторической ситуации и личностные качестванационально-государственных лидеров таковы факторы, определяющие соотношениеиндивидуального и группового лидерства. Их перечень был бы, однако, неполным,если не учесть еще один фактор: объективно необходимое разделение труда восуществлении лидерских функций. Даже деспотический лидер, стремящийся личноконтролировать все сферы жизни общества, не всегда может обойтись безконсультаций с помощниками, лучше, чем он, знающих ту или иную сферы. Этанеобходимость многократно возрастает с усложнением экономической исоциально-политической жизни, с повсеместно возрастающей ролью государства иполитики в регулировании экономических и социальных процессов. Ныне невозможноединолично управлять государством так, как это делали Цезарь, Наполеон или ПетрI. Функциональный фактор оказывает растущее

219

воздействие на институциональную структурувласти, на осуществление принятого в развитых странах принципа разделениявластей и в то же время на неформальную дифференциацию внутри лидирующеймикрогруппы. Одним из наиболее типичных ее оснований является разделениеобщеполитических и «экономических» функций, особенно необходимое в условияхмодернизации и реформирования экономики. Глава государства делегирует всюэкономическую политику компетентному специалисту (классический пример Аденауэр- Эрхардт). Еще одно проявление действия того же фактора - обрастание высшейисполнительной власти обслуживающим ее экспертным аппаратом. Так, администрацияи аппарат помощников президента России насчитывает несколько тысяч служащих.Сходные процессы происходят и за пределами институтов государственной власти -в крупных партиях, профсоюзах, других общественных организациях.

Психологические аспекты отношений,складывающихся внутри лидирующих групп, несомненно, оказывают существенноевлияние на процесс принятия политических решений. Однако до настоящего времениони исследуются больше в рамках общей теории управления, социологии исоциальной психологии, концепций групповой динамики, чем в качествеспецифического объекта политической психологии. Несомненно, механизмылидерства, выявляемые этими научными направлениями, действуют и в политическойжизни. Так, широко признанная классификация стилей руководства групповойдеятельностью: авторитарный, демократический, устраняющийся — вполне применима к политическимлидерам. Тем не менее отношения в группах, осуществляющих политическоелидерство, имеют свою специфику, связанную с маштабом и общественнымипоследствиями принимаемых решений, с влиянием на них идеологических ценностей исоциальных интересов. Эту специфику, очевидно, должна была бы исследоватьполитическая психология, но она мало интересуется подобнымипроблемами.

Представляется, что в рамкахсоциально-политической психологии взаимодействие внутри лидирующих групп моглобы изучаться в двух основных аспектах.

Во-первых, с точки зрения влияниямеханизма этого взаимодействия (стиля лидерства, распределения ролей и т.д.) накачество принимаемых решений. Обычно решения, принимаемые коллективно, наоснове свободного сопоставления различных точек зрения, организуемогодемократическим лидером, считаются более адекватными, чем навязанныеавторитарным лидером, к которому подлаживаются его сотрудники. Роль «первоголица», однако, во всех случаях очень велика.

Политические психологи специальноисследовали механизм решения американской администрации, принятого в началеправления Дж. Кеннеди. Речь идет о военной акции против Кубы, совершеннобессмысленной и приведшей к крупному политическому провалу. Это решениефактически было принято небольшой группой высших чинов администрации и, каксчитают исследователи, явилось результатом

220

группового конформизма - явления,обстоятельно изученного социальной психологией и вырастающего в присущую многиммалым группам тенденцию к нивелированию индивидуальных мнений. В нем, видимо,реализуется присущее человеческой психике стремление к интеграции с социальнойобщностью, с «другими», которое особенно сильно проявляется в ситуацияхнепосредственного общения и совместной деятельности (см. главу II). Врассматриваемом случае еще не набравшийся политического опыта новый президент,очевидно, поддался «общему мнению».

Как показывает советская история,«коллективное руководство», объединяемое конформистским единством,стремлением избежать разногласий и сохранить стабильность группы, ничуть неэффективнее авторитарной власти единоличного лидера. Достаточно напомнить околлективном решении направить войска в Афганистан. Вряд ли нужно специальнодоказывать, что в политике в основе группового конформизма лежит общность«базовых» идейно-политических ценностей лидирующей группы.

Эффективность группового взаимодействиязависит от того, в какой мере оно обеспечивает «интегративную сложность»анализа решаемой проблемы. Оптимальна ситуация, при которой лидер стимулируетстолкновение позиций, акцентирующих различные ее аспекты и соответственнообеспечивающих различные варианты решения. Но этого недостаточно: в группедолжен быть человек, способный сопоставить и «сложить», интегрироватьразличные мнения в целостную картину и на этой основе предложить оптимальноерешение. В идеале таким человеком должен быть лидер, обладающий формальнымстатусом, дающим право ставить точки над «и». «Устраняющийсялидер», не способный выработать собственное мнение, резко снижаетэффективность группового взаимодействия, нередко делает егобезрезультатным.

В свете сказанного очевидна весьманеоднозначная роль компромисса в процессе группового взаимодействия. Компромисскомпромиссу рознь. Только что рассмотренная ситуация группового конформизмапредставляет собой как бы абсолютный компромисс - члены группы бессознательноавансом подавляют собственные мнения, чтобы сохранить единство. Компромиссполитически эффективен, если он представляет собой целостное решение,учитывающее разные стороны проблемы, и различные мнения, но основанное надостаточно четком выборе приоритетов и целей. Компромиссы же, основанные намеханическом соединении различных, в том числе взаимоисключающих позиций,ценностей, целей, приводят к противоречивым или бессодержательным, чистобумажным псевдорешениям, подрывают стабильность и последовательностьполитического курса. Такими компромиссами изобилует российская политика впосттоталитарный период.

Во-вторых, внутригрупповое взаимодействиеможно изучать с содержательной точки зрения - как соединение подходов,ориентированных на единую цель, но основанных на различныхпрофессионально

221

ролевых и ценностных приоритетах. Всовременном мире соответствующая ситуация складывается в странах с отсталой,неэффективной и кризисной экономикой, пытающихся преодолеть отсталость и выйтина уровень наиболее развитых стран. Технико-экономическая отсталость вбольшинстве таких стран тесно связана с тоталитарным или авторитарнымполитическим строем: государственная власть в той или иной мере сращивается сэкономическими структурами, заставляет их обслуживать свои интересы, пытаетсякомандовать ими и тем самым тормозит экономическое развитие. Поэтому стремлениек экономическому прогрессу сливается с борьбой за демократию.

Дискредитация социалистического путимодернизации, не приводящего, как показал исторический опыт, к экономическомупроцветанию и полностью подавляющего демократию, повсеместно повысила престижальтернативного пути: перехода к свободной рыночной экономике. В странахЗападной и Центральной Европы с относительно отсталой (Италия, Испания,Португалия) или ранее частично огосударствленной экономикой (ФРГ), где длятакого перехода существовали солидные экономические, социальные ипсихологические предпосылки, двуединая задача демократизации и рыночноймодернизации решались довольно легко; иначе обстояло дело в большинствереспублик СССР, ряде стран Восточной Европы и третьего мира, где такихпредпосылок было намного меньше. Модернизация, означает здесь радикальную ломкуустоявшихся экономических и социальных структур и в то же время не можетпривести к быстрому и массированному росту благосостояния, требует значительныхжертв как от части связанных со старой системой элитарных, так и особенно отмассовых слоев. Перед лидирующими группами этих стран возникала трудноразрешаемая дилемма: как обеспечить политически реформирование экономики, кольскоро оно - во всяком случае на первых, наиболее трудных своих этапах - неможет опереться на достаточно широкую социальную поддержку, как совместить егои нужно ли вообще совмещать с функционированием демократических институтов, сполитическим плюрализмом

Разумеется, такая формулировка проблемыносит теоретикоаналитический характер. В реальной же жизни она решалась наоснове иной «логики», в зависимости от хода политической борьбы, составаи политической идеологии группировок, осуществляющих государственную власть.Уже имеющийся опыт позволяет поставить вопрос, имеющий прямое отношение к теменаших размышлений: какой тип политического лидерства и взаимодействия влидирующей группе оптимален для решения проблем переходногопериода

Более или менее ясен один из компонентовответа: переход «получается», если непосредственная разработка иосуществление реформ доверяется команде квалифицированных специалистов, аполитическое их обеспечение берет на себя носитель высшей власти. Гораздотруднее однозначно определить, каким должен быть этот политический лидер икакими методами должен он выполнять свои функции.

222

В качестве образца успешного иотносительно быстрого решения проблем модернизации в современной российскойпублицистике нередко преподносится опыт Чили. Своеобразие этого опытазаключается в том, что рыночная модернизация оказалась здесь побочным продуктомподавления начавшейся мирной социалистической революции и прихода к властиконтрреволюционной террористической военной диктатуры. Глава хунты генералПиночет, жестоко расправившись с левосоциолистическими силами и поддерживавшейих частью общества, полностью делегировал экономическую политику группеуниверситетских либеральных экономистов, преодолевая при этом сопротивлениесвоих коллег по хунте, предпочитавших сохранить за собой (в соответствии собычной практикой «генеральских» латиноамериканских режимов) командные позициив экономике. По словам лидера реформаторской группы экономиста С. де ла Куэдра,твердость Пиночета - «случайность, совпадение, почти чудо»28. Очевидно, Пиночет рассчитывал, чторазвитие рыночных сил и экономические успехи укрепят его власть. И... ошибся:эти процессы через полтора десятка лет, напротив, размыли почву диктатуры ипривели к установлению демократического режима. Если же обратиться к позициямде ла Куэдра и его коллег-либералов, трудно не задаться вопросом: каклиберальные интеллектуалы могли предложить свои услуги (а дело обстояло именнотак) одной из самых кровавых в истории Латинской Америки диктатур, покрывшейстрану сетью концлагерей и пыточных камер Какими бы соображениями они нируководствовались, очевидно, что для этого надо было обладать незауряднойглухотой и слепотой к тому, что происходит в стране, к крови, и смертям истраданиям многих тысяч чилийцев. Скорее всего, профессиональные приоритеты иценности (либеральное экономическое кредо) сочеталось у чилийских реформаторовс полной индифферентностью к ценностям гуманистическим, попросту говоря, ксудьбам реальных людей. Модернизация Чили была осуществлена под руководствомлидирующей группы, организованной по принципу разделения труда между топором икомпьютером - между авторитарным лидеромпалачом и «высоколобыми»интеллектуалами с последовательно технократическим менталитетом.

Исходя из опыта Чили и ряда других успешномодернизирующихся стран третьего мира, некоторые российские политологивыдвигают идею авторитарного пути реформирования России. Логика их рассужденийсостоит в том, что временная отсрочка демократизации и утверждение авторитарнойполитической власти позволили бы стране относительно быстро проскочить этап«шоковых» реформ, а их успех создал бы условия для восстановления демократии. Внаши задачи не входит анализ этой проблемы во всех ее аспектах, в контекстенашей темы важно лишь констатировать отсутствие в составе реформистскогороссийского лидерства психологических предпосылок для реализации авторитарногопути. Проще говоря, Ельцин - не Пиночет, а Гайдар, Федоров и Чубайс, видимо,сильно отличаются психологически от де ла

28 Сегодня.1994. 8 апр.

223

Куэдра. Правда, российский президент нечужд авторитарного стиля, но он затрагивает лишь процессуальную сторону егодеятельности - методы принятия и осуществления решений. В содержательномже, ценностном плане Ельцин - популист-демократ. Он ни разу не пыталсяустановить собственную единоличную власть, даже когда для этого создавалисьблагоприятные условия (в августе 1991 и в октябре 1993 г.), не хотелотказываться от демократических правил игры. В менталитете команды Гайдаразаметен элемент технократизма (выражавшийся, например, в относительно слабомвнимании к социальным проблемам), но весьма трудно представить ее действующей врамках жестко авторитарного террористического режима. Само ее появление наполитической сцене - результат демократизации. Людей, психологически готовыхввести такой режим, нетрудно найти в лагере антиельцинской оппозиции, но затовесьма трудно ожидать от них проведения рыночных реформ.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.