WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |

Другая сторона ситуации двоемыслиязаключалась в том, что внешне, демонстративно подчиняясь практическиневыполнимым официальным нормам, люди вырабатывали свои собственныеиндивидуальные установки, служившие им реальным ориентиром поведения. Однакоэти установки, например морально-нравственные или культурные, сплошь и рядомрасходились с требованиями системы - уже не столько официально декларируемыми,сколько принудительно навязываемыми, прежде всего с необходимостьюбеспрекословного подчинения власти и диктуемым ею «правилам игры». Такоедиктуемое или вынужденное поведение - типичная для советского общества причинарассогласования индивидуальных аттитюдов с поведенческими стандартами. В 1992г. только 19% опрошенных заявили, что им никогда не приходилось поступатьвопреки тому, что они считают правильным, справедливым. Такая же доляопрошенных призналась, что совершали «неправильные» поступки «под давлениемначальства», 6% - «под давлением коллектива», 11% - «из-засобственной слабости», 22% - «для пользы дела».

Последняя категория ответов особеннохарактерна для психологии двоемыслия. Люди, давшие этот ответ, вполнесознательно «держат в уме» два параллельных и противоречащих друг другу рядаустановок: один, выражающий их собственные, индивидуальные представления о«правильном и справедливом», другой - интериоризированные ими социальныетребования и в своих действиях руководствуются именно этими требованиями.Характерно, что такое осознанное двоемыслие типично для представителейсоциальных групп, наиболее интегрированных психологически в господствующуюсистему - членов компартии, военных, подписчиков «Правды»36.

В целом, любая из социально-психологическихконцепций конфликта поведения и установок раскрывает те или иные возможныепричины такого конфликта, но даже вся совокупность этих концепций не даетцелостного удовлетворительного, т.е. пригодного для всех случаев, решенияпроблемы. Самое большее, социально-психологическая теория позволяет выделитьнесколько наиболее типичных ситуаций рассогласования поведения и осознанныхустановок. Назовем некоторые из таких ситуаций, относящихся к сфересоциально-политической психологии.

1. Существующие общественные и политическиеотношения и положение человека в этих отношениях ограничивают возможности

34 См.:Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов /Отв. ред. Ю.М. Левада. М., 1993. С. 26.

35 Там же. С.30.

36 См.: Там же.С. 39.

179

свободного выбора типа индивидуальногоповедения; человек по объективным причинам не в состоянии реализовать своиубеждения и ценности, выработанные им в процессе осмысления действительностиили заимствованные от других. В результате он вынужден руководствоватьсяактуальной установкой, противоречащей этим убеждениям. Такие ситуации возникаютотнюдь не только в условиях прямого давления властных институтов наиндивидуальное поведение, сопровождающегося принуждением, санкциями и т.д. Сначала 70-х годов большинство жителей западных стран убедились, судя по даннымопросов, в антигуманном характере так называемого общества потребления,лишающего личность содержательных жизненных целей и грозящего истреблениемприродной среды. Тем не менее подавляющее большинство продолжало участвовать в«гонке за потреблением», ибо не находило в доступных ему видахдеятельности таких, которые соответствовали бы идеалам гармонии с природой иполноценного развития личности. В момент российских выборов декабря 1993 г.многие избиратели, разделявшие демократические убеждения, предпочли неучаствовать в голосовании (фактически содействуя тем самым успехуантидемократических сил), ибо не находили среди партий, блоков и кандидатов,фигурировавших в избирательных бюллетенях, таких, которых они могли бы считатьносителями подлинного демократизма.

2. В психике индивида сосуществуютразличные или противоположные установки в отношенииодного и того же объекта либо ситуации (что объясняется в конечном счетепротиворечивостью сознания и социального и индивидуального опыта); одна изустановок актуализируется под влиянием конкретного сочетания ситуационныхфакторов. Так, люди, в принципе отрицательно относящиеся к забастовкам, нередкотем не менее участвуют в них, поскольку в то же времявидят в забастовках неизбежный способ действия вопределенных экстремальных ситуациях.

3. Непосредственной причинойрассогласования является вовлеченность индивида в социальную группу илимежличностный контакт (как в казусе Лапьера), в интересы «других»,побуждающая его действовать в соответствии с ролевой функцией в группе или сгрупповыми ожиданиями.

В жизни бывают и такие ситуации, когдавнутригрупповые и межличностные отношения, напротив, являются источникомнонконформистского (по отношению к группе) индивидуального поведения,противоречащего также усвоенным индивидом групповым установкам. В подобныхситуациях проявляется глубинное стремление личности к автономии,самостоятельности суждений.

Помню, как меня и моих однокурсников поисторическому факультету МГУ поразил один из студентов - в будущем известныйписатель и историк Н. Эйдельман, - когда на комсомольском собрании он оказалсяединственным из нас, не проголосовавшим за исключение из комсомола студента,чьи прегрешения «против коммунистической морали» казались совершенноочевидными. Пытаясь объяснить свою позицию, наш товарищ говорил, что у неговызвала сомнения именно та лег

180

кость, с которой собрание достигло полногоединодушия, решая судьбу человека.

«Список» ситуаций рассогласования являетсяоткрытым - он может быть продолжен на основе анализа практическинеограниченного числа конкретных казусов. Но его расширение не решает названнойвыше проблемы: формулирования обобщающей, интегральной концепции. Эта трудностьсвязана с более широкой проблемой стимулов человеческого поведения. Если можнос уверенностью утверждать, что такими стимулами являются потребности и мотивы,обычно закрепляемые установками, то факторы индивидуального «выбора» междусоперничающими потребностями едва ли поддаются интерпретации и исчерпывающемунаучному анализу. А ведь именно из такого «выбора» и рождается поступок,действие.

В самой общей форме есть основанияутверждать, что в конечном счете индивидуальное поведение обусловленосовокупностью самых разнообразных - биогенетических, интеллектуальных, волевых,эмоциональных, характерологических, моральных - человеческих свойств, котораяможет быть определена как психический ресурс личности. Сама уникальнаяиндивидуальная личность является высшей, решающей инстанцией, направляющей ее,личности, поведение (что, как было показано выше отнюдь не противоречит еесоциальной природе). Даже в описанных выше ситуациях предельного ограничениявнешними по отношению к личности силами выбора форм ее поведения человек может(как это чаще всего бывает) подчиняться, но может и не подчиняться этим силам.Примеры найти нетрудно. Именно уникальность любой человеческой личности делаетстоль трудным анализ ее психических ресурсов, применимый к «человеку вообще».

Уникальность ресурса личности состоит вчастности в том, что индивидуально-неповторимым в нем является конкретноесоотношение и конфигурация рациональных и спонтанно-иррациональных,контролируемых сознанием и неосознанных стимулов поведения.

В социологической науке для объяснениясоциального поведения широко используется категория групповых и личныхинтересов: именно винтересах наиболее четкое и законченное выражение получают потребности иценности людей. Оспаривать ведущее значение интересов вобщественно-политической жизни было бы абсурдом, однако психологи используютэту категорию с большей осторожностью, чем социологи. Проблема состоит в том,что интерес, используя терминологию М. Вебера, категория целерациональная, но вреальной жизни осознание интересов представляет собой достаточносамостоятельный и сложный процесс, в котором кроме рационального мышленияучаствуют, как мы видели, когнитивные, эмоциональные и социально-культурныефакторы. Относительно самоочевидны и бесспорны лишь те интересы, которыевыражают наиболее элементарные потребности физического существования - вфизической безопасности, пище, тепле, в определенном денежном доходе и т.п.Потребности же второго порядка, фиксирующие средства удовлетворения первичныхпотребностей и тем более потребностей социального существования, воплощающие их

181

предметное содержание, весьма многозначныи многовариантны; поэтому люди, находящиеся в аналогичной объективной ситуации,часто поразному представляют себе свои интересы. Владельцы отелей и ресторановиз эксперимента Лапьера, отказываясь принять заочно заказ от китайцев,действовали вопреки своим материальным интересам.

У многих людей наиболее сильными стимуламисоциального поведения в ряде ситуаций являются убеждения, сознательно принятыеценности и установки, у многих - мало понятные им самим «внутренние» импульсы.На качество ресурса личности, а тем самым и на ее социальное поведение весьмасущественно влияет уровень его организованности - то, насколько четкосоподчинены между собой различные мотивы и установки. Чем ниже этот уровень,тем более случайны, непредсказуемы для самого человека и связанных с ним людейего действия и поступки.

Социально-политическая жизнь дает примерыи таких ситуаций, в которых те или иные ограничения в психическом ресурселичности лишают ее возможности реализовать собственные ценности и убеждения. Вэкстремальных случаях такие ситуации порождают подлинные личные трагедии. В60-70-е годы в одной из стран Латинской Америки руководитель подпольной партии,борющейся против господствующей в стране террористической диктатуры, попросилсвоих товарищей освободить его от занимаемого поста, ссылаясь на то, что он«физический трус» и в случае ареста не сможет выдержать пыток. Подобные случаи,когда человек сам отчетливо сознает пределы своих психологических ресурсов,скорее всего - редкое исключение. Гораздо чаще такое сознание отсутствует илюди усваивают установки и берутся за дела, не соответствующие их волевым илиинтеллектуальным возможностям, реальной структуре их мотивов. В результате уних происходит сдвиг в первоначально принятых целях деятельности, сознаваемыечеловеком установки вытесняются совершенно другими, которые он подчас скрываетот самого себя. Так происходит с иными политическими деятелями, начинающими сборьбы за высокие общественные идеалы, а кончающими беспринципной «борьбой» засобственную карьеру и доходы.

Для социально-политической психологииособый интерес представляют особенности психической, деятельности личности,зависящие от уровня ее вовлеченности в общественную жизнь. По этому критериючлены любого общества могут быть разделены на три группы: вопервых, людей, длякоторых политика или работа в общественных организациях является основнойсферой профессиональной деятельности («профессионалы» и «лидеры»); во-вторых,тех, кто, будучи занят в других сферах профессиональной деятельности илипринадлежа к несамодеятельным категориям населения (взрослая учащаяся молодежь,пенсионеры, домашние хозяйки), систематически и активно участвует вобщественно-политической жизни («активисты»), и, в-третьих, то подавляющеебольшинство общества, которое такого систематического активного участия в нейне принимает («масса»). Особенности социально-политической психологии иповедения представителей этих групп рассматриваются в следующихглавах.

Глава IV. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

1. Лидерство какмеждисциплинарная проблема

Психология исторических деятелей -монархов и государственных лидеров, вождей партий и массовых движений,министров и революционеров - одна из наиболее древних и в то же время наиболеемолодых сфер научных исследований. Люди, внесшие заметный вклад в историю,всегда вызывали интерес у своих современников и потомков. И этот интересникогда не ограничивался тем, что делали эти люди на политической иобщественной арене. Известный деятель всегда привлекает внимание именно какличность - всем своим психологическим, нравственным и интеллектуальным обликом,мотивами своих действий, своими прозрениями и просчетами. Жанр историческойбиографии со времен Плутарха - едва ли не самый популярный в историографии;герои всемирной истории вновь и вновь становятся персонажами романов, пьес,кинофильмов.

Психология политиков - это и совсем новая,переживающая еще младенческий период область знаний. Ибо первые попыткиприменить к исследованию их личностей данные, понятийный аппарат и концепциипсихологической науки относятся к середине и второй половине нашего века. Вэтом сказались и относительная молодость самой этой науки, и совсем недавнее ее«вторжение» в сферу политики. Сегодня не имеет смысла рассуждать осравнительных достоинствах традиционных - научно-исторических и художественных- и новых, научно-психологических методов: эти новые методы только начинаютразрабатываться. Более того, позволительно усомниться в том, что, дажедостигнув в будущем гораздо большего совершенства, они смогут превзойти посвоим познавательным возможностям методы традиционные. Любая личность и темболее личность выдающегося деятеля целостна и уникальна, а эти ее целостность иуникальность скорее «улавливаются» языком, мышлением и интуициейдобросовестного и объективного историка или умного и талантливого беллетриста,чем психолога, «рассекающего» целостную личность на некую сумму ее структурныхкомпонентов и классифицирующего ее по теоретически разработанной им типологии.(Речь не идет, разумеется, ни о псевдонаучных - апологетических илиразоблачительных - вульгаризациях, ни о поделках «массовой культуры»,спекулирующих на интересе публики к истории и политике.)

Видимо, правильнее говорить не о каком-тосоперничестве традиционных и научно-психологических подходов к личностиполитиков или о превосходстве одних над другими, но о своеобразном «разделении

183

труда» и взаимодополнении. При всейуникальности любая личность представляет собой совокупность типологическихпсихических - когнитивных, мотивационно-волевых, эмоциональных и т.д. -механизмов и процессов и имеет по тем или иным своим психическим свойствамобщие черты с другими личностями. Ограничиваясь научно-психологическим анализоми соответствующими понятиями, мы вряд ли сможем нарисовать «живой портрет»Ленина, Ф. Рузвельта или де Голля, но зато, возможно, лучше поймем тевнутрипсихические причинно-следственные и системные связи, которые обусловилиих действия в конкретных ситуациях. А также поймем, что психологическиобъединяло их с другими людьми, особенно их современниками исоотечественниками, что также весьма важно для объяснения как причин и мотивових действий, так и условий, позволивших им сыграть свои историческиероли.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.