WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 58 |

Интериоризация индивидом идеологических посвоему характеру ценностных ориентации - лишь один из механизмов, реализующихгрупповую идентификацию людей, обеспечивающих связь личной мотивации собщественным или групповым сознанием. В системе таких механизмов одно изцентральных мест занимают социальные роли, ролевые нормы и ожидания. Понятиероли затрагивалось выше в связи с характеристикой символическогоинтернационализма Дж. Мида (см. главу II). Мид и многие другие социопсихологирассматривают роли преимущественно в контексте непосредственного общения людейи отношений внутри «контактных» групп. Из социально-психологическихисследований, ориентирующихся на этот контекст, вытекает, что ролевые ожиданияи нормы, формируемые такого рода отношениями и усваиваемые членами группы всоответствии с выполняемыми ими ролями, могут преобразовываться в личностныеаттитюды и тем самым - в мотивы личности. В концепции Ядова такого родааттитюды соответствуют диспозициям среднего уровня, «связанным с включениемчеловека в первичные и другие контактные группы». Вместе с тем одно изглавных положений этой концепции состоит в том, что высшие диспозиции, т.е.ценностные ориентации доминируют в процессе внутреннего согласования всейдиспозиционной системы19.Если это так, то и в ролях, психологически усвоенных людьми, должны находитьотражение не только непосредственные отношения между ними, но и ихмакрогрупповая идентификация.

Немало исследований ролевой психологиифактически подтверждают, что процесс усвоения ролей происходит не только вмикрогрупповом, но и в социэтальном, общественном пространстве. Так,представители одного из течений символического интеранционизма М. Кун и Т.Макпартлэнд провели в 1952 г. эмпирическое исследование «установки насебя», или «Я-концепции» (т.е. представлений людей о самих себе) средистудентов одного из американских университетов. Исследование проводилосьпредельно простым методом: испытуемым предлагалось в течение нескольких минутдать 20 различных ответов на вопрос «кто я» Такой тип опроса, очевидно, былрассчитан на максимальные спонтанность, свободу и искренностьответов.

Один из важнейших результатов исследованиясостоял в том, что при всем разнообразии ответов все 288 опрошенных начиналисписок

18 См.: МагинB.C., Гимпельсон В.Е. Указ. соч. С. 75.

19 См.:Саморегулирование и прогнозирование. С. 108.

149

своих характеристик с определений, которыеисследователи отнесли к классу «объективных» - обозначали себя какпредставителей каких-то групп, общеизвестных конвенциальных социальныхкатегорий: «студент», «девушка», «муж», «баптист»,«изучающий инженерное дело», «уроженец Чикаго» и т.п. И лишь затем ониопределяли себя «субъективными характеристиками» обозначавшими физическое илипсихологическое состояние («усталый», «счастливый») или человеческиекачества («очень хороший студент», «хорошая жена», «интересная» ит.д.)20. Подобныеисследования, во-первых, подтверждают, что людям свойственно идентифицироватьсебя с определенными (чаще всего несколькими) социальными ролями и группами, ичто эта идентификация является первичным элементом самосознания, ощущениясобственного Я. Во-вторых, они показывают, что группа, категория, роль, скоторыми человек себя идентифицирует, существует и известна в масштабах общества (можноидентифицировать себя как чикагца, москвича или одессита, но трудно, есливообще возможно, - как уроженца какого-нибудь маленького, никому не известногопоселка).

Все эти наблюдения позволяют яснеепредставить, как общественные ценности и установки проникают в индивидуальнуюпсихику и воспроизводятся в ней, как в этих процессах взаимодействуют микро- имакроуровни социальных отношений. Люди принимают роли на основенепосредственного общения и совместной деятельности, но содержание принятой роли, выражаемое изакрепляемое в соответствующих ценностях, установках и мотивах, не может бытьопределено только на этой основе: это усваивается из общесоциального и общекультурного опытапосредством выражающих этот опыт обобщенных социальноролевых категорий.Социальная идентификация индивида, связанные с ней ценностные ориентации,образуют как бы единый «пакет», передаваемый ему обществом. Посколькуидентификация выражает субъективное отношение между индивидом и обществом, егосоциально-групповой структурой, в этот «пакет» так или иначе входят исоциально-политические ценности. Человек может совершенно не интересоватьсяобщественными или политическими проблемами, не думать о них, но ощущая себяглавным образом, скажем, главой семьи или ее подчиненным членом (сыном,дочерью), представителем своей нации, рабочим, студентом или предпринимателем,он вольно или невольно усваивает общественно признанные ценности и мотивы,«идеологию», которые придают смысл данной роли. Так, доминированиесемейных ролей означает, скорее всего, установки на благосостояние семьи ивыполнение норм, принятых в данной семейной среде, что предполагаетсоответствующую направленность личного и общественного поведения. Ориентацияпреимущественно на социально-профессиональные роли соответствует мотивам успехав собственной профессиональной (трудовой, деловой) деятельности, учебе и т.д.и, возможно,

20 См.:Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследованиеустановок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология.Тексты. М., 1984. С. 180-187.

150

защиты групповых интересов насоциально-политической арене. Идентификация с национально-государственной илиэтнической общностью может предрасполагать к усвоению националистическойидеологии и бытового национализма. Таким образом связанные с ролями установки(диспозиции) различных уровней - как те, которые регулируют повседневныереакции и отношения людей, так и определяющие их жизненные цели и мировоззрение- не разделены какими-то резкими гранями, способны взаимно влиять или сливатьсядруг с другом.

Все эти взаимосвязи между различнымикомпонентами мотивационно-ценностной структуры личности не образуют какой-томеханически и единообразно функционирующей системы. Конкретные установкиразличаются по своей «силе», по удельному весу и иерархическому статусу впсихике личности, по влиянию на ее мысли, чувства и поступки, и все эти иххарактеристики динамичны, меняются в зависимости от ситуации. В этом отношениипоказателен пример психологических сдвигов, обусловленных особо резкиминепосредственно затрагивающими массы людей переломами в политической ситуации -скажем, втягиванием страны в большую войну, вторжением агрессора на еетерриторию. У многих людей патриотические ценности-установки, которые в мирноевремя представляли собой пассивный, мало влияющий на их психическую жизнь,практические дела компонент сознания, в обстановке такой войны становятсядоминирующими. На фронте они проявляют храбрость и презрение к смерти, которыевовсе не были присущи им в мирной жизни, в тылу самоотверженно трудятся дляпобеды, подчас забывая о собственных жизненных нуждах. У других людей,«теоретически» разделяющих те или иные патриотические ценности, во время войны,напротив, обостряется инстинкт самосохранения: совершая постыдные с точкизрения общественной морали поступки, они всеми правдами и неправдами стараютсяне попасть на фронт и нередко ухитряются устроить себе изобильную и уютнуюжизнь в каких-то тыловых «норах».

Было бы неверно объяснять подобные типыповедения только врожденными различиями между храбрыми и трусливыми, честнымиальтруистами и лицемерными эгоистами. Такие различия реальны, но подобные чертыличности далеко не всегда носят постоянный и абсолютный характер, нередко онизависят от ситуации. В художественной литературе и кинематографе многократноописан достаточно типичный казус: человек, бесстрашно сражавшийся на фронте,рисковавший жизнью, чтобы выручить товарищей, в мирной жизни оказываетсятрусливым мещанином и конформистом, дрожащим перед начальством и неспособнымприйти на помощь другому человеку.

С социально-психологической точки зренияпроще всего случай человека, празднующего труса и поглощенного самовыживаниемво время войны. Его социально-политические «патриотические» установки носятчисто конвенциональный (т.е. лишь формально соответствующий общепринятымнормам, и слабо интериоризированный), вербальный характер, они практически несвязаны с его личной мотивацией, в которой доминирующее положение занимаютэлементарные витальные

151

потребности. Храбрость и самоотверженностьлюдей на войне питают «сильные» социально-политические, мировоззренческиеустановки, основанные на идентификации со своей страной; важно, что ониподкрепляются еще идентификационными установками среднего, т.е. микрогрупповогоуровня - солидарностью с боевыми товарищами. Эта психологическая ситуация точновыражена поговоркой «На миру и смерть красна». В нормальной мирной жизниэта ситуация меняется: «высшие» социально-политические и мировоззренческиеценности, которые на войне актуализирует угроза своему «мы», чаще всеготрудно связать с условиями повседневной деятельности, идентификация сконтактной группой в этих условиях часто (особенно в трудовых группах,организованных по иерархическому и бюрократическому принципу) имеет совершенноиное значение: она предполагает не сильный альтруизм и взаимную выручку, нособлюдение ролевых норм, во многих случаях, требующих совершенно иных качеств.Подобный анализ отнюдь не отрицает значения индивидуальных характерологическихчерт (в том числе и генетических), он лишь показывает, что в психике эти чертыпроявляются во взаимодействии с социальными ситуациями исоциально-психологическими механизмами.

Структура установок

Многообразие и подвижность связей междуустановками различных уровней, их неодинаковые мотивационные функции во многомобъясняются сложной, «гибридной» структурой самих установок. В современнойсоциальной психологии широко признана концепция их трехчленной структуры. Всоответствии с ней установка (аттитюд) включает когнитивный (знание об объектеустановки и о ситуации), аффективный (положительное или отрицательноеэмоциональное отношение к ним) и конативный, т.е. поведенческий (готовностьдействовать определенным образом, по отношению к объекту и ситуации)компоненты. При этом в литературе высказывались различные мнения по вопросу овзаимоотношениях между компонентами установки. Если одни авторы утверждают, чтомежду ними существует весьма тесная взаимосогласованность, то другие считают,что это не подтверждается эмпирическими данными. Противоречия вызывает и вопросо роли различных компонентов: является ли центральным звеном установки эмоцияпо поводу ситуации или объекта, а отбор и мобилизация знаний производится всоответствии с эмоциональным переживанием, как бы по его «заказу» или,напротив, в установке доминирует именно знание. В.А. Ядов исходит в своейдиспозиционной концепции из предположения, что познавательные, эмоциональные иповеденческие диспозиции «образуют относительно самостоятельные подсистемырегуляции активности субъекта»21.

Это предположение, на наш взгляд,соответствует реальному многообразию типов мотивационных процессов. Рассмотримв качестве примера установки, относящиеся к принципам общественного устройстваи их влиянию на судьбу отдельного индивида. Значение таких

21 Саморегуляцияи прогнозирование. С. 24.

152

установок очевидно: в них выражаетсявзаимодействие между обобщенным восприятием общественных условий жизни людей,оценкой ими собственных жизненных возможностей и их личноймотивацией.

Перед нами данные различных опросов,проведенных в СССР и в России в начале 90-х годов и так или иначе выявляющихустановки по названному кругу вопросов. На вопрос анкеты ВЦИОМ (конец 1990 г.)«Что нужно прежде всего, чтобы достичь хорошего общественного положения»наибольшее число опрошенных выбрало противоположные по смыслу ответы: «знания,умения, способности» (38%) и «знакомство, связи» (37%). «Упорный труд» ответило27, «деньги» 20 и «напористость, умение пробиваться» 23%. Очевидно, что вданном случае опрос выявляет установки, выражающие определенные социальныепредставления, т.е. преимущественно познавательные. Те из них, которые восходятк конвенциональным, принятым в обществе ценностям (добросовестного труда,знаний), несомненно, имеют положительный эмоциональный смысл: упорно трудитьсяи иметь знания не только полезно практически, но и «хорошо», «правильно»в моральном и психологическом отношении. Этого не скажешь о более «циничных» и«прагматических» неконвенциональных установках, отводящих решающую роль всоциальной ситуации индивида связям, деньгам, личной напористости. Люди, давшиесоответствующие ответы, могут по-разному относиться к роли таких факторов:осуждать их или считать в порядке вещей. И столь же по-разному могутсоотноситься эти представления с реальным поведением. Признание решающей ролиупорного труда может реально мотивировать трудовую деятельность человека,содержать соответствующий ценности и знанию поведенческий компонент. Но ономожет иметь и чисто «идеологический», вербальный характер, не оказыватьсущественного воздействия на мотивационно-волевую сферу личности.

Когнитивная составляющая таких установок,очевидно, включает различные иерархические уровни диспозиций. Высший наряду с«идеологическим» представлением (принимающим или отвергающим господствующуюидеологию с ее ценностями труда и знаний) выражает определенное представлениеоб общественной действительности. Одним она кажется построенной на справедливыхпринципах (вознаграждение достойных), другим - чем-то вроде джунглей, где непреуспеешь без ловкости, «пробивной силы», третьим - построенной навласти денег и неравенстве, определяемом социальными связями людей. Подобныеобобщенные представления могут быть заимствованы из общественного опыта, т.е.просто воспроизводить общеизвестные идеологические или «житейские» истины, номогут в то же время подкрепляться собственным опытом человека и его отношениямис непосредственным социальным окружением на работе и в быту. В последнем случаеодна и та же когнитивная установка имеет различные иерархические составляющие,включает в себя знания об обществе в целом и о тех социальных ситуациях,которые непосредственно переживает человек.

В целом получается, что как различные вфункциональном отношении компоненты установки (когнитивные, эмоциональные,поведенческие), так и установки, функционально однородные, но ориентированные

153

на ситуации различных уровней (макро- имикросоциальные) могут или соответствовать друг другу и сливаться в единоецелое, или расходиться, проявляя большую или меньшую самостоятельность. Вместес тем относящиеся к разным социальным объектам и ситуациям установки человекаобнаруживают тенденцию к взаимному согласованию, к формированию единойсистемы.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.