WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |

свободы в сущности означает стремлениелюдей самим решать касающиеся их проблемы. По мнению известного французскогосоциолога А. Турена, современные социальные движения направлены противвсевластия технократии, аппарата управления, пришедших на смену старымгосподствующим классам, но они не ведут в отличие от движений старого типа(например, рабочего) к развитию демократии, так как становятся все менееполитическими. Войти в политику им мешают трудность формирования«представительных социальных актеров, т.е. таких, которые определены,организованы и способны действовать через посредство любого каналаполитического представительства»69. Очевидно, атомизированным, дистанцированным друг от друга людямтруднее создать устойчивые, ориентированные на изменение структуры властиобъединения, чем уходящему в прошлое «групповому человеку».

В 60-70-х годах в левых политических кругахстран Запада приобрел популярность лозунг «демократии участия», наиболеенепосредственно выражавший экстраполяцию новых личностных потребностей в сферусоциально-политической жизни. Однако впоследствии, похоже, он ушел в песок.Требование демократии участия вступило в противоречие с растущими сложностью ипрофессионализмом управления общественными системами, и ясного пути разрешенияэтого противоречия пока не видно. Так что воплощение новых, связанных синдивидуализацией психологических тенденций в адекватные им типысоциально-политического сознания и поведения находится пока в начальной стадии,сегодня еще невозможно прогнозировать будущее развитие этогопроцесса.

Глава III. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТСОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

В предыдущих главах книги рассмотрены дваблока процессов - познавательные и мотивационные, - образующие в своемпостоянном взаимодействии непосредственное содержание социально-политическойпсихологии. Анализируя эти процессы, мы сталкивались с трудностью описаниякаждого из них и их взаимодействия, так сказать, в «чистом» виде, абстрагируясьот других воздействующих на них сторон психической жизни. Мы, например, почтине упоминали об эмоциональной стороне психики, которая, совершенно очевидно,пронизывает все ее компоненты и играет громадную роль в социально-политическойпсихологии. Не касались мы подробно и тех психических явлений, которыевозникают в ходе коммуникативных отношений людей - как их непосредственногообщения, так и их «общения» с массовыми коммуникациями - таких процессов, каквлияние одних людей на других, их взаимное притяжение и отталкивание,сопротивление убеждению (контрсуггестия) и т.п. Наконец мы лишь мимоходомзатрагивали важнейшую проблему соотношения между внутренними психическимиобразованиями - мотивами, знаниями - и реальным общественно-политическимповедением людей.

Подобное одностороннее изложение предмета,к сожалению, неизбежно, когда этот «предмет», с одной стороны, крайнесложен и потому подлежит внутреннему расчленению, а с другой - его внутренниекомпоненты не расположены в какой-либо однолинейной последовательности, ноявляются взаимопроникающими и взаимопереплетающимися. Именно так организованаструктура психики. Чтобы избежать искажения реальной картины, которым чреватодифференцированное описание отдельных ее процессуальных компонентов, существуетлишь один способ: не ограничиваясь такого рода описанием, попытаться затем,используя его данные и результаты, представить предмет, т.е. в нашем случаесоциально-политическую психологию в присущем ему единстве.

Сформулировав задачу таким образом, мы тутже оказываемся перед новыми вопросами. Что, собственно, представляет собойединство социально-политической психологии, коль скоро оно, как следует изтолько что сказанного, не может быть сконструировано путем простого сложенияразличных ее компонентов В чем проявляется это единство Каким образомочертить то психическое пространство, которое может рассматриваться как единое,т.е. сцементированное внутренними взаимосвязями «населяющих» его явлений ипроцессов

Как показывает опыт психологической науки,ответ (или, точнее,

130

путь к ответу) на все эти вопросысодержится в понятии субъекта психики. Внутреннее единство (при всей его возможнойпротиворечивости и неустойчивости) есть органическое качество субъекта, именнов субъекте объединяются в систему разнородные психические процессы и функции.Анализ психики на уровне ее субъекта не означает, что нас больше не интересуютэти процессы и функции, и мы занимаемся поисками лишь некоей общей,интегрирующей субъектной характеристики. Мы меняем не объект анализа, но уголзрения: в центре нашего внимания оказываются теперь не отдельно взятыепсихические процессы, но механизмы их взаимосвязи,формирующие единство субъекта.

Определение субъекта психики вообще,субъекта социальнополитической психологии в частности -это особая и такжесвязанная с немалыми сложностями проблема. Ранее мы столкнулись с ней, когдаанализировали потребности социального существования людей и их проявления всфере социально-политической психологии. Мы пришли тогда к выводу, что этипотребности трансформируются в социальнополитические мотивы не непосредственно,но лишь воплотившись в социально-исторические типы личности, в тенденцииличностной психологии. Тем самым мы фактически признали личность, взятую в еесоциально-исторической определенности субъектом социально-политическойпсихологии. В предыдущей главе мы рассмотрели эту ее роль главным образом сточки зрения проявления в личности социальноиндивидуальной природы человека иисторической динамики соотношения в ней социальности и индивидуальности. Вданной главе личность в качестве субъекта социально-политической психологиибудет рассмотрена полнее и конкретнее. Уже не в плане общих онтологических иисторически эволюционирующих свойств человеческой природы, но с точки зрениятех личностных образований и механизмов, которые формируют психические свойстваличности как субъекта общественно-политической жизни. Однако прежде чемобратиться к решению этой задачи, необходимо еще раз вернуться к самому понятиюсубъекта.

Признание личности субъектомсоциально-политической психологии вроде бы не нуждается в особыхдоказательствах. Оно вытекает из того очевидного факта, что общество состоит излюдей и поскольку каждый из них является социально-индивидуальным существом,все они участвуют в общественно-политической жизни (в активной илипассивно-приспособительной форме) именно как личности. Следовательно, исоциально-политическая психология складывается из выражающих отношение кобществу психических образований личности. Ведь ничего из того, что существуети происходит в сфере этой психологии, не может существовать и происходить внепсихологии личности.

Стройную, на первый взгляд, логику этогорассуждения нарушает, однако, весьма существенная трудность. Состоит она в том,что любые события и явления общественно-политической жизни, в том числе иявления сознания, психологии (взгляды, представления, убеждения и

5* 131

т.д.) представляют собой продуктпсихической, интеллектуальной или практической деятельности той или инойчеловеческой общности, Причем общности, представляющей собой не просто механическую суммуизолированных и почему-то мыслящих и действующих одинаково индивидов, нообъединение людей вокруг какой-то общей цели, мнения или ценности.

Даже такой, казалось бы не требующийкаких-то совместных действий или общения акт политического поведения, какголосование на выборах, не является подобной механической суммой. Люди голосуютза одну и ту же партию или кандидата потому, что под влиянием тех или иныхсоциальных факторов (взаимного общения, сложившихся ранее или усвоенных впроцессе социализации идейнополитических позиций, политической пропаганды,осуществляемой по каналам массовой информации и т.д.) они фактическиобъединились в определенную неформальную политическую общность. Когда же мыимеем дело с любым более активным, чем голосование, общественнополитическимдействием, его коллективный характер еще более очевиден.Социально-индивидуальная природа человека - феномен чрезвычайно многогранный,многообразный по формам своего проявления, и одно из его проявлений состоит втом, что отношение человека к общественной действительности (интеллектуальное,эмоциональное или практическое), с одной стороны, складывается в недрах егособственной индивидуальной психики, с другой - никогда не бывает абсолютноиндивидуальным, изолированным от мнений и поступков других людей (конкретныхиндивидов или «обобщенного другого»). Это отношение складывается в процессеобщения людей и выражается в общих для какой-то их группы взглядах и поступках, в групповыхпсихологии, сознании и поведении.

Из сказанного очевидно, что в признанииличности субъектом социально-политической психологии содержится правда, но невся правда. В действительности эта психология формируется, воспроизводится иэволюционирует на двух уровнях: индивидуально-личностном и групповом.Двойственная социально-индивидуальная природа психики человека выражается вдвойственности субъекта той сферы этой психики, которая наиболеенепосредственно регулирует отношения между человеком и обществом. Субъектомсоциально-политической психологии является одновременно личность и большие(т.е. функционирующие в макросоциальных масштабах) группы, представляющие собойсоциально-психологические общности1. Поскольку же, как убедится читатель, основные структурныекомпоненты социально-политической психологии восходят к структурным компонентампсихологии личности и воспроизводятся в психологии группы, анализ этихкомпонентов удобно начинать именно с индивидуально-личностного субъекта.

1 Группа каксоциально-психологическая общность не обязательно совпадает с группой,выделяемой на основании объективных социально-экономических критериев: место всистеме производства, уровень доходов, правовой статус и т.д. Например, классили слой может быть, но может и не бытьсоциально-психологической общностью.

132

1. Социальные исоциально-политические установки личности

Понятия установки и аттитюда

Реальная психология личности представляетсобой продукт взаимодействия и взаимоналожения мотивационных, познавательных(когнитивных), аффективных (эмоции) и коммуникативных (общение) процессов.Первые два из этих психологических блоков были рассмотрены в предшествующихглавах книги, два последних упомянуты во введении к данной главе. Для пониманиярезультатов взаимодействия и интеграции различных психических процессов, т.е. вконечном счете целостности субъекта психики особый интерес представляют те какбы «вторичные» (ниже мы убедимся в условности этого термина) психическиеобразования, которые являются продуктами такого взаимодействия. Подобныеобразования в современной психологической литературе иногда называют«гибридными», имея в виду, что их можно рассматривать как смесь«первичных» (мотивационных, познавательных и т.п.) психических компонентов.Данный термин также условен, так как «родители» биологического гибридасуществуют независимо от него самого, а в производных психических образованиях«родительские» компоненты находятся в отношениях необходимого взаимодополненияи сплошь и рядом могут функционировать лишь объединившись друг с другом. Мывидели это на примере взаимодействия потребностей и знаний в процессеформирования мотивов. Из различных «гибридных» образований наибольшее вниманиепсихологической, в особенности социально-психологической науки привлекаютустановки, или аттитюды. Термин «установка» в русскоязычную литературу ввелглава грузинской психологической школы Д.Н. Узнадзе, определявший ее какпредшествующую любым, в том числе психическим актам субъекта готовностьосуществлять именно те акты, которые адекватны данной ситуации. КонцепцияУзнадзе была направлена против характерного для современной ему психологическойнауки «постулата непосредственности» - представления о том, что «объективнаядействительность непосредственно и сразу влияет на сознательнуюпсихику»2. Он доказывал,что реакция субъекта на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией, но иего внутренней, неосознанной предрасположенностью реагировать на нееопределенным образом. В рамках грузинской психологической школы теорияустановки разрабатывалась в тесной связи с категорией потребности: функцияустановки состоит в том, что она как бы «указывает» потребности ее предмет,способный реализовать ее в данной ситуации, сокращает объем поисковойактивности, необходимой для выявления предмета3. Надо заметить, что грузинская школасвязывала установку в основном с биологическими потребностями.

С точки зрения теории мотивации, понятиеустановки важно

2 Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основыпсихологии установки // Психологические исследования. М., 1966. С.158.

3 См.:Прангишвили А.С. Потребности, мотивы, установки // Проблемы формированиясоциогенных потребностей. Тбилиси, 1974.

133

прежде всего тем, что оно раскрываетмеханизм формирования такого важного качества потребностей и мотивов, какотносительная устойчивость их предметной формы. Благодаря установкам субъектуне нужно постоянно определять, в чем состоят его потребности и способы ихудовлетворения: они уже зафиксированы в его установках.

Понятие аттитюда, интенсивноразрабатывавшееся в американской социальной психологии, родственно понятиюустановки, поскольку ключевым словом в его определении также является«готовность». Г. Олпорт еще в 1935 г., объединяя различные определенияаттитюда, сформулированные к тому времени социальными психологами,интерпретировал его как «состояние сознания и нервной системы, выражающееготовность и организованное на основе предшествующего опыта; аттитюд оказываетнаправляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всехобъектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение"4. Это определение оказалось настолькоемким с точки зрения синтеза различных подходов, выносящим за скобки всеразногласия и неясные вопросы, что и 50 лет спустя с него начинались главы обаттитюдах в учебниках по социальной психологии5.

Будучи родственными, установка и аттитюд вто же время отнюдь не аналогичные понятия. Со времен знаменитой работы У.Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (19181920), вкоторой категория аттитюда была впервые использована для изучения социальныхявлений, его стали рассматривать как важнейший компонент социальной психологиии характеристику личности. Если при изучении аттитюда главное вниманиеуделяется его функциям в социальных отношениях и социальном поведении людей, тоустановка исследуется в общей психологии прежде всего с точки зрения ее роли иместа в структуре психики6.Далее, аттитюд чаще всего рассматривается как явление сознания, выражаемое вязыке, в вербальном поведении7 (на чем основаны и многие методы его изучения), а установка, какпоказано в частности в работах Д.Н. Узнадзе, имеет неосознанный характер. Врусскоязычной литературе английский термин «аттитюд» чаще всего не переводитсяили же выражается понятием «социальная установка».

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.