WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 58 |

Вопреки пирамидальной концепции «низшие» и«высшие» потребности сосуществуют и могут проявляться с равной силой в психикеодного и того же человека. Так, человек может быть поглощен тяжелой борьбой закусок хлеба и в то же время любить своих близких, и именно эта любовь можетпобуждать его умножать свои усилия по обеспечению материальных нужд семьи,утверждать свою личность в таких усилиях. Потребности разного «ранга» не толькососуществуют, но и находятся между собой в определенных взаимосвязях. Такогорода взаимосвязи формируют единство мотивационной системы личности. Один из ихтипичных видов - использование «объектов» потребностей физическогосуществования в качестве реализаторов потребностей существования социального.Так, родители, которые стремятся хорошо накормить и одеть своих детей,удовлетворяют таким образом свою потребность в любви.

Другой достаточно типичный пример - такназываемое «престижное», или «демонстративное» потребление. Хорошоизвестно, что материальные блага и условия, составляющие объект потребностейфизического существования, выполняют одновременно и другую функцию: онисимволически демонстрируют социальный статус и групповую принадлежностьлюдей51. Посредствомопределенного набора потребительских благ (стиль одежды, марка автомобиля,способы и методы проведения досуга и т.д.) люди удовлетворяют свою потребностьвключения в социум, группу, демонстрируя приверженность принятым в определеннойсоциальной среде нормам и вкусам. Тот же способ используется для разных видовсамоутверждения: удовлетворения потребности в престиже, символизации личногоуспеха и т.д. Оригинальность, экзотичность потребительского поведенияиспользуется как средство утверждения личной автономии. Все эти примерыпоказывают, что потребности социального существования воздействуют на формы,принимаемые потребностями существования физического, организуя и регулируятаким образом всю мотивационную систему человеку.

На определенной фазе социального икультурного развития самоутверждение и самовыявление личности осознается каксамостоятельная проблема, становится предметом рефлексии. Этотпроисходя

51 Эта функцияматериального и культурного потребления наиболее глубоко раскрыта вконцепции французского социолога П. Бурдье(Bouridieu P. Ladistinction. P., 1979).

109

щий в общественном сознании процессдифференциации потребностей различного типа создает почву для появлениясоответствующих видов самосознания («личностных теорий») и научных концепций. Кчислу последних принадлежит и концепция самоактуализации, развития«гуманистической психологией». Представляется, что отделяясоответствующую потребность от всех других в качестве вершины их пирамидальнойструктуры, представители данного направления смешиваюткультурно-интеллектуальный феномен рефлексии о самоактуализации с ее реальнымпсихологическим содержанием. В действительности личность может реализовать этупотребность практически в любом виде деятельности52, никак не рефлектируя по поводу своей«самоситуализации». Фидий и Микеланджело, по всей вероятности, творилисвои шедевры, не рассуждая по поводу потребностей, стимулировавших ихтворчество. Так же, как множество обыкновенных людей с удовольствием работают,любят, делают карьеру или обогащаются, не отдавая себе отчета, почему они этоделают.

Это «почему» подводит нас к одной из самыхнепроницаемых тайн человеческой психики. Если мы можем понять или догадаться,какие мотивы направляют действия конкретного человека, то мы не в состоянииответить на вопрос, почему он «выбирает» именно данную, а не какую-то другуюсистему мотивов, чем вообще определяется индивидуальный выбор поведения. Какотмечают В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили, существуют психические явления исвязи двух родов: те, которые контролируются волей и сознанием и «неявные поотношению к нему (сознанию. - Г.Д.) и им неконтролируемые (и в этом смысле не контролируемые субъектоми вообще бессубъектные)». Ссылаясь на опыт фрейдовского психоанализа,авторы в то же время возражают против отнесения этих «бессубъектных» явлений кособо выделяемой сфере бессознательного, отмечая, что само это понятие,интерпретация его как «реально существующего глубокого слоя психики» есть«продукт вульгаризации психоанализа». «Величие Фрейда, - считают Зинченкои Мамардашвили, - состояло в том, что он трактовал бессознательное каквневременное и метапсихическое»53. Здесь естественно напрашивается параллель с мыслью Харпе ометапсихическом характере человеческих «сил».

Отнесение наиболее глубоких,неконтролируемых сознанием, но «прорывающихся» в него и воздействующих на негопроцессов, собственно, и определяющих индивидуальность человека кметапсихическим в сущности означает не что иное, как признание их непознанности(или непознаваемости), во всяком случае в рамках психологической науки.Конечно, можно признать совокупность таких процессов и явлений неким синтезомприродных задатков и интериоризированного социаль

52 См.:Анциферова Л.И. Некоторыевопросы исследования личности в психологии капиталистических стран // Теоретические и методологическиепроблемы психологии личности. С. 233.

53 Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного// Вопр. философии. 1991. № 10. С. 37, 38.

110

ного, культурного и личного опыта, однакоподобное утверждение носит слишком общий характер, не дает само по себенадежного инструментария для конкретного анализа неконтролируемых сознаниемсил. Можно отнести тайну индивидуальной личности к той сфере, которую издавнаназывают душой и которая вообще неподвластна рациональному знанию... Правовыбора принадлежит читателю.

Так или иначе, исследование подобныхпроблем не является специфической задачей социально-политической психологии.Для нее важно другое: масштабы и формы проявления индивидуальности неоднородныи от этих ее параметров зависят типологические структуры личности, существующиев каждом обществе, соответствующие им содержание и интенсивность потребностейсоциального существования людей. Ибо именно эти структурирующие личностьпотребности представляют собой тот психический «материал», которыйформирует мотивационную основу социально-политической психологии. Эти общиетезисы позволит лучше понять историческая динамика диалектики социального ииндивидуального, которая рассматривается в следующем параграфе.

4.Социально-индивидуальный человек и историческая динамика социально-политическойпсихологии

Индивидуальность как культурно-историческийфеномен

«Одно из поразительных открытий философскойантропологии XX века - отмечают философы П. Гуревич и В. Степин, - состоит втом, что человек - это еще не сложившееся создание. Да, в нем есть некийбазовый пунктир. Но он открыт для приключения, саморазвития. Возможно, древнийчеловек принципиально иное творение. А человек грядущего станет непохожим насовременного»54. Многоеговорит о том, что исторические уровни человеческого развития, своеобразиекаждого из этих уровней имеют в своей основе специфику соотношенияиндивидуальности и социальности, конкретных форм их проявления впсихике.

К такому выводу подводит, например, анализсоциально-психологических особенностей античной, точнее, древнегреческойцивилизации. Как показала один из крупнейших социальных философов XX в. ХаннаАрендт, эти особенности выражены в знаменитом аристотелевом определениичеловека как «политического существа». Для Аристотеля политика, т.е.участие в жизни сообщества свободных и равных граждан - полиса есть признакподлинно человеческого бытия, так как в нем человек не является ни объектом, нисубъектом социального принуждения, не подчинен естественным нуждам поддержаниясобственного существования. Политика противостоит в этом плане частной жизни,домашнему очагу, где осуществляется материально-производственная деятельность ицарят отношения господстваподчинения: раба и рабовладельца, главы семьи и еечленов. Иными

54 Независимаягазета. 1993. 15 апр.

111

словами, общественно-политическая жизньесть сфера проявления индивидуальной свободы, базой и условием которой являетсярабство и авторитарная власть за пределами собственно политическойсферы55. Из этого,очевидно, следует, что «социальность» грека классической эпохи выступала как быв двух ипостасях: как ассоциация граждан в полисе, дававшая просториндивидуальному самовыявлению в политической или творческой деятельности, и какподчинение жестким нормам патриархального рабовладельческого общества в частнойи хозяйственной жизни. Понятно, что такая форма реализации потребностейсоциального существования соответствовала принципам античной рабовладельческойдемократии.

Аристотелево понимание человека интереснотеоретически в двух отношениях. Во-первых, оно выражает такое его отношение кполитике, которое представляет собой прямую и непосредственную экстраполяциюпотребностей социального существования в сферу социальнополитическойпсихологии. В истории такая психологическая ситуация - редкое исключение,связанное в данном случае со своеобразием классического античного полиса какособого типа организации социально-политической жизни.

Во-вторых, Аристотелево определениеотражает не столько реальную роль политики в жизни и сознании любого грекаклассической эпохи, сколько определенную культурную норму. Смысл нормы состоитв том, что индивидуальный потенциал человека, его собственная активность,инициатива и т.д. реализуются в общественно-политической жизни.

Любая культура фиксирует эталоны, нормымышления и деятельности людей в социуме; тем самым она определяет формы,направления, границы проявления индивидуальности. Воспроизводство социума естьв то же время воспроизводство культуры. Наиболее распространенный способиндивидуального выделения на протяжении длительных периодов человеческойистории состоял в том, что индивид лучше, полнее других реализовал социальныенормы и требования, укорененные в соответствующей культуре. Таковаиндивидуальность героев древних и средневековых эпосов, воплощаемая воинскойдоблестью и силой, честью и верностью долгу. По мере усложнения культур, ихнормативной структуры возрастает и многообразие задаваемых ими форм проявленияиндивидуальности; так, в европейской средневековой культуре такими формамивыступают одновременно и ратные подвиги рыцаря, и аскетическое самоотречениехристианского мученика.

Подобные типы индивидуальности можноназвать конформными, или интракультурными. Ибо их общая черта состоит в том,что они санкционируются, поощряются социальными нормами, закрепленными вкультуре. Ценности соответствующей культуры определяют ту сферу деятельности, вкоторой преимущественно развертывается свобода индивидуальной инициативы,другие же сферы находятся за пределами этой свободы.

55Arendt H.Condition de 1'homme moderne. P., 1983. P.32-34.

112

Так, в зрелой буржуазной культуре сприсущей ей апологией межиндивидной конкуренции, казалось бы, санкционируетсянеограниченный индивидуализм; однако на деле он заключен в достаточно узкиерамки делового предпринимательского успеха и сочетается со стандартностьюмышления и поведения во всех областях, выходящих за эти рамки; стандартизацияохватывает жизненные цели индивида, его мораль, философию и т.д.

В условиях позднего капитализма, создавшего«общество массового потребления», границы индивидуальной свободымодифицируются и расширяются: массовая культура распространяет ее на сферупотребления и наслаждения, где она поощряет поиск «индивидуальногостиля». Однако, если приглядеться поближе к подобным новым формаминдивидуализма, становится ясным, что за ними стоит все та же высшая ценностьуспеха в межиндивидной конкуренции (потреблять и наслаждаться больше и лучше,чем другие!). Герои массовой культуры, будь то Джеймс Бонд, звезды политики,кино или эстрады, являются героями не только благодаря каким-то содержательнымособенностям их деятельности, сколько потому, что они воплощают мечту об успехе(даже образ Христа переосмыслен в известной рок-опере в качестве суперзвездымировой истории!).

Интракультурная индивидуальность отнюдь нечужда и обществу, провозгласившему своим идеалом тотальное подчинение индивидаинтересам коллектива. Это индивидуальность инициаторов различных трудовыхпочинов, победителей в социалистическом соревновании, наконец, долго служившаяпримером для советских детей индивидуальность Павлика Морозова, превзошедшего исвоих сверстников, и старшее поколение в наиболее почитаемой в 30-е годы сфередоносительства.

Интракультурная, конформнаяиндивидуальность всегда преобладала во всех областях человеческой жизни. Но вто же время опыт вновь и вновь подсказывал людям, что привязанность к норме,традиции и привычке сужает и обедняет их бытие, подавляет дарованные имспособности, вообще делает невозможным какое-либо обновление жизни56. Иначе не возникали бы рядом сгероями, покорными судьбе и долгу, герои - бунтари, Прометей рядом с Гераклом.И комичный, не разумеющий простейших общепринятых истин Иванушка-дурачококазывался в конечном счете умнее и удачливее своих «правильных»братьев.

Вообще, видимо, нельзя считатьслучайностью, что и в фольклоре и в мифологии индивидуальный выход за рамкиобщепринятого и общедоступного часто связывается с силой ума,изобретательностью,

56 У блаженногоАвгустина понятие «начала» как возникновения чего-то нового (initium)выражает специфическую целевую функцию человека:«Человек и был создан для того, чтобы былоначало...» (De civitate Dei. XII, 20). Комментируя этот тезис, Ханна Арендт справедливоотмечает связь обновленческой функции, присущей человеку, с его индивидуальностью - с тем. что «каждый человек уникален итаким образом с каждым рождением что-то новое приходит в мир».Arendt H. Op. cit. Р.199-200.

113

творческим даром. Именно этими качествамиотличается, например, многоумный Одиссей от других героев гомеровского эпоса:Ахилл храбрее и сильнее других эллинов, но храбрость, личное мужество -общепризнанная священная социальная норма в гомеровском обществе. Ум же вообщене может быть нормой, он - сугубо личное достояние, поэтому «новыйинтеллектуальный героизм», который, по выражению А.Ф. Лосева, воплощен вОдиссее57 не вписывается вкакие-либо культурные рамки или религиозные предписания, ведь в хитрости и силеинтеллекта с ним трудно состязаться даже покровительствующей ему богинемудрости Афине. Поэтому индивидуальность, представленную Прометеем и Одиссеем,всеми чудаками-новаторами мифологии и фольклора, можно было бы - при всемнесходстве этих персонажей - назвать метакультурной.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.