WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |

"Обучение и дисциплина вместе с уважением и настойчивостьюпредставляют собой основы процесса воспитания"

Грамматически правильно составленноепредложение, содержащее номинализации (выделено) фактически в каждом следующемслове. Если существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать ипопробовать на вкус, короче говоря, если его невозможно положить в тележку, тоэто существительное - номинализация.

Нет ничего неправильного в номинализациях -они могут быть весьмаполезными, - но за ними скрываются огромныеразличия между картами реальности людей.

Возьмите, например, "воспитание". Ктовоспитывает и кого, и какиезнания при этом передаются от одного к другому

Или "уважение". Кто кого уважает, и какимобразом они это делают

Интересным примером является "память". Чтоозначает выражение, что увас плохая память Чтобы узнать это, вы мог- либы задаться вопросом, какую конкретно информацию вызапоминаете с трудом и что вы при этом делаете. Внутри каждой номинализации вы обнаружите одно илибольше упущенных существительных (так сказать) и неспецифический глагол.

Глагол включает в себя действие или длящийсяпроцесс. Они теряются, если глагол номинализируют и превращают в статическоесуществительное. Человек, который думает, что у него плохая память, оказываетсяв тупике, если он думает об этом точно так же, как о том, что у него кривойпозвоночник. Он оказывается беспомощным. Джордж Оруэлл сказал: "Если мыслимогут искажать язык, то и язык может искажать наши мысли". Поверить в то, чтовнешний мир устроен именно так, как мы говорим о нем, - это даже хуже, чемпросто есть меню - это означает поедать чернила на этом меню. Слова могутобъединяться и подбираться способом, который никакого отношения не имеет ксенсорному опыту. Я могу сказать, что свиньи могут летать, но от этого они нестанут летать на самом деле. Думать так - значит верить в чудеса.

Номинализации - это драконы метамодели. Онине вызывают никакого беспокойства до тех пор, пока вы не подумаете, что онисуществуют на самом деле. Они стирают такое огромное количество информации, чтовряд ли что-нибудь остается. Обстановка медицинских учреждений и болезниявляются интересным примером номинализаций, и они могут объяснить,почему пациенты часточувствуют себя беспомощными и не имеющими шансов. Превращая процессы в вещи,номинализации, возможно, являются единственным сильно вводящим в заблуждениелингвистическим паттерном.

Смысл номинализации можно выяснить, превративее в глагол и задав вопрос об упущенной информации: "Кто кого номинализирует, и каким образом он это делает"

МОДАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ ВОЗМОЖНОСТИ

Существуют правила поведения, н мы уверены,что за пределы этих правил мы не можем или не должны выходить. Слова типа "немогу" или "не должен" известны в лингвистике как модальные операторы - они устанавливаютпределы, которые определяются невысказанными правилами.

Существует два основных типа модальныхоператоров: модальные операторы необходимости и модальные операторывозможности. Модальные операторы возможности являются наиболее сильными из этихдвух типов. Это "могу" и "не могу", "возможно" и "невозможно". Они определяют(в карте реальности говорящего), что рассматривается в качестве возможного.Очевидно (я надеюсь, вы узнали здесь суждение - очевидно для кого), существуют законыприроды. Свиньи не могут летать, люди не могут жить без кислорода. Однакоограничения, установленные Убеждениями человека, - это ограничения другогорода. "Я не могу отказать" или "Я это я. Я не способен изменяться", или"Невозможно сказать им правду".

Нет никаких проблем, если человек думает, чтоу него есть некоторые способности (до тех пор, пока это не становится явнойложью или не противоречит законам природы), это "не могу" являетсяограничивающим. "Я не могу" часто употребляется в смысле абсолютного состояниянекомпетентности, невозможности изменяться.

Фриц Перлз, основатель гештальт-терапии,бывало, отвечал на высказывание клиента "Я не могу..." следующим образом: "Неговорите: я не могу, скажите: я не буду!" Это довольно сильное переформированиенемедленно перемещает клиента из состояния безвыходности в состояниевозможности по крайней мере осознать возможность выбора.

Более ясным возражением (и возражением сменьшей вероятностью разрушения раппорта) является: "Что случится, если вы это сделаете" - или "Что вас останавливает"или: "Как вы себя останавливаете" Когда кто-тоговорит, что он не может сделать что-то, это значит, что он установилцель, а затем поместил ее вне зоны досягаемости. Вопрос: "Что васостанавливает" переносит акцент снова на цель и настраивает на работу попреодолению барьеров в качестве первого шага.

Учителя и терапевты работают над изменениемтакого сорта ограничений, и первый шаг - поставить под сомнение модальныйоператор. Учителя сталкиваются с этим каждый раз, когда ученики заявляют им,что они не могут понять или всегда.. неправильно понимают вопросы. Терапевтыпомогают клиентам прорываться сквозь свои ограничения.

Если человек утверждает: "Я не могу расслабиться", - то он должениметь некоторое представление о том, на что похоже расслабление, а иначе как онузнает, что он расслабился. Возьмите позитивную цель (что бы вы могли сделать)и установите, что препятствует ее осуществлению (что вас останавливает), иливнимательно изучите последствия (что произошло бы, если бы вы это сделали).Именно эти последствия и барьеры оказались стертыми. И при критическом изученииони могут оказаться не такими труднопреодолимыми, как вы думали.

Смысл модальных операторов возможности - "Яне могу" - проясняется с помощью вопросов: "Чтопроизошло бы. если бы вы сделали "- или "Что препятствует вам "

МОДАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ НЕОБХОДИМОСТИ

Модальные операторы необходимости появляютсяв вида слов: "следует", и "не следует", "должен" и "не должен", "обязан" и "необязан" Существуют некоторые правила повседневного поведения, но эти правила невыражаются явно. Каковы последствия - реальные или воображаемые - нарушенияэтих правил Они вскрываются с помощью вопроса: "Чтобы произошло, если бы вы все-таки сделали (или не сделали) это"

"Я должен всегдаставить на первое место других" "Что произойдет, еслиты этого не сделаешь"

"Я не должен разговаривать в классе". "Чтопроизойдет, если ты все-таки заговоришь"

"Мне не следует разговаривать с этими людьми""Что случится, если ты заговоришь"

"Вам следует мыть руки перед едой"."Что случится, если вы этого не сделаете"

Как только эти последствия и доводы стали длявас явными, они могут быть обдуманы и критически оценены, б противном случаеони будут ограничивать выборы и поведение.

Правила поведения, очевидно, являютсяважными, и общество держится на кодексе морали, но существует огромное различиемежду "Тебе следует быть честным в своем бизнесе" и "Тебе следует чаще ходить вкино". "Следует" и "не следует" часто привлекают такие моральные суждения,которых они недостойны.

Обнаружить скрытое можно, лишь спросив: "Чтослучится, если..."

Открытия совершаются только с помощьювопросов: "Что произойдет, если... я буду все время плыть на запад я смогудвигаться со скоростью света... у меня появится возможность получитьпенициллин Земля будет вращаться вокруг Солнца" Подобные вопросы лежат воснове научного метода

Образование может легко стать ужасным миннымполем из модальных операторов, сравнений и суждений. Концепция стандартов итестирования и того, что дети должны или не должны уметь делать, являетсяслишком смутной, чтобы быть полезной, или, хуже того, слишком ограничивающей,подавляющей

Если я говорю ребенку: "Ты должен уметьделать это", - то я тем самым лишь выражаю свое убеждение. Я не смогу здравоответить на резонный вопрос: "А что произойдет, если я не смогу сделать это"

Поскольку нас интересуют способности, тогораздо легче думать в терминах того, что человек может или не может делать,чем того, что он должен или не должен уметь делать.

Использование "должен" на уровне способностейчасто воспринимается как упрек: вы обязаны уметь делать это, но не можете, таквводится совершенно неуместное чувство провала. Использование "должен" такимспособом с самим собой или с другими людьми является превосходным способомвызывать мгновенно чувство вины (потому что правило нарушено), создаваяискусственную брешь между ожиданиями и реальностью. Являются ли ожиданияреалистическими Является ли правило полезным или подходящим "Должен" частоявляется реакцией сердитого упрека со стороны человека, который неимеет прямого доступа ни кгневу, ни к ожиданиям, а также не берет насебя ответственности за них.

Смысл модальных операторов необходимости - "Яне должен ("Я должен") - выясняется с помощью вопросов: "Что бы случилось, если бы вы сделали(не сделали) "

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КВАНТИФИКАТОРЫ

Генерализация (обобщение) - это когда одинпример берется в качестве представителя ряда различных возможностей, Если бы мыне обобщали, мы вынуждены были бы делать различные вещи снова и снова, и думатьо всех возможных исключениях и оговорках - это отнимало бы слишком многовремени, Мы сортируем наши знания в обобщенные категории, но мы получаем знанияпрежде всего путем сравнения и оценки различий, и это важно для продолжениясортировки различий, так что обобщения могут быть при необходимости изменены.Порой нам необходимо быть конкретными, и мышление в терминах обобщений тогдаоказывается запутанным и неправильным. Каждый случай требует своего подхода.Существует опасность не увидеть отдельных деревьев в лесу, если разные частиопыта без разбора смешиваются а кучу под одним названием.

Готовность допустить исключения позволяет вамбыть более реалистичными. Решения не должны быть типа: "все или ничего".Человек, который думает, что он всегда прав, представляет собой большуюопасность, чем тот, который думает, что он всегда ошибается. В худшем случаеэто может означать предубеждение, узколобость и дискриминацию. Обобщенияпредставляют собой лингвистический пух, который засоряет коммуникацию.

Обобщения создают, взяв несколько примеров вкачестве представителей целой группы, так что они часто содержат обобщенныесуществительные и неспецифические глаголы. Многие из этих категорий метамоделиперекрывают друг друга. Чем более неясным является утверждение, тем с большейвероятностью оно нарушает несколько категорий.

Обобщения часто выражаются словами типа"все", "каждый". "всегда", "никогда" и "никто". Эти слова не допускают никакихисключений и известны как универсальные квантификаторы. В некоторых случаях ониотсутствуют, но подразумеваются, например: "Ядумаю, что компьютеры - это пустая трата времени",или: "Поп-музыка - это вздор". Вот еще несколько примеров"

"Индийская пища ужасна на вкус".

"Все обобщения неправильны".

"Дома слишком дорого стоят".

"Артисты - интересные люди".

Универсальные квантификаторы являютсяпарадоксально ограниченными. Расширение утверждения до такой степени, чтобы онопокрывало все возможности (или отвергало все возможности), делает исключениятрудно обнаружимыми. Вот и создан фильтр восприятия, или само оправдывающеесяпророчество: вы будете видеть и слышать лишь то, что ожидаете увидеть иуслышать.

Универсальные квантификаторы не всегдаоказываются ошибочными. Они могут быть основаны на фактах: ночь всегда сменяетдень, а яблоки никогда не падают вверх. Существует большое различие междуутверждениями этого типа и утверждениями типа: "Я никогда ничего не делаюправильно". Чтобы верить в это, человек должен замечать только те моментывремени, когда он ошибался, и забыть или не принимать в расчет все ситуации, вкоторых он был прав. Никто не может абсолютно все делать неправильно. Такогополного несовершенства не существует. Человек ограничивает свой мир тем, как онговорит об этом мире.

Успешные и уверенные люди стремятся делатьобобщения противоположным способом. Они убеждены в том, что они часто поступаютправильно, за исключением отдельных случаев. Другими словами, они убеждены втом, что у них есть способности.

Например, для того, чтобы поставить подсомнение универсальный квантификатор в утверждении: "Я никогда ничего не делаю правильно", -ищите исключение: "Вы НИКОГДА ничего не делалиправильно Не могли бы вы вспомнить хотя

бы один случай, когда вы все-таки делаличто-то правильно" Ричард Бэндлер рассказываетисторию о клиенте, который пришел к нему на терапию по поводу отсутствия уверенности в себе(номинализация). Ричард начал с вопросов:

- Было ли когда-нибудь время, когда вы былиуверены в себе.

- Нет

- Вы хотите сказать. что ни разу за всю своюжизнь не были уверены в себе

- Совершенно верно.

- Не было ни одного-единственного случая

- Нет.

- Вы уверены

-Абсолютно!

Второй способ, которым вы можете поставитьпод сомнение обобщение такого рода, это доведение до абсурда путем - преувеличения. Так, в ответ на: "Я никогда не смогу понятьНЛП,

- вы можете сказать. "Вы правы. Очевидно, НЛПслишком трудная вещь, чтобы вы смогли понять ее. Почему бы не бросить это прямосейчас Это безнадежно, оставшаяся часть вашей жизни недостаточно длинна, чтобыосвоить НЛП".

Это часто будет вызывать реакцию, подобнуюследующей: "Ну уж нет, я не такой тупица"

Если вы ставите под сомнение обобщение,преувеличивая его достаточно убедительно, то человек, который его высказал,скорее всего прекратит защищать противоположную точку зрения. Обратная связь,предоставленная вами, показала ее абсурдность. Он станет более сдержанным, есливы оккупируете его крайнюю позицию более убедительно, чем он сам.

Смысл универсальных квантификаторов можновыяснить, попросив найти контрпример: "Было ликогда-нибудь время, когда..."

КОМПЛЕКСНАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ

Комплексная эквивалентность возникает тогда,когда два утверждения связаны таким образом, что, по мнению автора, ониобозначают одно и то же, например: "Вы не улыбаетесь, вы не получаетеудовольствие". Другой пример: "Если ты не смотришь на меня, когда я говорю стобой, значит, ты не обращаешь на меня никакого внимания" Это обвинение частопредъявляют другим люди, мыслящие преимущественно визуальным способом, которымнеобходимо смотреть на говорящего, чтобы понимать, что он говорит Человек,который думает большей частью кинестетические, захочет смотреть вниз, чтобыобрабатывать то, что он слышит Для визуального человека это означает отвлечениевнимания, потому что если бы он сам смотрел вниз, он не смог бы сосредоточитьсвое внимание на речи собеседника. Он обобщил свой собственный опыт, включив внего опыт всех других людей, и за-* был о том, что люди думают по-разному.

Комплексная эквивалентность может бытьпоставлена под сомнение вопросом: "Каким образом односвязано с другим"

ПРЕСУППОЗИЦИИ

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.