WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

Джеффри А. Грей

НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА

РЕЗЮМЕ

Высказываются две базовые предпосылки: a) темперамент отражает индивидуальные различия в предрасположенности к определенным видам эмоций, б) эмоции суть состояния ЦНС, проявляемые усиливающими их событиями. Автор предлагает теоретическую модель, постулирующую существовоание в ЦНС млекопитающих трех основных эмоциональных систем: 1) торможение поведения (СТП), 2) система "борись/убегай" (Б/УС), 3) система приближающего поведения (СПП). Индивидуальные различия в функционировании этих систем и их взаимодействие составляют основу темперамента, измеряемого с помощью таких процедур, как предложенные Айзенком (1981), Цукерманом, Кульманом, Камаком (1988).

ВВЕДЕНИЕ

Сначала несколько слов о "нейропсихологии". Обычно этот термин используетcя в весьма узком смысле, для обозначения той части психологии, которая занимается изучением изменений поведения, вызванных известными структурными повреждениями мозга. Я же, напротив, использую этот термин в куда более широком смысле, как, например, в моей книге "Нейропсихология тревожности" (Gray, 1982), подразумевая под ним исследования роли, которую мозг играет в поведенческой и психологической функциях как животных, так и человека независимо от того, имеются в мозге структурные повреждения или нет. Поскольку я считаю аксиомомой, что все поведенческие и психологические функции зависят от деятельности мозга (мало кто, думаю, с этим не согласится), то, следовательно, для меня "нейропсихология" совпадает по своему охвату с самой "психологией", поскольку есть психология голода, интеллекта, любви, изучения французского, есть ipso facto (исходя из этого факта) и нейропсихология всего того же.

При таком словоупотреблении "нейропсихология" - термин того же типа, что "физическая химия" или "молекулярная генетика": он относится к предмету, возникающему на границе двух классических наук, когда рушатся барьеры, разделявшие их. В нашем случае классические дисциплины суть психология и "нейронаука" (последний термин, будучи новым, покрывает классические дисциплины нейроанатомии, нейрофизиологии, нейрохимии и др.) Параллель с другими гибридными дисциплинами поучительна. Вообще говоря, предмет, находящийся выше в научной пирамиде (химия, генетика, психология), определяет функции, тогда как те, что лежат ниже (физика, молекулярная биология, нейронаука), ищут механизмы, соответствуюшие этим функциям. Ни одна из классических дисциплин не имеет приоритета (хотя по некоторым причинам "более низкие" дисциплины имеют обычно больший научный престиж); обе работают в одной упряжке. Конечный же продукт - набор понятий, одновременно функциональных на более высоком уровне и механистичных - на более низком. В этом смысле "нейропсихология - это молодая, но уже процветающая дисциплина. Здесь нас будет занимать только ее часть - нейропсихология темперамента. Как же отделить эту часть от остальной нейропсихологии Возможный ответ на этот вопрос таков. Характерная черта исследовательских стратегий, развиваемых в нейропсихологии, состоит в том, что по необходимости приходится очень доверять экспериментам на животных. Одним из преимуществ, вытекающих из использования таких стратегий, является необходимость простых операциональных и/или поведенческих определений теоретических понятий, что позволяло бы использовать их в лабораторных опытах на животных; это преимущество сокращается последующей необходимостью показать, что имеется достаточная непрерывность между нейропсихологией животных и людей, поскольку те же понятия используются затем уже и на человеческом уровне. Две предпосылки направляли мое мышление относительно темперамента (равно как и мышление многих других, например: Millenson, 1967; Mowrer, 1960; Newman, 1987; Shapiro, Quay, Hogan & Schwatz, 1988; J.Strelau, 1993): (1) темперамент отражает индивидуальные различия в предрасположенности к определенным видам эмоций и (2) эмоции суть состояния ЦНС, проявляемые усиливающими их событиями. (Сокращение "ЦНС" во второй исходной посылке двусмысленно неслучайно, т.к. позволяет (на английском языке) расшифровать первую букву и как "центральная", и как "понятийная" (conceptual) нервная система (см. Hebb, 1955 и Gray, 1972). Эта двусмысленность - преднамеренна, ибо она точно характеризует симбиоз исследований мозга и поведения, образующий нейропсихологию).

Теперь, вместо того чтобы пытаться априорно проверить положения, я обрисую общую теоретическую модель темперамента, основанную на широком спектре экспериментальных исследований или выводимую из них, или по крайней мере согласную с ними. Суждение о потенциальной ценности этой модели для человеческого уровня возлагается на коллег, работающих на человеческом уровне, и на недвусмысленные экспериментальные проверки модели на людях (см., например, Бадди, Корвер, Роулей (Boddy, Carver & Rowley, 1986); Фоулиз (Fowles, 1980); Ньюман (Newman, 1987); Шапиро (Shapiro et.al., 1988).

АНАЛИЗ ЭМОЦИЙ

Если мы приняли сформулированные предпосылки, то прежде чем приступить к исследованию темперамента, нам необходимо понять, что такое эмоции. Это понимание получить нелегко. Если мы возьмем типичный учебник психологии, то увидим, что "эмоция" используется для адресации к кругу видимо не связанных между собой фактов и сама по себе никогда ясно не определяется. Только внутри одной из ветвей психологии, а именно, в теории обучения животных (animal learning theory) имелось согласие, что эмоции образуются состояниями, вызываемыми стимулами или событиями, которые могут служить подкреплением для инструментального поведения. Такова теоретическая рамка, в которой Миллер (Miller, 1951) и Маурер (Mowrer, 1947) анализировали понятие страха и его роль в обучении избегающему поведению. Маурер (Mowrer, 1960) характеризовал понятие "облегчения" (relief) опять-таки в отношении обучения избеганию< Амзель (Amsel, 1962) описал "фрустрацию" и ее роль в угашении подкрепляемого поведения (rewarded behaviour); я предложил понимать "тревожность" как амальгаму страха и фрустрации (Gray, 1967, 1982a). Поэтому, оставляя в стороне дальнейшую апологетику, я буду считать, что это действительно верные рамки, и я буду анализировать эмоции внутри них.

Исходной точкой такого анализа будет служить понятие об инструментальном подкреплении. Оно имеет свое стандартное Скиннеровское определение: подкрепление есть любой стимул (или более сложное явление), который, будучи сопряжен с реакцией, изменяет будущую вероятность данной реакции. Возможные варианты, предполагаемые данным определением, образуются пересечением процедур - предъявления, прекращения или пропуска стимула и исходов, когда наблюдаемое изменение вероятности ответа есть ее повышение или понижение. Если изменения нет, то стимул не является подкреплением. Фактически получается, что подкрепления бывают двух видов: те, предъявление которых повышает вероятность реакции, а в случае прекращения или пропуска уменьшает вероятность реакции; и те, что в случае своего присутствия уменьшают вероятность реакции, а в случае отсутствия или пропуска, повышают ее.

Это позволяет выявить различия между позитивными (первый класс стимулов) и негативными (второй класс) подкреплениями, поощрениями и наказаниями или между возбуждающими аппетит и отвращающими стимулами. Прекращение и пропуск стимула дают обычно один и тот же эффект: поощрения повышают вероятность реакции, когда же поощрения прекращаются/пропускаются, то происходит снижение вероятности реакции; наказания понижают вероятность реакции, когда они прекращаются/пропускаются, вероятность реакции повышается.

Можно добавить следующее усложнение: подкрепления могут быть первичными, безусловными, или вторичными, обусловленными. Первые - стимулы или события, которые без специального обучения обладают свойством подкрепления, например - еда, вода, половой партнер, боль. Последние - изначально нейтральны (т.е. не изменяют вероятности ответа), например, звук или свет умеренной интенсивности, но вступая в ассоциации с безусловным подкреплением (по всей вероятности, при условиях, описанных Павловым; Gray, 1975), приобретают свойства подкрепления.

Теперь мы вооружены большинством средств, необходимых для анализа. Они потребуются нам для ответа на вопрос, сколько существует независимых друг от друга эмоций и как следует определить каждую из них Или, в терминах развиваемого здесь подхода, если эмоции - состояния ЦНС, выявляемые подкрепляющими событиями, можем ли мы разбить все множество подкрепляющих событий на такое количество подмножеств, чтобы каждому из них соответствовала отдельная эмоция, выявляемая только элементами данного подмножества

На первый взгляд новичку в психологии этот вопрос может показаться абсурдно простым. В конце концов, достаточно посмотреть в словарь, чтобы найти сотни слов, обозначающих различные (казалось бы) эмоции: сожаление, ностальгия, возмущение и т.п. В контексте же предложенного здесь анализа возможны всего 8 различных эмоций (2х2х2). Однако проблема здесь скорее кажущаяся, чем реальная. Предлагаемый здесь подход не направлен на анализ человеческого языка. То, как мы называем эмоции, столь же отличается от того, как ЦНС их производит, как наши названия цветов - отмеханизмов, лежащих в основе цветного зрения; в обоих случаях слова отражают как специфические условия, вызвавшие переживания, так и сами переживания. Точно так же, как в случае с цветным зрением, когда механизм, основывающийся изначально на трех цветовых пигментах, способен породить огромное разнообразие видимых цветов и тем самым обеспечить основу для еще большего числа названий цветов, так (утверждаем мы здесь) и несколько механизмов эмоций в ЦНС способны породить огромное разнообразие испытываемых эмоциональных состояний и дать основу для словаря, описывающего их (Gray, 1985).

Как же мы тогда приходим к подмножествам подкрепляющих событий, каждое из которых соответствует отдельной эмоции и тем самым - отдельной системе в мозгу Различения, сделанные нами выше, по большей части чисто операциональны. В наших целях мы, например, измеряем изменения вероятностей отдельно как в случае возрастания, так и в случае убывания воздействия или классифицируем стимулы как позитивные или негативные подкрепления. Но мы не знаем наперед, делает ли мозг те же различения, что делаем мы: может быть, он использует различные механизмы, чтобы вызвать новое поведение и прекратить старое, но может быть, и не использует.

Более того, в этом вопросе существуют различные теоретические позиции. Так, некоторые теоретики полагают, что мозг имеет "систему поощрения", чтобы заниматься положительными подкреплениями, независимо от того, как они влияют на поведение, и "систему наказания", чтобы сходным образом обращаться с отрицательными подкреплениями (например, Олдс и Олдс (Olds & Olds, 1965). Другие авторы полагают, что одна система обеспечивает достижение нового поведения, а вторая - необходима для торможения поведения (например, Грей (Gray, 1975). Эти теории совершенно различны, однако, поскольку они перекрываются, их часто путают.

Конечно, выбор позиции по отношению к таким сложным вопросам в условиях ограниченной размерами статьи неизбежно представляется произвольным. Однако та модель, которую я намерен излагать, основана на обширной базе данных, полученных в экспериментах по обучению животных, психофармакологии, нейропсихологии и нейронауки (см., например, Gray, 1982a, 1987). Из данных одной или нескольких таких дисциплин могут быть выведены альтернативные модели. Но наша модель в отличие<от них последовательна, поскольку в ней представлены данные из всех этих подходов (это многообразие источников выглядит одним из величайших преимуществ всего нейропсихологического подхода).

Модель постулирует существование в ЦНС млекопитающих трех основных эмоциональных систем, каждая из которых (a) отвечает на отдельный набор подкрепляющих событий определенным типом поведения и (b) осуществляется специальным набором взаимодействующих мозговых структур, обрабатывающих специфические типы информации. Это следующие системы: 1) система торможения поведения (behavioral inhibition system), 2) система "борись/убегай" (fight/flight system) и 3) система приближающего (behavioral approach system). Первая из них была подробно описана ранее (см. Gray, 1982a); вторая вызвала пока мало теоретического интереса, особенно на когнитивном уровне; тогда как третья в последнее время сделалась объектом большего интереса (Грей, Фелдон, Роулинз, Хэмслей и Смит (Gray, Feldon, Rawlins, Hemsley, & Smith, 1991); Свердлов и Куб (Swerdlov and Koob, 1987). Поэтому систему "борись/убегай" я затрону только коротко, а систему приближения - несколько более детально, чем две остальные. Следующее утверждение, к которому мы еще вернемся в конце статьи, состоит в том, что именно индивидуальные различия в функционировании этих систем и их взаимодействия лежат в основе индивидуальных различий темеперамента, измеряемых в рамках таких анализов личности, как у Айзенка (например, Eysenk, 1981) или Цукермана, Кульмана и Камака (Zuckermann, Kuhlman, Camac,1988). Мы не будем пытаться изложить данные, на которых основывается модель; частично эти данные были представлены в работах Грея (Gray,1975, 1977, 1982a, 1987, Gray et al, 1991 ), Грея и МакНотона (Gray и McNaughton, 1983).

МОДЕЛЬ 1 - СИСТЕМА ТОРМОЖЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

Эта часть модели лучше всего разработана, и она единственная, которой можно достоверно поставить в соответствие определенную человеческую эмоцию - тревожность.

Отношения входа-выхода, определяющие ситему торможения поведения (СТП), "запускают" условные стимулы, связанные с наказанием, условные стимулы, связанные с прекращением или пропуском награды ("фрустрирующее ненаграждение", Amsel, 1962), а также новые стимулы. Появление признака новизны в этом списке может вызвать удивление, поскольку поначалу не очевидно, что ее вообще можно рассматривать как подкрепление. Однако в действительности новые стимулы имеют весьма сложные подкрепляющие особенности, изменяющиеся как функция степени новизны, взаимодействующие с интенсивностью стимула и несколькими другими факторами (Berlyne, 1960). При высоких значениях новизны и интенсивности стимул вызывает следующий тип поведения: при продолжении или повторении стимула эти значения уменьшаются, и вызванное поведение изменяется на приближение (см. ниже раздел Система приближающего поведения); если же стимул все еще продолжается или повторяется, наступает полное к нему привыкание, и он вообще не может вызвать ответа. Переход от торможения поведения к приближению не является неожиданным; так, кроме прочего, новые стимулы выявляют конфликт между приближением и избеганием (Gray, 1982a, 1987, Chapter 9; Zuckerman, 1982).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.