WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 55 |

Сравнение показателей городского исельского населения показывает значительно более существенные изменениярождаемости в ближайшие годы у сельского населения, чем у городского. Угородского населения желаемое число детей понизится примерно на 0,21 ребенка (вМоскве — на 0,09), а усельского — на 0,49ребенка. Разница ожидаемых чисел еще больше: у городского населения— 0,40, в Москве— 0,21, у сельскогонаселе­ния — 0,70 ребенка, естественно, еслиустановки и планы россиянок не из­менятся (а измениться они могут в любую сторону, в зависимости отизменения условий жизни в стране и активности демографическойполитики)114.

Таким образом, среднее желаемое число детейвыполняет очень важную функцию: характеризует остроту и глубину проблемымалодетности и одновременно — возможности традиционной социальнойполитики в области повышения рождаемости. Именнопоэтому оба названных индикато­ра репродуктивных установок имеют самостоятельную познавательнуюценность, не могут заменить один другого, составляют диалектическое единство, апотому должны использоваться в опросах непременно совме­стно.

5.17. Теория демографического перехода и

интерпретация дифференциальнойрождаемости

Теория (или концепция) демографическогоперехода используется в де­мографии для описания эволюции демографических процессов,исторической последовательности смены типов воспроизводства населения врезу­льтате эволюцииобщества. Согласно этой концепции, все страны и народы проходят в своейдемографической истории через одни и те же этапы, каж­дому из которых соответствуетопределенный тип (режим) воспроизводст­ва населения.

До начала демографического переходавоспроизводство населения характеризуется высокими уровнями смертности ирождаемости (рис. 5.2.). Рождаемость едва превышает смертность, естественныйприрост очень низкий или отсутствует, в отдельные исторические периоды мог бытьотрицательным. Такой тип воспроизводства населения, называемый примитивным(ввиду очень слабого влияния со стороны общества на уровень смертности), илиэкстенсивным, существовал большую часть истории че­ловечества (в Европе до серединыXVIII — конца XVIII в.,во многих раз­вивающихсястранах Азии, Африки и Латинской Америки — до недавнего времени). Высокаясмертность была следствием условий жизни большин­ства населения, слабого развитиямедицины и здравоохранения, низкой са­нитарной культуры населения. Чтобывыжить, общества вырабатывали в течение тысячелетий социальные нормы,поощрявшие максимально высо­кую рождаемость. Эти нормы действовали прямо и косвенно в формезако­нов, религиозныхпредписаний, народных обычаев и традиций. Такова первая фазаперехода.

С развитием индустрии и медицины, сулучшением условий жизни большинства населения начинается снижение уровнясмертности. Уровень рождаемости, однако, какое-то время остается таким же, какдо начала перехода, или даже возрастает вследствие сокращения уровня овдовения,по­вышения уровнябрачности и удлинения сроков жизни в браке. Обычаи и традиции обладают большойинерционностью, изменяются медленно, в том числе и те из них, которыерегулируют семейную жизнь и рождае­мость. Поэтому вторая фаза демографического переходахарактеризуется снижением смертности и традиционно высокой (как в фазе доначала перехода) или возрастающей рождаемостью. Естественный прирост при этоминогда до размеров, получивших в некоторой части литературы наименование«демографического взрыва» (ненаучное словообразование, лю­бимое некоторыми журналистами ипрочими любителями сенсаций).

Рис. 5.5. Схема демографическогоперехода

Третья фаза перехода характеризуется снижением уровня рождаемости, в то времякак снижение уровня смертности замедляется по мере при­ближения к нулевой отметке (которойона никогда не сможет достичь). Со­ответственно сокращается и естественный прирост, приближаясь кнулевой отметке (которую, в отличие от смертности, он может достичь и дажепересечь).

Наконец, четвертаяфаза (постпереходная) характеризуется стабилизациейрождаемости и смертности на низком уровне, близком или равном друг другу,отсюда—прекращениемроста населения (мечта многих запад­ных ученых — нулевой прирост населения, панацея от всех экологических иполитических неприятностей). По мнению же других ученых (к которым принадлежити автор), «завершающий» этап демографического перехода характеризуетсяпродолжением сокращения рождаемости, ростом коэф­фициента смертности вследствиестарения возрастной структуры, отрица­тельным естественным приростом, т.е.депопуляцией.

Некоторые ученые предпочитают вместодемографического перехода использовать термин «демографическая революция»,подчеркивая этим нарушение плавности демографического развития, качественныйскачок при переходе от одного типа воспроизводства населения кдругому.

Концепция демографического перехода былавпервые разработана не демографом, а швейцарским криминологом, уроженцемПольши, доцен­том праваЖеневского университета Леоном Рабиновичем в книге «Проб­лема населения во Франции: Очерксоциологии населения» (Париж, 1929). Именно он первым использовал понятиедемографического перехода (кстати, и «демографической революции» также) ипредложил оригинальную концепцию анализа демографической эволюции. Исходя изтезиса К. Маркса о том, что каждому способу производства присущи своиособен­ные законынаселения, Л. Рабинович на большом историческом материале анализировалпоследовательность смены типов воспроизводства населе­ния следом за сменой способовпроизводства. За промышленной револю­цией, как ее следствие, происходит и демографическая революция,которая проявляется в снижении смертности, росте урбанизации, изменениире­продуктивныхустановок населения в сторону снижения рождаемости. Этот процесс, по мнению Л.Рабиновича, является универсальным для все­го индустриального мира, а не толькодля Франции. Если он продолжится, то в конце концов рост населенияиндустриальных стран прекратится со­всем, наступит стадия демографического регресса, депопуляция.Любо­пытно, что в годпубликации книги Л. Рабиновичу было всего 23 года (но он уже был доцентом,автором второй монографии и целого ряда статей в научных журналах)115

.

В разработку теории демографическогоперехода (демографической ре­волюции) внесли вклад многие ученые после Л. Рабиновича: американцыУоррен Томпсон (1930), Кингсли Дэвис (1949), француз Адольф Ландри (1934,1945), англичанин Коррадо Блэккер (1947), голландец Дирк ван де Каа (1987) идр. Каждый из ученых вносил свое понимание. Поэтому она представляет собой,скорее, конгломерат различных концепций, нежели одну единую концепцию. В нашейстране оригинальную версию теории демографической революции (перехода) развилА. Г. Вишневский (1976).

Концепция демографического переходазаставляет изменить интерпретацию социальной дифференциации рождаемости. Притрадиционном ста­тистическом подходе корреляционная зависимость уровня рождаемостиот условий жизни понимается как постоянная и неизменная. Концепциядемо­графическогоперехода трактует эту зависимость как динамическую, меня­ющуюся в зависимости от фазыперехода. В первой фазе до начала перехо­да не только уровень рождаемости исмертности близки друг другу по величине, но и дифференциация семей по числудетей минимальна и носит скорее случайный, чем систематический, характер. Вдревние и средние века в структуре заболеваемости и смертности главную рольиграли эпиде­мии,поражавшие всех без разбора — бедных и богатых, знатных и безрод­ных. Поэтому дифференциация по числудетей не могла быть большой.

Сокращение уровня смертности начинается свысших и образованных классов общества. Как уже говорилось, в результатеувеличивается естест­венный прирост населения. Но он же означает и большее выживаниедетей, и тогда возрастает и дифференциация семей по числу детей.

На более поздней стадии, когда рождаемостьи смертность вновь сближаются (но теперь на низком уровне), естественныйприрост приближается к нулю, дифференциация семей по числу детей такжеприближается к ис­чезновению, приобретая одновременно случайный характер (т. е. иакаде­мик, и плотник содинаковой вероятностью могут быть как однодетными, так и многодетными). Ужесегодня, к примеру, между Москвой и сельской местностью Московской области нетбольшой разницы в среднем желае­мом числе детей (по данным микропереписи 1994 г. соответственно1,68 и 1,81 в расчете на одну женщину без различия брачного состояния). Отсюдаследует важный вывод о том, что изучать дифференциальную рождае­мость в крупнейших городах спреобладанием населения малодетных на­циональностей (русские, украинцы,белорусы, евреи, татары, народы Бал­тии и др.) уже не имеет смысла. У всех в основном по одномуребенку, хотя дифференциация по параметрам условий жизни остаетсязначительной.

5.18. Исторические причины развитиямассовой

малодетности семей

На основе проведенных к настоящему временимногочисленных исследований репродуктивного поведения в нашей стране и вомногих других странах сложились определенные концепции, объясняющие причиныраз­вития массовоймалодетности. Эти причины обусловлены историческими изменениями функций семьи вобществе и изменением роли детей в семье.

В прошлых аграрных обществах семья былапроизводственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялисьпроизвод­ственнымифакторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники вхозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Бо­льшое число детей способствовалоблагосостоянию семьи (рода, племени), росту авторитета родителей в общине.Семья выполняла, кроме того, важ­ную посредническую роль между ее членами и обществом.

После промышленной революции XVIII в., помере развития индустриальной цивилизации, все вышеназванные роли постепеннопереходят от семьи к другим социальным институтам. Происходит поляризациясемей­ных и внесемейныхинтересов и способов жизнеобеспечения. Постепенно полезность детей дляродителей снижается до 1—2. Это тотоптимум, кото­рыйпозволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родительстве судовлетворением других потребностей (в труде с целью заработка, в социальномпродвижении, в отдыхе и т.п., все в основном — вне семьи). Дети постепенно теряютсвою экономическую полезность и начинают удовлетворять в основном лишьэмоциональные потребности родителей, для чего в большинстве случаев, очевидно,достаточно именно 1—2детей.

В результате возникает противоречие междурепродуктивными интересами семьи и общества. Общество не может длительносуществовать (фи­зически) без довольно большой доли семей с тремя и более детьми, вто время как большинство семей уже не имеет потребности в таком их числе. Дляпреодоления этого противоречия недостаточно лишь мер «социальной поддержки»семей, экономической помощи отдельным семьям: пособий, льгот и т.п. Эти мерыспособны повысить рождаемость, но лишь до уровня желаемого числа детей в семье.Однако, если это желаемое число детей сократилось до величины, не достигающейдаже уровня простого воспроизводства населения (как это и произошло уже вРоссии), то одних экономи­ческих мер поддержки становится недостаточно. Необходимо такизменить всю культуру, весь образ жизни, чтобы полезность детей для родителей вколичественном аспекте повысилась до общественно необходимого уровня. Только вэтом случае совпадут репродуктивные интересы се­мьи и общества.

В свете теории демографического переходапо-иному выглядит пресло­вутый «парадокс» обратной связи между условиями жизни ирождаемо­стью. Конечно,никакого парадокса тут нет. Хорошие условия жизни сами по себе не могутподавлять потребность в числе детей. Здесь «здравый на­родный инстинкт» нас не подводит.Однако в новой системе ценностей ин­дустриальной цивилизации, которая является неизбежным результатомразвития промышленности и универсальной индустриализации всех сто­рон образа жизни, при которой всебольше социальных ценностей носит внесемейный характер, функционирует вне семьии помимо нее, когда рост доходов, уровня образования, социальное возвышение ипрестиж, в общем, —улучшение всех сторон жизни — является результатом все большего участия во внесемейнойдеятельности, и удовлетворение бытовых потребностей также все большеосуществляется во внесемейной сфере.

Обратная корреляция между рождаемостью иусловиями жизни статистически отражает неравномерность перехода семей разнойсоциальной принадлежности к ценностям новой индустриальной цивилизации.Снача­ла к новымсоциальным ценностям и нормам (в том числе и нормам детности) переходятнаиболее образованные и, главное, ранее других социаль­ных групп утратившие связь ссельскохозяйственным укладом жизни слои интеллигенции. В результате появляетсязаметная дифференциация в рож­даемости (вернее, в числе детей). Затем нормы малодетностиусваиваются рабочим классом, также начиная с его относительновысокооплачиваемой и образованной верхушки. Наконец, по мере индустриализациисельского хозяйства и урбанизации деревенского быта (пресловутое «сближениего­рода и деревни»)нормы малодетности закономерно распространяются и среди крестьян. Рождаемостьснова нивелируется, но уже на минимальном уровне (мини-рождаемость, повыражению Б.Ц. Урланиса).

5.19. Демографические исоциальные

последствия длительного сохранения массовой

малодетности российскогообщества

Собственно говоря, если демографическиепоследствия малодетности достаточно прозрачны, то другие ее социальныепоследствия никто в на­шем обществоведении никогда не просчитывал и даже не обсуждал.Такая перспектива долгое время считалась совершенно невозможной. Поэтому началодепопуляции было подобно снежной буре посреди безоблачного лета.

Попробуем представить возможные последствиямалодетности российского общества.

1. Даже если рождаемость далее не будетснижаться, что вряд ли можно всерьез предполагать при нынешнем состояниидемографического образова­ния в стране и отсутствии общественного движения за спасениероссийской нации от вымирания, депопуляция будет продолжаться неопределеннодолго (сколько — можнопосчитать), может быть, до полного исчезновения России с политической картымира. Однако гибель страны может произойти и рань­ше, когда численность населениясократится настолько, что она ослабеет и кто-либо из крупных соседейприсоединит ее к себе.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.