WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 55 |

178

99

107

Богатым

107

146

94

87

Оченьбогатым

71

122

69

63

В нашей стране после окончания первоймировой и гражданской войн рождаемость к середине 1920-х гг. поднялась вышедовоенного уровня (общий коэффициент рождаемости по СССР в 1924 г. достиг 49,0‰93. Этот рост носил компенсационный характер, но некоторым политикамказалось, что его причины — в успехах строительства нового общества и что таков он навсегда.Но уже в следующем году уровень рождаемости начал снижаться.

Всесоюзная перепись населения 1926 г.явилась стимулом для появления ряда статистических работ, посвященных изучениюдифференциальной рож­даемости. Одним из первых был, по-видимому, экономист Б.С. Яголим,кото­рый повторил методЖ. Бертильона в новых условиях. В 1928 г. он проанали­зировал различия общих коэффициентоврождаемости в Москве за 1925 и 1927 гг. по сравнительно мелким участкам города(отделениям милиции)94. Он обнаружил, что самыенизкие коэффициенты были в участках, располо­женных ближе к центру города, асамые высокие — вокраинных участках. Так как ко времени написания его статьи имелись данныепереписи населе­ния 1926г. о социальном составе только по районам города, Б.С. Яголим ис­пользовал аналогичные итогигородской переписи населения 1923 г., в кото­рых была проведена разработка итоговпо отделениям милиции.

Считая, что за 4 года социальный состав немог существенно измениться, он сопоставил данные о социальном составе по итогампереписи насе­ления 1923г. с коэффициентами рождаемости по соответствующим адми­нистративным единицам Москвы за 1927г. Оказалось, что в центральных участках Москвы около половины жителей (50,7%)составляли служащие и лица свободных профессий, рабочие — только 15%. Общийкоэффици­ент рождаемостив этих участках составлял в среднем 18,2 ‰. Среди жителей окраинных участковслужащие и лица свободных профессий составля­ли 24,4%, рабочие — 45,4%. Общий коэффициентрождаемости в этих районах составлял в среднем 33,7 ‰.

На основании этих результатов Б.С. Яголимсправедливо объяснил различия в коэффициентах рождаемости по жилым районамМосквы социаль­нымиразличиями в уровнях рождаемости.

В 1929 г. опубликовал результаты своихисследований дифференциаль­ной рождаемости по материалам Ленинграда уже упоминавшийся в связисо своей пророческой статьей о понижении рождаемости и смертности в России С.А.Новосельский. Как и Б.С. Яголим, С.А. Новосельский исполь­зовал метод Ж. Бертильона дляизмерения социальной дифференциации рождаемости. Он сопоставил показателирождаемости в Петербурге по 48 административным участкам города за 4 года,примыкавшие к городской переписи населения 1910 г. Специальный коэффициентрождаемости (чис­лородившихся за год в расчете на 1000 женщин в возрасте 15—49 лет) в районах с наименееобеспеченным населением составил 139,8‰ с плавным понижением до 45,6‰ врайонах с наиболее обеспеченным населением. Использовав также материалыпереписи 1926 г., С.А. Новосельский срав­нил показатели брачной рождаемостипо 4 социальным группам рабочих, служащих, лиц свободных профессий и хозяев.Различия в показателях рождаемости между выделенными группами оказались оченьбольшими. Брачная рождаемость рабочих была в 2 раза выше, чем у служащих и лицсвободных профессий (у этих двух групп рождаемость была примернооди­наковой) и в 3 разавыше, чем у хозяев95.

Как уже отмечалось, начиная с 1925 г.рождаемость в стране стала снижа­ться, сначала медленно (за период между 1924 и 1929 гг. общийкоэффициент рождаемости сократился с 49,0 до 44,1%о), но после 1929 г.— более заметно.Ответом правительства на такую динамику рождаемости было прекращение публикациистатистических показателей. Лишь недавно опубликованы оцен­ки динамики показателейестественного движения населения, в том числе и рождаемости, за 1930-е гг.,выполненные специалистами-демографами96. Но, очевидно, правительство1930-х гг. было обеспокоено снижением рождаемо­сти и дало команду статорганамизучить эту проблему.

Первое крупное исследованиедифференциальной рождаемости в СССР было проведено органами государственнойбюджетной статистики в 1934 г.

Оно охватило 9 507 матерей и 20-летнийпериод их брачной жизни, т.е. 1914—1933 гг. Из общего числа опрошенных женщин 4 937 (51,9%)— «работающих», т. е.занятых наемным трудом, и 4 570 — «не работающих», т.е. занятых трудом в своем домашнем хозяйстве.По социально-профессиональ­ному статусу опрашиваемые женщины делились на три группы: рабочие— 7311 чел. (76,9%),служащие — 1 768 чел.(18,6%) и инженерно-технический персонал (техническая интеллигенция илиспециалисты) — 428 чел.(4,5%). Программа исследования была не очень широкой. Но все же изучаласьзави­симость рождаемостиот уровня среднедушевых доходов семьи, социаль­но-профессионального статуса женщин,занятости их наемным трудом или в своем домашнем хозяйстве, длительностипроживания в городе. Результаты исследования показали обратную корреляционную зависимость междууровнем благосостояния и рождаемостью. И, следовательно, указывали навозможность дальнейшего снижения рождаемости по мере ростаблагососто­яния.Вероятно, эти результаты были встречены руководителями госстати­стики с большим сомнением в ихдостоверности, потому что они противоре­чили господствовавшим в то времявзглядам, будто при социализме (поскольку социализм создает условия длябыстрого роста благосостояния всего народа) рождаемость должна расти и, уж вовсяком случае, не снижать­ся. Поэтому результаты исследования 1934 г. не были опубликованы.Лишь выдержки из них вошли в статью влиятельного в те времена внаучно-политических верхах выдающегося экономиста академика СтаниславаГуставовича Струмилина (1877—1974)97. Написанная в 1936 г. статьяученого была опубликована лишь в 1957 г.

С.Г. Струмилин был не только первым изсоветских ученых, обратившим внимание на загадочный обратный характеркорреляционной связи между условиями жизни и рождаемостью, но и первым, ктопопытался этот характер как-то объяснить. Из выявленного в обследовании 1934 г.факта, что в менее обеспеченных семьях рождаемость в среднем выше, чем вбо­лее обеспеченных, онсделал вывод, что «падающая в СССР за весь истек­ший период бурной егоиндустриализации рождаемость является совер­шенно законным и вполнепоследовательным результатом непрерывного роста в нашей стране уровня оплатытруда и благосостояния трудящихся СССР»98. Теперь такой вывод невыглядит необычным, но в то время он прозвучал почти как откровение, был чем-тоновым в теоретическом смыс­ле. Однако в таком выводе вовсе не содержалось ответа на вопрос,почему же рост благосостояния может вести к снижению рождаемости, в то времякак, казалось бы, должно быть наоборот.

Как уже отмечалось, Всесоюзная переписьнаселения 1959 г. явилась мощным стимулом к развитию всех гуманитарных наук,опирающихся на эмпирические методы, в том числе социологии и демографии. Уже в1960 г. органы госстатистики провели крупное обследование, теперь уже 37 тыс.семей рабочих и служащих, ведущих регулярные бюджетные записи, с целью изученияфакторов рождаемости. В этих семьях были опрошены 54,5 тыс. женщин в возрасте17 лет и старше. Опросный бланк содержал сведения о занятии и месте работыженщины или другом источнике средств су­ществования, о стаже работы и— впервые — о жилищных условиях.Боль­ше о программеэтого обследования фактически ничего не известно, так как никакого научногоотчета о нем снова не было опубликовано. (У нас и до сих пор не принятопубликовать результаты научных исследований, проводимых в социальной сфере, вформе научного отчета или стандартно­го доклада. Все эти исследования по стародавней традиции окружаютсязавесой тайны.) Опять лишь небольшие выдержки из результатов этого обследованиябыли опубликованы в докладе начальника Отдела статистики населения издравоохранения ЦСУ СССР Антонины Михайловны Востриковой (1904—1991), который был представлен наВсемирной конференции ООН по вопросам народонаселения 1965 г.

Обследование вновь показало обратную связьмежду условиями жизни и рождаемостью. В семьях с более высоким доходомпоказатели рождаемости во всех возрастных группах женщин были ниже, чем всемьях с ме­ньшимдоходом. Такая связь была истолкована автором доклада в духе привычныхжитейских представлений — как якобы следствие более высоких культурных и экономическихзапросов у женщин с высокими дохода­ми, их большей занятостью, в результате чего у них просто неостается вре­мени длядетей. Такой взгляд, кстати, довольно распространен еще и сегодня. Однако люди,знакомые с основами социальной психологии, зна­ют, что это всего лишь один из видовпсихологической защиты, оправдате­льной мотивировки, известный под именем рационализации99. Ведь вдан­ном случае остаетсянераскрытым, почему именно для детей (нескольких) у женщин не хватает времени,в то время как для других дел — находится

Выводы акад. С.Г. Струмилина, объяснявшегоснижение рождаемости ростом заработной платы, вызвали возражения у ряда научныхруководителей, посчитавших подобные результаты обследований следствиеммето­дологическойошибки. Дело в том, что в обследованиях 1934 и 1960 гг. среднедушевой доходрассчитывался путем деления общего дохода семьи на число ее членов, включаяноворожденного. Тем самым, как полагали не­которые научные авторитеты,занижался среднедушевой доход многодет­ных семей.

Поэтому важное методологическое значениеприобрело небольшое обследование в г. Жуковском, проведенное в том же 1960 г.Ниной Александ­ровнойТаубер. В этом обследовании при определении среднедушевого до­хода семьи принималось в расчетчисло членов семьи за вычетом новорожденного. Однако это методологическоеуточнение не изменило ха­рактера корреляционной связи между размерами дохода и рождаемостью:связь снова оказалась обратной.

В последующие годы в различных регионахСССР, в основном в крупных городах, были проведены несколько десятковобследований, направ­ленных на выяснение связи рождаемости с различными факторами, восновном с материальными условиями жизни. Наибольшее значение среди нихполучили обследования, проводившиеся Отделом демографии Науч­но-исследовательского института ЦСУСССР под руководством Андрея Гавриловича Волкова почти каждые 3 года в1965—1966,1967—1969, 1972, 1975,1978, 1981, 1984 гг.

Исследование, проведенное в1965—1966г.100 на 4 московских предприя­тиях и охватившее 1462 замужнихработниц в возрасте до 45 лет, открыло со­бой принципиально новый подход кизучению факторов рождаемости — изу­чениемнений о наилучшем и планируемом числе детей в семье. Основными результатнымипоказателями в этом обследовании были три индикатора: ретроспективное желаемоечисло детей (по ответам на вопрос: «Когда Вы вступали в брак, сколько детей Выхотели иметь») идеальное число детей (по ответам на вопрос: «Сколько детей, повашему мнению, лучше всего иметь в семье») и так называемое ожидаемое, илипланируемое, число детей (по ответам на вопрос: «Сколько всего детей выпредполагаете иметь»)101.

И наконец, в 1969 г. Отделом демографии НИИЦСУ СССР был проведен почтовый опрос 33,6 тыс. замужних женщин в семьях рабочихи служащих. В анкете содержались вопросы об идеальном и ожидаемом числе детей.Мето­дика проведенияобследования была такова, что позволяла объединить данные опроса мнений сфактическими данными об условиях жизни семьи; полученными во время обследованиятех же семей, проведенного в 1967 г. Обследование 1969 г. стало первым инаиболее представительным для терри­тории СССР исследованием, в котором соединились традиционные методысопоставления показателей рождаемости с показателями условий жизни и новыеметоды опроса мнений. Программы последующих обследований, ре­гулярно проводившихся каждые тригода, отличались друг от друга лишь в деталях. Надо учитывать, что главнойцелью этих обследований было не изу­чение мотивации, а уточнение методов прогноза рождаемости. Тем неменее все эти обследования подтвердили существование обратной зависимости междупоказателями благосостояния и рождаемости.

5.15. Изучение репродуктивногоповедения

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.