WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

нениями работодателей и Правительством РФ и отраслевые

(тарифные) соглашения, устанавливающие общие принципы согласо-

ванного проведения социально-экономической политики, основные

направления социально-экономического развития отрасли, оплату и

условия труда, социальные гарантии для работников отрасли (про-

фессиональных групп), регулирующие вопросы занятости 2. Условия

вышеуказанных соглашений носят общеобязательный характер и

"распространяются на работников, работодателей, органы исполни-

тельной власти, которые уполномочили участников разработать и

Заключить его от их имени" (Ст.3.2 Генерального соглашения). В

качестве ответственности сторон за уклонение от участия в перегово-

рах по заключению или невыполнению условий этих соглашений,

предусмотрены дисциплинарные и административные санкции, нала-

гаемые на виновных должностных лиц.

Возможен и более широкий подход к нормативному содержанию

договора. Речь идёт о так называемой "договорной" (конвенциональ-

ной) теории права, которая вводит понятие нормативной саморегуля-

ции общества, признавая общество и составляющие его элементы

таким же субъектом правотворчества, как и государство. Договорные

Правила при всей полярности их содержания признаются проявлени-

ем такой нормативной саморегуляции; ими обеспечивается не только

регулирование поведения сторон, но они подлежат юридически зна-

чимому признанию в общей системе нормативного регулирования 3.

I Российские вести 1996 24 июля

2 Бюллетень министерства труда РФ 1996 N 2

3 См Тихомиров Ю А Договор как регулятор общественных отношений //

Правоведение 1990 N5 С 28-29.

89

Согласно конвенциональной теории право рассматривается как ре-

зультат многочисленных соглашений между коллективными и инди-

видуальными участниками общественной жизни. Следовательно, все

договоры, надлежаще заключённые субъектами права (в том числе и

административного) содержат правовые нормы (локальные, "конвен-

циональные", "микронормы"), являясь источниками права. Наиболее

последовательно отстаивает этот подход Т.В.Кашанина, подчёркива-

ющая, что "в процессе заключения договоров создаются нормы, но

нормы индивидуальные, то есть касающиеся конкретных и точно оп-

ределённых индивидов и рассчитанные на них" 1.

Интересно, что в американской правовой доктрине активно исполь-

зуются понятия формального и неформального права (социальные

нормы, устанавливаемые гражданами на основе соглашений). Оба

типа составляют правовую систему общества 2. Включение договоров

и соглашений, причём всех без исключения, в национальную право-

вую систему вообще характерно для американских правоведов в от-

личие от юристов континентальной системы права. О.Винсент

указывает на ограниченный характер законодательной власти госу-

дарственных органов, принимающих и пересматривающих так назы-

ваемое "статуторное право". По его мнению, в обществе существует

широкое многообразие законодательных властей, и правотворчеством

так или иначе занимаются все сегменты общества. При этом фунда-

ментальные законодательные прерогативы принадлежат народу. Лю-

ди устанавливают законы своих взаимоотношений, используя право

заключать друг с другом контракты. Отсюда логично следует вывод о

признании заключаемых в обществе соглашений правовыми источни-

ками. "Из условий соглашений, заключаемых людьми для регулиро-

вания своих отношений на добровольной основе, - отмечает

О.Винсент, - возникает независимый источник права. Доброволь-

ность договорных соглашений эквивалентна единодушному согласию

1 Кашанина Т.В. Предпринимательство правовые основы. М..1994. С 109

2 См-Фридман Л Введение в американское право. М, 1993 С.22-34

90

участников правоотношений, устанавливающих некое общее прави-

ло"1.

Поддерживая конвенциональную теорию, Т.В.Кашанина говорит о

наличии в обществе трёх уровней нормативности: общегосударствен-

ного (на уровне государства), локального (на уровне коллективных

субъектов права), индивидуального саморегулирования (на уровне

индивидов). Одним из видов последнего выступает договорное (коор-

динационное) регулирование, в результате которого вырабатываются

так называемые "микронормы", представляющие собой правила пове-

дения, рассчитанные на точно определённых людей либо дополняю-

щие, конкретизирующие, уточняющие отдельные элементы

общегосударственных норм. По мнению Т.В.Кашаниной, договорный

процесс целиком охватывается термином "правотворчество". С другой

стороны, договорное регулирование есть одновременно и процесс ре-

ализации права, поскольку производится в связи и по поводу конкрет-

ного случая, применительно к конкретным лицам и обязательно

только для них. Таким образом, указанный автор рассматривает до-

говор и как юридический факт, и как источник права одновременно,

а договорное регулирование - как форму слияния стадии правотвор-

чества и стадии реализации права 2.

В отечественном правоведении сложилось двоякое понимание ис-

точника права, а именно как силы, творящей право, и как некоей

юридической формы-"резервуара", в которой находят своё выражение

правовые нормы. В этом смысле говорят об источниках права в мате-

риальном и формально-юридическом смысле. Следуя традиции, к

материальному источнику договорных норм нужно отнести сам дого-

ворный процесс (по аналогии с законодательным, судебным и адми-

нистративным), а к формально-юридическому источнику -

административный договор как правовой акт, то есть результат такого

процесса. Еще Н.Г.Александров предлагал различать договор как про-

1 Винсент О Смысл американского федерализма М, 1993 С.238-239

2 Кашанина Т В Индивидуальное регулирование в правовой сфере//

Советское государство и право 1992 N2 С 124-126

91

цесс (вид нормопорождающего акта) и договор как вид нормативного

акта.1

Признание договорного процесса в качестве правотворческого по-

зволяет включить его негосударственных участников - общественные

объединения, хозяйствующие субъекты, индивидов - в правотворче-

ский процесс, сделать их непосредственными субъектами правотвор-

чества, превратить право в выражение общественной, а не

государственной воли. Сторонники конвенциональной теории верно

отмечают, что право имеет социальный, а не государственный источ-

ник происхождения. Понимание права как исключительно государст-

венного регулятора общественных отношений устарело и не

соответствует действительности. Перенесение правотворческого про-

цесса непосредственно в гражданское общество является безусловным

прогрессом правовой мысли. Думается, правотворческая функция в

той или иной мере должна быть присуща всем общественным инсти-

тутам и отдельным лицам. Признание за государством ведущей роли

в правотворчестве лишь подчёркивает его особое назначение в обще-

стве.

Если рассматривать государственное санкционирование широко,

как непрепятствование, разрешение на правотворчество в определён-

ных рамках, - то даже в рамках позитивистского подхода остаётся

место для признания нормативного характера правил поведения, ав-

тономно установленых негосударственными субъектами права в дого-

воре. Всеобщность и общеобязательность таких правил состоит в

обязанности всех третьих лиц (включая государство) не мешать или

содействовать их реализации. Гарантированность заключается в обя-

занности юрисдикционных органов по просьбе заинтересованной сто-

роны вмешаться в договорный процесс в случае возникновения спора.

При этом уровень нормативности (типичности) локальных и общего-

сударственных норм, разумеется, будет различен.

1 См Александров Н Г Указ соч С 69-70

92

Научное издание

Общие вопросы теории административного договора

Александр Васильевич Дёмин

Лицензия ЛР 020372 от 29.01.1997.

Подписано в печать 13.05.97. Формат 60x84/16.

Бумага тип. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 5,8. Уч.-изд.л. 5,9.

Тираж 200 экз. Заказ 443. Цена договорная

Редакционно-издательский отдел

Красноярского государственного университета.

660062, г.Красноярск, пр.Свободный, 79.


1 Саватье Р Теория обязательств Юридический и экономический очерк М,

2 Курашвили Б П Очерк теории государственного управления М, 1987 С 71

3 Как справедливо замечает В Г Атаманчук, для социальных систем в отличие от технических характерно органическое единство субъектов и объектов управления, их переплетение, относительность, перемена ролями" (Атаманчук Г В Сущность государственного управления М, 1980 С 40-48)

4 См Курашвили Б П Указ.соч С 71

5 См Винсент О Смысл американского федерализма М.1993 С 237-240

6 Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1963. С 37

7 Алехин А П, Козлов В М Административное право РФ Учебник М, 1994 Часть I Сущность и основные институты административного права С 27

8 См Рудашевский В.Д Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы //Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения" М,,1981 ; Рудашевский В Д. Межотраслевое управление на основе договора // Сборник трудов ВНИИСИ М 1980 Вып 2 Организация управления проблемы перестройки М, 1987 С 235-254

9 См Тихомиров Ю А Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение 1990 N5 С 30

10 Цит. по кн. П Стайнов Теорията за административния договор и социалистического право // Годишник на Софийский университет Юридическия факултет 1965 Т LVI С 26

11 Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993. С.8.

12 Цит по кн П Стайнов Теорията за административния договор и социалистическою право // Годишник на Софийския университет, Юридический факултет 1965 Т LVI С 15

13 Стайнов П Указ соч С 37

14 Ведель Ж Административное право Франции М, 1973 С 165

15 Елистратов АИ Очерк административного права М, 1922 С 95-101

16 Кобалевский В Л Очерки советского административного права Киев, 1924

17 Сперанская К Об административном договоре // Вестник Верховного Суда

18 Ямпольская Ц А. О теории административного договора // Сов государство и право 1966 N10 С 132-136.

19 См Новоселов В И К вопросу об административных договорах //Правоведение 1969 N3 С 40-45

20 См Рудашевский В Д Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М, 1981 С 18

21 Цит по ст Дурденевский В Н Субъективное право и его основное разделение

//Правоведение 1994 N3 С 93

22 См Алехин А П, Козлов Ю М Указ соч С 59-60

23 Юсупов В А Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы) Казань, 1976 С 202

24 См Организация управления проблемы перестройки М, 1987 С 242

25 Аппарат управления социалистического государства М, 1976 Часть I С 253

26 См Monitor Polski 1965 N 33 P I 7 8

27 Подробнее об этом см Розенфельд В Г, Старилов Ю Н Современные проблемы формирования теории административного договора // Правовая наука и реформа юридического образования Со науч трудов Вып 3 Публичное право Проблемы современного развития Воронеж, 1995 С 38-40

28 См Аппаратуправления социалистического государства Сб В 2 ч М, 1976 Часть I С 302.

29 См Пискотин М И Понятие и виды форм и методов государственного управления//Советское административное право Учебник М, 1990 С 151, Бахрах Д Н Административное право М, 1996 С 136

30 Ведель Ж Указ соч С 165

31 См.. Шумилов А Ю. Оперативно-розыскное право иллюзия или реальность //Правоведение 1994. N4. С.27.

32 Розенфельд В Г Административные договоры //Юридические записки Вып. 3. Проблемы государственной власти Воронеж, 1995 С. 93.

33 Хангельдыев Б.Б Административно-правовые соглашения в механизме сочетания отраслевого и территориального управления // Труды ВНИИСЗ Вып.42. 1988 С.122.

34 Елисгратов АИ Указ соч С 100

35 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ 1993 N 6

36 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995 С.183.

37 Аналогична позиция Б.Б.Хангельдыева, отмечающего, что договор в государственном и административном праве есть согласованное волеизъявление, имеющее целью удовлетворение интересов его участников, а именно государств и государственноподобных образований, органов государственной власти и управления, граждан, общественных организаций и их органов, должностных лиц (См.: Хангельдыев Б Б Указ.соч. с. 122.)

38 Сравнивая административные и хозяйственные договоры, Н И Клейн отмечает 'Для определения характера отношений, а следовательно и опосредствующей их правовой формы решающее значение имеет не только наличие у стороны властных полномочий, а то, выступает ли соответствующий государственный орган в силу функций управления как носитель государственной власти либо этот орган осуществляет хозяйственную деятельность' ( Клейн Н И Организация договорно-хозяйственных связей М, 1976 С 90)

39 Клейн Н И Организация договорно-хозяйственных связей

М, 1976 С 90

40 На это справедливо указывает Б П Курашвили "Правовой основой для заключения управленческого договора может быть как прямое нормативное или индивидуальное предписание вышестоящих органов государственной власти и управления так и собственная компетенция сторон, их свободная компетенция. (Б П Курашвили О понятии административного договора // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М,

41 Собрание Законодательства РФ 1996 N1 Ст 18

42 Бахрах Д Н Указ соч, С 132

43 Коммерсантъ 1994 N10 С 55

44 Собрание Законодательства РФ 1994 N 34 Ст 3540

45 См Адам А Проблемы государственно-правовых и административно-правовых договоров в Венгерской Народной Республике // Studia Iundica Auctoritate. Pecs Pecs Publicata, 1966 N 66

46 БахрахД Н Указ.соч С 132

47 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ 1995. N 6

48 Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ 1993 N3 Ст 168

49 См Кикоть В А О договорных формах управления государственными и общественными делами //Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М, 1981 С 45

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.