WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

Идея выделения договоров нормативного характера получила даль-

нейшее развитие в современной российской правовой науке, что на-

прямую связано с возрождением и укреплением позиций

естественно-правовой школы. В частности, идея общественного дого-

вора как основы социального и государственного устройства неодно-

кратно поднималась в ходе работы над Конституцией РФ 1993 года, а

затем нашла своё отражение в Договоре об общественном согласии

1994 года. При этом интерес вызывает сама идея, теоретическое обос-

нование данного договора, а не его реальное воплощение* и роль в

общественной жизни.

В правовой науке продолжается переосмысление понятийного ап-

парата. Если ранее идея множественности источников права катего-

рически отрицалась, в настоящее время многие авторы относят к

источникам права помимо нормативно-правовых актов санкциониро-

1 См Тарановский В Ф Указ соч, С 188

2 См Александров Н Г Указ соч, С 69-70

82

ванные обычаи, судебный и административный прецедент, а также

нормативный договор 1. В целом перечень нормативных договоров и

соглашений у различных авторов совпадает. О.Г.Румянцев относит к

источникам права кроме международных и Федеративного договора

также соглашения между федеральными органами государственной

власти субъектов РФ о взаимной передаче части своих полномочий и

соглашения между субъектами РФ. Все вышеуказанные договоры

О.Г.Румянцев называет нормативными актами, исходя из широкого

понимания права как сложного явления, сочетающего помимо сово-

купности норм, регулирующих общественные отношения, импера-

тив, стоящий над государством и законом, защищающий

справедливый порядок государства как формы самоорганизации об-

щества и совокупность социальных регуляторов, которая может быть

облечена в соответствующую законодательную форму, а может и не

быть облечена в неё (например, нормативные договоры) 2.

Отнесение к источникам права только нормативных актов органов

государственной власти Ю.А.Тихомиров называет "огосударствлени-

ем" права, оставляющим в стороне от нормообразования гражданское

общество и общественные объединения. Автор ссылается на опыт ряда

западных стран, в частности США, где нет жёсткого понимания права

и к нему относят договоры, соглашения, корпоративные нормы, акты

Прямого волеизъявления. Нужно согласиться с Ю.А.Тихомировым в

том, что "разгосударствление" права означает придание праву смысла

общепризнанного публичного (то есть официального, - здесь автор

умышленно не употребляет термин "государственное") согласия

граждан, слоев, наций, общества в целом. Отличительными призна-

ками нормативных договоров, по его мнению, являются: установле-

ние норм-самообязательств для широкого круга адресатов (1);

специфика сторон, в качестве которых выступают носители публич-

1 См Алексеев С С Государство и право М, 1994 С 84-85 Нормативным

договором автор называет соглашение двух или более субъектов, содержащее

общеобязательные юридические нормы

2 Румянцев О Г Основы конституционного строя России (понятие, содержание,

вопросы становления) М, 1994 С 89, 95-96

83

ных интересов (государство и его органы, межгосударственные, обще-

ственные объединения и т.п.) (2); порождение - в виде их норматив-

ного следствия - подзаконных актов и субдоговоров между

конкретными юридическими и физическими лицами (3); то, что нор-

мативные договоры "получают свою жизнеспособную силу в лоне

закона, именно Конституции и закона, а не подзаконных актов" (4) 1.

Думается, все договоры по их функционально-содержательной

природе могут быть индивидуальными (юридические факты) или нор-

мативными (источники права). Нормативный договор можно опре-

делить как договорный акт, устанавливающий правовые нормы

(правила поведения), обязательные для многочисленного и фор-

мально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное

применение, действующий независимо от того, возникли или пре-

кратились предусмотренные им конкретные правоотношения 2.

Нормативные договоры имеют следующие основные признаки.

Во-первых, правовая база нормативных договоров находится в

Конституции и действующем законодательстве РФ. Данные договоры

выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкрети-

зируя действующее законодательство РФ.

Во-вторых, предполагается участие в договоре в качестве хотя бы

одной из сторон органа государственной власти, причём чем более

высокое место в управленческой иерархии занимает государственный

контрагент, тем выше юридическая сила нормативного договора.

В-третьих, нормативные договоры заключаются прежде всего в

публичных интересах, целевая направленность нормативных догово-

ров - достижение общего блага, то есть общественные цели здесь

преобладают.

1 См Конституция, закон, подзаконный акт М, 1994 С 8, 126-127

2 Определение сформулировано по аналогии с разграничением правовых актов

на нормативные и индивидуальные, содержащиеся в Постановлении N 5

Пленума Верховного Суда РФ О некоторых вопросах, возникающих при

рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов

противоречащими закону" от 27 апреля 1993 года (См Бюллетень Верховного

Суда РФ 1993 №7 С 8 )

84

В-четвёртых, нормативные договоры содержат правила поведения,

которые регулируют поведение не только (а иногда и не столько)

непосредственных участников договора, сколько иных коллективных

и индивидуальных субъектов. То есть нормативный договор не замы-

кается исключительно внутри системы договаривающихся сторон, а

имеет и внешнее юридическое воздействие.

В-пятых, многочисленность и неопределённость адресатов договор-

ных норм, то есть тех субъектов, на которых согласно предыдущему

пункту направлено юридическое воздействие нормативного договора.

В-шестых, договорные нормы рассчитаны на длительное действие

и неоднократное применение.

В-седьмых, особая, строго формальная процедура заключения нор-

мативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и

конфликтов, связанных с их исполнением (Конституционный Суд РФ

или специальные согласительные процедуры).

В-восьмых, недопустимость в любых обстоятельствах изменения

дли отказа от выполнения договорных условий в одностороннем по-

рядке. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь непримени-

мы.

В-девятых, в отличие от индивидуальных договоров, содержание

которых составляет коммерческую тайну сторон, для нормативного

договора характерно официальное опубликование. В силу общеобяза-

тельности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь

неприменима. Неопубликованный нормативный договор не порожда-

ет правовые последствия.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания адми-

нистративных актов, заключения индивидуальных договоров, совер-

шения иных юридически значимых действий. Это отличает их от

договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяю-

щих, прекращающих) конкретные правоотношения. Причём норма-

тивные договоры обычно носят комплексный характер, являются

нормативными источниками не одной, а сразу нескольких правовых

отраслей.

85

Перечисленные признаки нужно рассматривать системно. Ска-

жем, коллективные договоры не обладают некоторыми из вышеука-

занных свойств, что тем не менее не лишает их нормативных качеств.

На практике часто встречаются правовые акты смешанного характе-

ра, содержащие и правовые нормы, и индивидуальные предписания.

Аналогично этому встречаются и договоры смешанного типа. "Один и

тот же договор, - отмечает Н.Г.Александров, - в одной части может

устанавливать юридические нормы, а в другой - конкретные субъек-

тивные правомочия и обязанности сторон" 1.

Административные договоры, являющиеся разновидностью пуб-

лично-правовых договоров, чаще других соглашений имеют норма-

тивный характер. Именно особая нормативная природа отличает

административные (публично-правовые) договоры от договоров час-

тного права. В.А.Кикоть совершенно верно отмечает, что "исходя из

гражданско-правовой теории договора, нельзя понять некоторые

свойства административного договора, например, его способность в

силу реализуемых им правомочий участников быть одновременно

нормативно-правовым актом" 2. Б.П.Курашвили считает, что админи-

стративные договоры по своей организационно-правовой природе вы-

ступают как выражение координационной формы организации

государственного управления и как акты локального нормотворчест-

ва. Они дополняют субординационные формы управления и конкре-

тизируют общую нормативно-юридическую основу управленческой

деятельности 3.

Нормативная природа многих административных договоров объяс-

няется их правовой природой и функциональным назначением. В

отличие от договоров частного права, здесь атрибутивно участвует

государственно-властный субъект, реализующий в рамках своей ком-

1 Александров Н Г Указ соч С 71

2 Кикоть В А О договорных формах управления государственными и

оошественными делами // Договорные формы управления постановка

проблемы и пути решения М, 1981 С 46

3 См Курашвили Б П О понятии административного договора //Договорные

формы управления постановка проблемы и пути решения М, 1981 С 53

86

петенции функции государственного управления, поэтому в данном

договоре всегда так или иначе выражается государственная воля к

созданию определённого правового состояния. Участниками таких

соглашений выступают подчас высшие органы государственной вла-

сти Российской Федерации, её субъектов, общественных объедине-

ний, местных коллективов.

В качестве примера нормативных договоров можно привести внут-

рифедеральные договоры о разграничении полномочий и предметов

ведения между Российской Федерацией и её субъектами, выступаю-

щие нормативной базой для различных индивидуально-правовых ак-

тов (административных, юрисдикционных, договорных,

планово-экономических и т.д.), совершения юридически значимых

действий. Юридическая сила внутрифедерального договора определя-

ется аналогично юридической силе иных правовых актов местом го-

сударственных участников догово-ра в управленческой иерархии.

Общеобязательность договорных условий для многочисленного и фор-

мально неопределённого круга третьих лиц подтверждает их норма-

тивный характер.

До сих пор нет единства в вопросе официального опубликования

внутрифедеральных договоров. Например, Договор с Республикой

Башкортостан был опубликован сначала в республиканском издании

(газета "Вечерний Башкортостан"), затем - в "Вестнике Высшего Ар-

битражного суда РФ" и лишь много позже - в "Российских вестях".

Договоры с Республикой Татарстан, Калининградской и Свердлов-

ской областями опубликованы в "Российской газете". В последнее

время внутрифедеральные договоры (с Республиками Коми, Кабар-

дино-Балкарией, Саха (Якутией), Севернаой Осетией-Аланией, с

Оренбургской, Ленинградской областью) публикуются в "Российских

вестях". При этом какие-либо сроки опубликования договоров не со-

блюдаются и законодательно не установлены. Данное положение сло-

жилось из-за неопределённости нормативной природы данных

договоров, соотношения их юридической силы с другими нормативны-

ми актами. Действительно, если перед нами обычное соглашение ин-

дивидуального характера, то его обязательная публикация не

87

требуется; это логично, ибо пришлось бы публиковать тысячи иных

соглашений, опосредующих договорные связи в обществе. Но внутри-

федеральные договоры имеют особую природу, содержат не просто

индивидуальные правила поведения, а нормы права и по юридической

силе занимают место, сравнимое с федеральным законодательством.

Думается, необходимо дополнить "Собрание законодательства РФ"

разделом шестым "Нормативные договоры", где публиковать норма-

тивные договоры, заключённые высшими органами государственной

власти РФ. Сроки опубликования должны быть нормативно установ-

лены.

Нормативными являются и Соглашения о разграничении полномо-

чий по отдельным предметам ведения, заключаемые в рамках внут-

рифедеральных Договоров органами исполнительной власти

федерального и регионального уровней. Общее количество таких Со-

глашений ("По вопросам собственности", "О бюджетных взаимоотно-

шениях", "О конверсии", "О природных ресурсах", "О пенсионном

обеспечении" и т.п.) в настоящее время перевалило за сотню 1.

Нормативный характер могут иметь и некоторые межведомствен-

ные договоры. Например, Соглашение между Минфином РФ и Цент-

ральным Банком РФ "О порядке использования на валютных биржах

РФ части средств Восстановительного займа, предоставленного Рос-

сийской Федерации Международным банком реконструкции и разви-

тия" № 3513 от 27 ноября 1992 года 2. Или Генеральное соглашение о

совместных скоординированных действиях по созданию условий для

устойчивого функционирования предприятий этих отраслей в осенне-

зимний период 1994-1995 гг. на основе стабилизации цен и тарифов,

улучшения расчётов за поставляемую продукцию и оказываемые ус-

луги, подписанное Министерством путей сообщения РФ, Минтопэ-

нерго РФ, Комитетом РФ по металлургии, государственным

1 На основе внутрифедерального Договора с Республикой Татарстан заключено

11 подобных Соглашений, с Республикой Саха (Якутия) - 15, с Республикой

Башкортостан - 10, Свеодловскои областью - 17.

2 Российская газета 1993 24 марта

88

предприятием "Росуголь" и РАО"ЕЭС России" в 1994 году 1. Данное

Соглашение имеет нормативный характер, поскольку его положения

обязательны кроме непосредственных контрагентов и для иных пред-

приятий соответствующих отраслей.

Нормативными являются Генеральное соглашение между обще-

российскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объеди-

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.