WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Увеличение платежеспособного спроса и снижение бартера в расчетах между предприятиями подтверждается данными опросов предприятий, ежемесячно проводимых в ИЭПП10. С февраля 1999 года стал положительным баланс ответов по изменению объемов производства, а с марта 1999 года – баланс ответов по изменению платежеспособного спроса, данные опросов также показывают, что одновременно наблюдалось снижение бартерного спроса (баланс ответов отрицательный с апреля 1999 года). На протяжении 1999–2000 годов устойчиво увеличивался положительный баланс ответов на вопросы, касающиеся желания и готовности предприятий отказаться от неденежных форм и бартера во взаимозачетах. По наблюдениям Госкомстата, структура расчетов за отгруженную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) предприятий-монополистов (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС России, ОАО «Аэрофлот» и др.) изменилась в пользу большего использования денежных средств с 46,6% в 1999 г. до 71,7% в 2000 году.

Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам, на конец 2000 года составили 956,3 млрд руб. (596,8 млрд руб. в 1999 году). Таким образом, реальный рост кредитования составил 33% (2% в 1999 году). Связь кредитов и неплатежей двунаправленная. С одной стороны расширение банковского кредитования может способствовать нормализации производственного процесса (особенно это касается производств с длинным производственным циклом), снижению торгового кредита между предприятиями и, если предприятие рентабельное, как следствие – сокращению неплатежей. С другой стороны, сокращение неплатежей, увеличение прибыльных производств может стать сигналом к наращиванию кредитования реального сектора, уменьшению рационирования кредитов. В условиях неплатежей финансовым посредникам сложнее отделить успешное предприятие от убыточного, в результате чего банки скорее предпочитают прибегать к рационированию при решении вопроса выделения кредита.

РИС. 1.8

Динамика номинальной просроченной задолженности предприятий и организаций

Снижение неплатежей и неденежных форм расчетов способствовало росту реальных кассовых остатков. С одной стороны, расширение реальной денежной массы означает рост ликвидности, что способствует проведению расчетов. С другой стороны, рост денежных расчетов подразумевает рост спроса на реальные кассовые остатки и, соответственно, увеличение реальной денежной массы. При этом на неплатежи непосредственно влияет не весь объем реальной денежной массы, а реальные кассовые остатки предприятий. На рисунке 9 видно, что прирост реальных остатков на рублевых счетах предприятий за период с ноября 1998 года по декабрь 1999 года составил почти 50%, а за январь – ноябрь 2000 года – еще на 51,5%. Кроме того, практическое отсутствие в послекризисный период финансовых инструментов, приносящих доход, вызвало (наряду с низкой инфляцией) снижение альтернативной стоимости хранения денег, что уменьшало стимулы накопления неплатежей.

В 2000 году денежная масса М1 увеличилась на 66,9% (на 38,9% в реальном выражении), денежная масса М2 – на 62,4% (35,1% в реальном выражении). Широкие деньги выросли на 58,4% (на 31,8% в реальном выражении). Таким образом, с учетом отставания дефлятора ВВП от индекса потребительских цен, уровень монетизации ВВП (по агрегату М2) во втором – третьем кварталах 2000 года достиг 15,75–15,90%, что является наивысшим показателем со времени либерализации цен11.

Как видно из рисунка 1.9, основным компонентом роста спроса на деньги является рост остатков на рублевых счетах предприятий. К концу ноября 2000 года их объем в реальном выражении составил около 132% от уровня декабря 1997 года, при этом по отношению к точке минимума (ноябрь 1998 года) наблюдался более чем двухкратный рост. В то же время, реальный объем вкладов населения в коммерческих банках остается значительно ниже докризисного уровня. Так, остатки рублевых вкладов населения в ноябре 2000 года составляли лишь 70% от уровня декабря 1997 года и около 60,5% от максимального значения (июнь 1998 года).

РИС. 1.9

Динамика денежной массы М2 и ее компонент в 19982000 годах

Источник: Госкомстат РФ, Центральный банк РФ, расчеты ИЭПП

Необходимо отметить, что в конце как 1999 года, так и 2000 года происходило снижение спроса на наличные деньги: если в первые месяцы после кризиса доля М0 в М2 составляла около 44% (в октябре 1998 года), то во второй половине 2000 года она стабилизировалась на уровне 33–35%, что соответствует ситуации, наблюдавшейся в 1996–1997 годах. В то же время, доля рублевых платежных средств в экономике сохраняется на значительно более низком уровне, чем в докризисный период. На протяжении всего периода с сентября 1998 года по ноябрь 2000 года доля рублевой денежной массы М2 в широких деньгах (М2 плюс остатки на валютных счетах и валютные депозиты) колеблется около 70%, тогда как в 1997 и 1998 годах она превышала 80%. Данный факт отражает сохранение высокой степени долларизации экономики, несмотря на то, что реальная доходность по наличной валюте отрицательна.

Динамика обменного курса рубля

Рисунок 1.10 показывает, что в динамике обменного курса на протяжении 2000 года можно выделить несколько периодов. В конце 1999 года большинство ограничений на участие и возможности арбитража между обеими сессиями были сняты, и уже в январе 2000 г. российский валютный рынок в очередной раз продемонстрировал резкий скачок курса доллара к рублю. В начале месяца практически ничего не предвещало очередного падения курса рубля. 5 января официальный курс доллара даже снизился с 27 до 26,9 руб./доллар. Однако начиная с 10 января ситуация кардинальным образом изменилась. Во-первых, предложение валюты в первой половине января традиционно оказывается существенно ниже спроса, поскольку объемы продажи экспортной выручки в связи с праздниками снижаются. Во-вторых, в первой половине января произошел резкий рост остатков коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБ. В-третьих, необходимость наращивания золотовалютных резервов в преддверии значительных выплат по российскому внешнему долгу в первом квартале 2000 г. изменила политику ЦБ, который повысил спрос на валюту. В декабре повышенное предложение валюты на рынке со стороны экспортеров, продающих валюту для осуществления налоговых платежей, не позволило курсу рубля упасть на фоне рублевых интервенций ЦБ. Совершенно иная ситуация сложилась в январе. По существу, только за первые две недели января Центральный банк, экономя резервы, позволил курсу рубля упасть на 5,7%.

В феврале – марте 2000 г. произошла определенная стабилизация ситуации на валютном рынке. Несмотря на значительный объем осуществленных в январе – феврале выплат по российскому внешнему долгу12, в течение данного периода заметно вырос объем золотовалютных резервов ЦБ РФ (см. рисунок 1.3). Вместе с тем, увеличение объема предложения валюты со стороны экспортеров создало благоприятные условия для укрепления национальной валюты. В то же время, ЦБ РФ не стремился компенсировать растущее предложение соответствующим увеличением спроса. В результате, с конца февраля до последних чисел марта при быстро растущих золотовалютных резервах курс рубля продолжал укрепляться. С 1 по 29 марта средневзвешенный курс доллара ‘today’ в СЭЛТ снизился с 28,638 руб./доллар до 28,266 руб./доллар, что составило –1,3%. Ситуация несколько изменилась после решения стран ОПЕК о повышении квот на добычу и продажу нефти. Спекулятивное повышение спроса на доллары привело к росту котировок: 30 марта курс доллара ‘today’ в СЭЛТ вырос до 28,46 руб./доллар.

РИС. 1.10

Источник: Центральный банк РФ

Продолжавшееся в течение апреля наращивание золотовалютных резервов ЦБ РФ и некоторая стабилизация цен на нефть на мировых рынках сыграли позитивную роль в снижении спекулятивных настроений инвесторов. Кроме того, в качестве весьма важного для валютного рынка фактора следует отметить отмену указом Президента РФ льгот по возврату валютной выручки, предоставленных целому ряду российских компаний за несколько предыдущих лет13. С конца апреля по июль 2000 года, под воздействием большого положительного сальдо торгового баланса, на российском валютном рынке наблюдалась устойчивая тенденция укрепления рубля. В середине июля курс вырос до 27,65 рублей за доллар США.

Рост золотовалютных резервов и укрепление номинального обменного курса национальной валюты за счет увеличения сальдо торгового баланса типичны для стран после столь серьезного валютного кризиса, как это было в августе – сентябре 1998 года14. Однако в России в 2000 году уровень реального обменного курса рубля был, примерно, в два раза (по отношению к доллару США) ниже уровня первой половины 1998 года.

Тем не менее данный процесс усилил противоречия между правительством и Центробанком РФ относительно курса валютной политики. В частности, премьер-министр РФ М. Касьянов неоднократно заявлял о недопустимости преждевременной ревальвации рубля, что отвечало интересам реального сектора. Банк России ограничен в возможностях регулирования курса рубля на рынке. Отсутствие других ликвидных секторов финансового рынка не позволяло эффективно проводить стерилизацию рублевых интервенций. Как было сказано выше, дальнейшая эмиссия могла привести лишь к ускорению роста цен, и суммарное воздействие на реальный курс рубля представляется неоднозначным. С другой стороны, уход ЦБ РФ с валютного рынка способен вызвать резкий рост курса рубля, аналогично тому, что наблюдалось в мае – июле 1995 года.

Во второй половине 2000 г., несмотря на высокую волатильность цен активов на международных финансовых рынках, ситуация на российском валютном рынке была достаточно стабильной. Среди основных причин стабилизации курса рубля следует назвать положительное сальдо торгового баланса, во многом связанное с высокими ценами на нефть на мировых рынках; сезонный фактор (выросший спрос на рубли в преддверии осуществления налоговых выплат в конце года) и политику ЦБ России на открытом рынке, устойчиво повышающем объем своих золотовалютных резервов.

Вместе с тем к концу 2000 г. появились прогнозы относительно изменения ситуации на валютном рынке, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Во-первых, уже к середине 2001 г. мировые цены на нефть могут упасть, создав тем самым предпосылки для снижения величины активного сальдо торгового баланса и объема предложения долларов на российском валютном рынке. Вполне вероятно, что в 2001 г. развитые страны и страны, входящие в ОПЕК, согласуют более эффективный механизм стабилизации мировых цен на нефть, не позволяющий подниматься им до уровня, характерного для второй половины 2000 г.

Во-вторых, в течение будущих лет спекулятивная активность инвесторов на внутреннем валютном рынке может существенно повыситься, что связано с нарастанием объемов выплат по российским внешним долгам. Так, например, только за 2003 г. России необходимо будет выплатить около 18 млрд долларов, что составляет более 66% от текущего уровня золотовалютных резервов ЦБ РФ.

В-третьих, подписание российским президентом в ноябре 2000 г. распоряжения «О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства». Несмотря на то, что введение российского рубля в обращение в Белоруссии намечено лишь на 2008 г., возможно, что уже в 2001 году Россия начнет оказывать кредитную поддержку Белоруссии, направленную на стабилизацию платежного баланса и курса белорусского рубля. Абстрагируясь от политической и чисто технической составляющей Соглашения, следует отметить, что в преддверии переговоров о реструктуризации российских долгов Парижскому клубу кредиторов и в условиях некоторого охлаждения в отношениях Правительства РФ и МВФ, данное решение оказало весьма неоднозначное влияние на рынок.

РИС. 1.11

Динамика реального обменного курса рубля

Источники: Центральный банк РФ, Госкомстат РФ, International Financial Statistics, расчеты ИЭПП.

Номинальный обменный курс рубля по отношению к доллару США во второй половине 2000 года снижался постепенно, более быстрое падение произошло только в конце декабря 2000 – начале января 2001 года, однако, уже в середине января 2001 год курс снова стабилизировался на достигнутом уровне (28,3–28,4 руб./$). По итогам года номинальный обменный курс рубля по отношению к доллару США снизился на 4,3%, а по отношению к евро – вырос на 4%. По нашим оценкам, среднегодовой курс рубля к доллару США в 2000 году равнялся 28,15 руб.

В начале 2001 г. ситуация на российском валютном рынке обострилась. Среди факторов, давших повод к росту спекулятивного давления на курс рубля, следует назвать следующие положения: во-первых, принятие окончательного решения по долговым выплатам Парижскому клубу кредиторов в 2001 г. и внесение соответствующих поправок в закон о бюджете на 2001 г. Во-вторых, снижение объема золотовалютных резервов с 29,5 до 28,7 млрд долларов за первые три недели февраля, связанное, по всей видимости, с необходимостью продажи долларов Министерству финансов РФ и одновременной стабилизацией ситуации на валютном рынке. В-третьих, растущие темпы инфляции. В-четвертых, обсуждаемое снижение нормы обязательной продажи валютной выручки экспортерами до 50%. И, наконец, в-пятых, очередное снижение цен на нефть на мировых рынках, традиционно рассматриваемое российскими операторами валютного рынка в качестве спекулятивного фактора.

Банковская система

К концу 2000 года российская банковская система не смогла в полной мере преодолеть последствия кризиса 1998 года15. За период с сентября 1998 года до конца 2000 года число действующих кредитных организаций сократилось на 207 банков (с 1556 до 1349).

Активы. На протяжении всего 2000 года наблюдался рост доли требований к предприятиям частного сектора (с 32% до 39% к концу 2000 года), стабилизация доли требований к нефинансовым государственным предприятиям (на уровне 3,5–4%) и иностранных активов (25%). В 2000 году доля иностранных активов снижалась (до 21%). Доля резервов восстановилась на докризисном уровне (10%). В конце 1999 – 2000 годах доля требований к расширенному правительству устойчиво снижалась, опустившись ниже 25% уровня. Одновременно, коммерческие банки накапливали резервы (в первую очередь, на корреспондентских и депозитных счетах в банке России) и их доля возросла до 14–15% совокупных активов16.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.