WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Для дискредитации зеленых Timberlands придерживалась хорошо продуманных стратегий. К примеру, представители компании постоянно заявляли, что общественные группы, протестующие против ее действий, являются небольшими радикальными группировками, которые распространяют ложную информацию и которым не стоит придавать значения. Хотя на самом деле, руководство компании сознавало, что ей противостоят практически все крупные международные зеленые организации, включая Greenpeace, Forest & Bird, Native Forest Action, Mountain Club.

Государственное предприятие Timberlands действовало при поддержке PR-фирмы Shandwick Новая Зеландия. Предприятие заплатило фирме за то, чтобы та контролировала все акции протеста со стороны зеленых, отслеживала все их заявления в СМИ и разрабатывала ответные действия. Книга «Тайна и Ложь» представляет различные документы PR-фирмы, отражающие все ее попытки противостоять критике в адрес ее клиента Timberlands. Shandwick использовала множество приемов. Во-первых, она создавала проблемы для критиков, выступающих против вырубки тропических лесов. Во-вторых, она публиковала многочисленные статьи и рассылала письма в редакции газет и журналов, с резкой критикой в адрес заявлений, требований и мотивов протестующих. По словам авторов, «попытки остановить критику компании Timberlands доходили даже до того, что PR-фирма платила подрядчикам, чтобы те избавлялись от граффити, постеров и плакатов, которыми были увешаны стены домов и фонарные столбы в городах. Фирма не проявляла никакого уважения к свободе слова».

Наиболее опасной и представляющей реальную угрозу тактикой Shandwick стали прямые действия фирмы против протестующих, которые находились под деревьями в надежде остановить вырубку тропического леса в Чарльстоне в 1997 году. Эта жесткая тактика (подробно описанная в третьей главе книги) получила название «Операция Повстанцы» (термин «повстанцы» в секретных документах фирмы означал протестующих против вырубки лесов). Операция заключалась в попытке уничтожить ту площадь леса, на которой находились протестующие, с помощью присоединенного к вертолету устройства для вырубки и заготовки леса. Но ответственные за проведение операции не проверили, находились ли люди под деревьями во время вырубки леса. В результате операции, серьезно пострадала одна из протестующих. Она была доставлена в больницу в критическом состоянии. Но представители Timberlands полностью отрицали свою вину в этом потенциально летальном инциденте. Они заплатили Shandwick, чтобы во время официального расследования инцидента фирма оказала воздействие на власти гражданской авиации. Очевидно, что расследование было проведено поверхностное и неполное, и пилот вертолета, как и действия госпредприятия, были оправданы.

Авторы книги утверждают, что подобные действия Timberlands как государственной компании должны быть резко осуждены главным держателем ее акций, государством от имени общественности Новой Зеландии: «Все их тактические приемы от сокрытия ряда фактов до прямых нападок на критиков стали частью усилий, направленных на то, чтобы исключить людей из участия в легальной политической деятельности».

  • Давление на политические партии

В последние годы главной целью PR-кампании лесозаготовительного предприятия Timberlands была Лейбористская партия. Это было связано с опасениями руководства предприятия, что смена правительства приведет к прекращению вырубки местных лесов. «Тайна и Ложь» описывает те приемы, используя которые предприятие пыталось полностью поменять направление политического курса Лейбористов. Но поскольку государственное предприятие не может открыто лоббировать свои интересы и оказывать давление на политическую партию, Timberlands действовала через своих сторонников. Главной целью всей кампании были попытки оказать давление на лидера Лейбористов Елену Кларк. Книга ссылается на тайную PR-стратегию Timberlands, разработанную в декабре 1998 года менеджером по коммуникациям Паолой де Роэпе. Основной ее приоритетом было убедить лидера Лейбористов Елену Кларк посетить Западное побережье в рамках PR-тура, который организовывало Timberlands. Общественная группа Coast Action Network, некогда созданная предприятием Timberlands, развернула специальную кампанию по написанию Елене Кларк писем с просьбой приехать на Западное побережье. Эта группа распространила сотни писем, адресованных Кларк, и разместила на местных радиостанциях рекламные объявления, призывая местное население написать лидеру Лейбористов.

Кроме того, для реализации своей стратегии Timberlands задействовала и других сторонников. Во-первых, Гай Сэлмон –лидер Экологической организации, (основного союзника Timberlands среди представителей «зеленых») начал лоббировать интересы Timberlands по вырубке лесов среди отдельных членов Парламента. Помимо этого, Сэлмон выступил с речью в качестве гостя на митинге в поддержку Timberlands, где закончил свое выступление, призывая публику написать Елене Кларк.

Во-вторых, различные научные общества и группы, созданные Timberlands (согласно секретным PR-материалам предприятия) активизировались и стали писать представителям Лейбористкой Партии письма с резкой критикой в адрес протестующих против вырубки лесов и политики предприятия.

В-третьих, потенциальные союзники Timberlands, как, например Новозеландская Ассоциация по производству мебели и другие организации, использующие лесозаготовительные материалы, стали обращаться к Лейбористам уже на финальной стадии дебатов относительно деятельности Timberlands.

В секретных материалах предприятия указано, что «его основная задача –повлиять на точку зрения и позиции ключевых игроков, чья оппозиция может нанести огромный ущерб деятельности предприятия, и, напротив, чья поддержка может сыграть положительную роль».

Немаловажное место в книге «Тайна и Ложь» занимает описание отношений между предприятием Timberlands и правительством страны. Авторы пишут, что премьер-министр Дженни Шиплей и ее коллеги поддержали многомиллионную и имеющую политические мотивы PR-кампанию, но на официальные запросы правительства они всячески отрицали свое участие в PR-кампании. Дженни Шиплей помогала Timberlands оказывать давление на других членов Правительства с целью возобновить вырубку лесов. Книга приводит выдержки из многих документов, которые являются доказательством тайных собраний представителей Timberlands с премьер-министром. На этих собраниях Дженни Шиплей убеждала представителей предприятия, что правительство не должно открыто выступать против защитников окружающей среды. В 1997 году она отменила распоряжение предыдущего премьер-министра о приостановлении вырубки лесов и об охране лесов Западного побережья. Глава 12 «Тайны и Лжи» рассматривает все подробности участия Шиплей в кампании, проводимой Timberlands. Многочисленные инциденты доказывают, что она знала о лоббировании других политических деятелей и всячески этому способствовала. Книга приводит доказательства того, что Timberlands и работавшие на это предприятие PR‑фирмы посвящали ее в подробности своей деятельности, и что она одобряла PR-кампанию против представителей зеленого движения.

  • Манипулирование местными жителями

В материалах, которые легли в основу «Тайны и Лжи», содержится информация и о том, каким образом Timberlands манипулировала жителями Западного Побережья, чтобы заручиться местной поддержкой своих планов по вырубке тропического леса. Создавая общественные группы и растрачивая сотни тысяч долларов на спонсорство местных организаций, Timberlands удалось создать впечатление независимой поддержки местным населением вырубки и заготовки леса.

Авторы книги утверждают, что идея сформировать якобы «независимую» общественную группу, поддерживающую интересы Timberlands и полностью контролируемую этим предприятием, возникла в результате встречи руководства Timberlands с представителями PR-фирм, к чьим услугам предприятие неоднократно прибегало.

Созданная общественная группа Coast Action Network практически регулярно заявляла о себе в СМИ. Она категорически отрицала какую-либо связь с Timberlands, но, тем не менее, постоянно появлялась на обложках газет и в новостях, когда дело касалось вырубки лесов. Авторы книги подчеркивают, что некоторые жители Западного побережья, принимавшие участие в деятельности группы, абсолютно не подозревали о том, что являются частью PR-кампании предприятия Timberlands. Но в то же время, у авторов нет никаких сомнений в том, что лидеры Coast Action Network тесно сотрудничали с предприятием, действуя согласно приоритетам и планам Timberlands и его PR-специалистов.

В начале 1999 года лидером группы Coast Action Network (CAN)был Барри Николл, одновременно подрядчик предприятия Timberlands. Он постоянно проводил собрания с высшим руководством предприятия, где разрабатывались и, планировались основные мероприятия и акции CAN, одновременно отрицая свои связи с предприятием.

Что касается спонсорства и финансирования предприятием Timberlands местных общественных организаций, его основная цель заключалась в том, чтобы заставить местные организации почувствовать себя в неоплатном долгу перед предприятием. Спонсорство общественных организации Западного побережья было циничной попыткой государственной компании «купить» себе местную поддержку. После того, как в 1998 году организации –представители зеленого движения начали активно протестовать против вырубки леса, финансирование и спонсорская поддержка Timberlands возросла почти в два раза, и составила около 300000 долларов. К примеру, Ассоциация норм и правил Западного побережья, была одной из основных целей стратегии Timberlands. В документах предприятия она стояла отдельным пунктом. Timberlands вложило в Ассоциацию немало денежных средств, поэтому когда предприятие обратилось к местным организациям с просьбой поддержать ее, Ассоциация распространила по всем местным организациям письмо своего президента, который призывал все организации оказать предприятию необходимую поддержку.

В своей книге Хагер и Бертон неоднократно подчеркивают, что «циничное манипулирование жителями Западного побережья незаконно. Это оскорбление чувств местного населения и злоупотребление политическими процессами в стране, в особенности со стороны государственной компании».

5) Работа Джудит Рихтер: «Искусство сотрудничества, Что скрывается за Корпоративным PR» ("Engineering of Consent: Uncovering Corporate PR" by Judith Richter) также на конкретных примерах демонстрирует, как крупные корпорации и PR-фирмы используют стратегии «диалога» и «взаимодействия» со своими оппонентами для того, чтобы «манипулировать общественным мнением, оказывать влияние на общественные дебаты, нейтрализовать или заставить замолчать критиков, и создать себе репутацию социально-значимого бизнеса».

В первую очередь, вышеперечисленные стратегии рассматриваются на примере корпорации Nestle, настойчиво позиционировавшей свои заменители грудного молока в странах Третьего Мира, в связи с чем против нее была проведена организованная кампания. Начиная с 1970 года, участники проводимой кампании обвиняли корпорацию Nestle и другие компании в том ненатуральное детское питание, которое они активно продвигают на рынок, каждый год становится причиной смерти миллионов малышей по всему миру. Всемирный бойкот компании Nestle был объявлен в 1977 году, а в 1981 Всемирная Организация Здравоохранения приняла специальный Международный свод правил и требований для продажи заменителей грудного молока.

Объявленный компании Nestle бойкот повлек за собой огромные финансовые потери и подорвал ее репутацию в глазах общественности, что привело руководство компании в негодование. В качестве реакции на происходящее один из руководителей компании Nestle написал секретный меморандум, где говорилось, что у компании возникла «срочная необходимость разработать эффективную антипропагандистскую операцию с созданием сети мнимых исследовательских центров и с привлечением туда соответствующих специалистов-консультантов, разбирающихся во всех нюансах кормления грудных детей в развивающихся странах». Помимо этого, PR-стратегия компании Nestle включала в себя:

  1. Создание полностью подконтрольных ей неправительственных организаций для того, чтобы через них воздействовать на ООН и другие международные структуры.
  2. Финансирование «независимого комитета по социальному контролю», чтобы с его помощью отвлечь внимание общественности от ситуации с Nestle.
  3. Предъявление швейцарской общественной организации иска по делу о клевете за опубликование книги «Компания Nestle убивает младенцев».
  4. И, наконец, систематические попытки компании ослабить бойкот путем дезинформации действующих неправительственных организаций.

Все эти действия привели к тому, что компании удалось частично реабилитировать свою репутацию среди потребителей.

Агрессивная PR-стратегия компании Nestle лишь один из немногих примеров, которые рассматривает Джудит Рихтер. Другие примеры, основанные на документах различных кампаний и годовых отчетов PR-агентств включают в себя:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.