WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

По мере того как региональные правительства в России обретут большую степень полномочий и подотчетности в отношении своих бюджетов, будет желательно создать некий подобный форум, в рамках которого эксперты и политики могли бы регулярно собираться для обсуждения проблем в сфере межбюджетных отношений. Разумеется, при наличии 89 регионов трудно представить форму этого форума. Возможно, группы регионов, в которых наблюдается схожая ситуация, создадут собственные мини- форумы, а на федеральный уровень будут направляться представители этих мини-форумов. Какую бы форму ни приняли подобные мероприятия, определенное внимание в ходе их проведения следует уделять созданию и поддержке возможностей взаимодействия, диалога и разрешения конфликтных ситуаций между избираемыми и назначаемыми чиновниками.

Заключение

В рассмотрении всех вышесказанных проблем я не касался технических деталей (на самом деле, их множество) проблемы. Я старался сконцентрироваться на более теоретическом уровне, поскольку мой опыт, хотя и ограниченный, приводит к выводу о том, что российские исследователи и консультанты прекрасно осведомлены о теоретических аспектах и технических деталях проблемы. Сегодня наличествуют некоторые серьезные проблемы в части разработки системы, которые в основном связаны с ситуацией в сфере статистики, однако, на пути реализации нас поджидают еще большие проблемы, которые, в сущности, носят политический характер. Они требуют поиска должного уровня баланса между централизованным контролем над тем, что архиважно для успешного управления федерацией, с одной стороны, и в росте подотчетности региональных властей перед своими избирателями за деятельность в бюджетной сфере, с другой. Очень может статься, что в недалеком будущем, потребуется еще больший уровень централизации для достижения целостности в сфере сбора доходов и разумных шагов в сторону бюджетного равенства. Однако без перспективного видения, основанного на более высоком уровне подотчетности и прозрачности регионов, а также путей реализации этого видения, трудно представить, как система межбюджетных отношений может внести свой вклад в эффективность, целостность экономического союза и в устойчиво высокие темпы роста, в которых так нуждается Россия.


1 The Consortium for Economic Policy Research and Advice ( CEPRA) – это проект международного сотрудничества и технической помощи, рассчитанный на три года. Проект финансируется the Canadian International Development Agency (CIDA). В реализации проекта участвует Association of Colleges and Universities of Canada (AUCC), которая работает в сотрудничестве с учеными, представителями государственных органов и негосударственных организаций Канады и России. Более полную информацию можно найтив в сети Интернет по адресу: http:www.online.ru/sp/cepra/index2.htm

Настоящий доклад во многом опирается на соображения, которые обсуждались с Russ Robinson, Ron Neumann, Richard Zuker, которые также участвуют в проекте технической помощи совместно с ИЭПП под эгидой программы. Разумеется, ни они, ни программа CEPRA не являются ответственными за высказанные мной соображения, которые целиком принадлежат мне.

2 Прекрасный доклад подготовлен Харви Лазаром, который прослеживает серьезные изменения в ключевых параметрах канадской системы фискального федерализма. См. Lazar, “In Search of a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federalism, в Lazar (ed.), Toward a new Mission Statement for Canadian Fiscal Federalism, Institute of Intergovernmental Relations, McGill – Queen’s University Press, Montreal & Kingston. 2000. с. 3-40

3 John E. Trent, “neither Integration nor Disintegration: An Agenda for Renewal of the Canadian Federation”, http://www.uni.ca/dialoguecanada/trent_dc3.html

4 Обычно исследователи говорят об указанных принципах в терминах вертикального баланса, горизонтального баланса, равенства, эффективности и стабильности. См., например, Meekison, J. Peter. “Fiscal Federalism: The Canadian Experience” и Boadway, Robin and Ronald Watts, “Fiscal Federalism in Canada”. Оба доклада были подготовлены в рамках проекта CEPRA.

5 Альберта и Онтарио самостоятельно собирают налог на прибыль. Квебек собирает подоходный налог и налог на прибыль. Налогоплательщики – частные лица в Квебеке заполняют две формы: одну для Квебека и одну для федерального правительства, а во всех прочих провинциях - только одну.

6 Политические затраты включают требование к жителям данной провинции заполнять две налоговые декларации, а не одну.

См. “Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г.”, Центр Стратегических Разработок. Представлено в Правительство РФ 25 мая 2000 г. Раздел 2.3.1 В дальнейшем именуемый “Доклад Грефа”

7 См. “Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г.”, Центр Стратегических Разработок. Представлено в Правительство РФ 25 мая 2000 г. Раздел 2.3.1 (В дальнейшем именуемый “Доклад Грефа”.

8 Доклад Грефа, ibid.

9 Gref report, ibid.

9 Zhuravskaya E., and I. Trounin, “Problems of Fiscal Federalism in Russia”, http://www.online.ru/sp/cepra/publics/eng_paper5.htm

10 Zhuravskaya, Ekaterina V., “Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian>

11 Удачное обобщение концепции Social Union Framework Agreement” и некоторые последствия его для бюджетного федерализма в Канаде см. Lazar, “The Social Union Framework Agreement and the Future of Fiscal Federalism” in Lazar, H (ed), Toward a New Mission Statement for Canadian Fiscal Federalism. (see footnote 2, above); pp. 99-130.

12 Этой нормой мог бы стать, например, бюдетный потенциал всех регионов или определенной их группы (за вычетом самых регионов с самым высоким и самым низким потенциалом).

13 Журавская и Трунин, ibid с. 3 и 6. Его объем на 2001 г. прогнозируется в размере 1.3% ВВП. Общий объем финановых трансфетров регионам в бюджете 2001 г. устанавливается в размере 2.7% ВВП.

14 Meekison, J. Peter. “A Commentary on and Comparison of Fiscal Federalism in Russia with Fiscal Federalism in Canada”. Working paper prepared for CEPRA, mimeo. p. 34.

15 Ibid, с.6-7. Соответствущие статьи: 71- устанавливает федеральные полномочия, 72 - совместные полномочия; и 76(2) и 76(5), описывают роль федерального и регионального законодательства в сферах совместного ведения.

16 См., например, рассмотрение этого вопроса в работе Bird, Richard M., “A Perspective on Fiscal Federalism in Russia”,, подготовленная для проекта CEPRA. Mimeo от 28 октября 2000 г., с.3

17 С учетом вертикальных дисбалансов, возникающих на практике в связи с прочими аспектами, связанными с распределением налоговых баз, указанные дисбалансы могут корректироваться трансфертами из центра.

18 См. ibid., с.10

19 В принципе, это справедливо, но не совсем корректно в отношении налоговой базы по всем налогам. По некоторым из них (например, налог на имущество) власти региона имеют гораздо большую степень автономии. Это относится также к налогу на прибыль предприятий, который предусматривает возможность некоторых предпочтений в отношении отдельных предприятий со стороны администрации региона, хотя и без права на увеличение ставок налога или расширения его базы. Однако Греф указывает (op.cit.., раздел 2.3.4.2), что более 90% доходов консолидированного бюджета страны обеспечиваются за счет расщепляемых федеральных налогов, в то время как доля региональных и местных налогов составляет 13% и 18% от бюджетов регионов и муниципалитетов, соответственно.

20 За исключением, как уже указывалось, права регионов на снижение устанавливаемых законом действующих ставок налога на прибыль.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.