WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 |

VI. 3. Системное описание человека как личности ииндивидуальности (VI. 3.

1. Системный анализ личностного опросника MMPI. VI. 3. 2.Системное

описание индивидуальности. VI. 3. 3. Концентрированныесистемные описания

человека)

Заключение

Указатель литературы

Приложение 1. порядок описания психических явлений вучебниках психологии.

Приложение 2. Основные деления отраслейпсихологии

библиотечно-библиографической классификации

В. А. Ганзен, А. А. Фомин

О ПОНЯТИИ ТИПА В ПСИХОЛОГИИ

В настоящее время в психологической литературе представленбогатейший

материал, посвященный проблеме типологизации людей.Выделяемые авторами

психологические типы зачастую существенно различаются поспособам

определения, критериям отличий и содержанию, что можетуказывать, с одной

стороны, на локальность подходов отдельных психологов, а,с другой

стороны, на различие в понимании самого понятия типа.Учитывая

проблематичность создания универсальной типологиичеловека, в данной

статье будут рассматриваться вопросы собственно типологии,т. е. что такое

психологический тип и в чем его отличие от других видовгруппировки

объектов и их свойств.

В первую очередь следует отметить отсутствие впсихологической и

общенаучной справочной литературе четкого определенияпонятия

"тип". В большинстве работ это понятие рассматриваетсякак

изначально данное и не требующее каких-либо объяснений. Втех же работах,

где оно определяется, существует значительное совпадениеего с такими

понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид,категория и т. п.

Поскольку прагматическая ценность использования понятия"тип"

состоит в возможности построении типологий, следует преждевсего отделить

его от понятия "класс", служащего для построенияклассификаций.

Анализ применения этих понятий в литературе позволяетсделать вывод о

следующем их различии: понятие "тип" используетсяпреимущественно

при объединении некоторых элементов (объектов, явлений,свойств и т. п.),

а понятие "класс" - преимущественно при делениинекоторого

множества элементов. Соответственно, типологии строятсяпреимущественно

индуктивным (композиционным) методом на основаниигруппировки элементов

вокруг одного, обладающего эталонными свойства,выступающими в качестве

критерия группировки, а классификации строятсяпреимущественно дедуктивным

(декомпозиционным) методом на основе деления множестваэлементов путем

введения произвольного критерия деления, как правило,наличия или

отсутствия какого-либо существенного свойства у элементаданного множества.

Но, пожалуй, главное отличием между классами и типамисостоит в том, что

первые строятся на основе определения границ подмножествнекоторого

множества и установления возможности включения в этиграницы тех или иных

элементов. Элементы, характеристики которых выходят заграницы данного

класса, помещаются в другой класс или выпадают изклассификации. При

определении же типа границы между типами неустанавливаются, а задается

структура типа, с которой соотносятся по признаку подобияили равенства

элементы соответствующего множества. Наглядным аналогомпроцесса

типологизации является помещение затравочных кристаллов всреду с

множеством элементов. На каждом кристалле будут осаждатьсяэлементы

соответствующего состава и структуры. Можно такжедобавить, что границы

между типами гораздо менее четки, чем между классами, аопределение типа

конкретного элемента более трудоемко, чем определениекласса.

Такое понимание типа уже существенно конкретизирует егосуть. При этом

оказывается, что,например, типология темперамента по И. П.Павлову

является не типологией, а классификацией темперамента наоснове различий

ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, отконституциональных

типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание"тип

темперамента" звучит привычнее, чем "класс темперамента",но,

тем не менее, их следует разделять.

Другое существенно различие в понимании типа лежит ужевнутри самого

понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа:тип понимается

как некоторый средний элемент (объект, свойство,проявление и т. п.),

либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью техили иных

характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различиеэтих двух

подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент средко

встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот,нетипичным будет

элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств.Например,

определение "типичный представитель интеллигенции"или

"бесхарактерный" будут относиться к первому пониманиютипа, а

определения "агрессивный тип" и "типичный сангвиник" -ко

второму. Какой же из этих подходов является правильнымОчевидно, и тот и

другой, но с учетом области их применения, рассматриваемыхобъектов и

существующих традиций.

Анализ определения типа, данных в различных источниках,приводит у

установлению соотношения двух указанных подходов с двумянаиболее

употребимыми вариантами использования этого понятия.Первый подход

(типичный как средний) используется преимущественно приописании

художественных типов в литературе и искусстве. а также вбытовых

описаниях. Художественный тип - это результат обобщенияхарактеристик

множества представителей той или иной социальной группыили форм

проявления тех или иных психологических качеств,представленный в виде

усредненного, обобщенного, "нормального" образачеловека.

Второй подход (типичный как крайний) используетсяпреимущественно при

описании типов в научных исследованиях. Так, в описаниитемперамента Г.

Айзеком темперамент конкретного человека определяетсясоотнесение его с

граничными типами. Аналогичное описание можно найти и вработе Р. Акоффа и

Ф. Эмери при определении степениэкстернальности-интернальности и

субъектоверсии-объектоверсии. Данными авторами реализовантак называемый

факторный подход, где в качестве основы описанияиспользуются

противоположные типы двух ортогональных факторов. Другойвид описания,

типологический, строится на нахождении определенныхбазовых типов или

архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения сналичными

психологическими характеристиками конкретного человека. Ктаким описаниям

относятся, например, конституциональные типологии Кречмераи Шелдона"2",

типы акцентуаций личности Личко, типология личностиЛеонгарда. Таким

образом, научный тип - это результат поиска наиболееярких,

"рафинированных", уникальных характеристик некоторойгруппы

элементов, в частности, группы людей - носителей этихкачеств. Такие

характеристики или свойства, присущи психологическомутипу, существуют не

просто в виде определенного набора таковых, а всовокупности со связями

между ними, т. е. имеет место структура психологическихкачеств,

своеобразная для каждого типа. Наглядным представлениемтакой структуры

может быть профиль типа, определяющий составтипологических характеристик

и отношения их соподчиненности, дополненный описаниемгоризонтальных

связей между ними.

Обобщая существующие определения типа"3", и учитываясказанное, можно

сформулировать следующее определение:

Тип - это образец, служащий для объединения элементов(объектов,

явлений и т. п.) на основе соотношения их существенныхсвойств,

рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимальновыраженным

своеобразием.

Художественный тип можно определить как образец, служащийдля объединения

элементов на основе сходства совокупности их существенныхсвойств и

обладающий максимально выраженной обобщенностью.Художественный тип

характеризуется распространенностью в пространстве иустойчивостью во

времени.

Как научный, так и художественный тип субъективновыступают как целостный

образ, служащий в качестве эталона для определенияпринадлежности к типу

того или иного конкретного объекта. По своему составуобразы научного и

художественного типа одинаковы, так как проявляются в видеболее или мнее

отчетливого представления о структуре характеристик типа.Различие между ними

появляется на этапе соотнесения реального объекта илиявления с типом.

Поскольку научный тип представлен максимальнымсвоеобразием свойств, то,

следовательно, значения соответствующей совокупностисвойств большинства

реальных объектов будут меньше, чем значения типа. Такимобразом, при

сравнении реального объекта фактически определяется то,насколько он не

подходит, не равен идеальному, эталонному, т. е.определяется различие

между объектом и образцом. В этом случае аналогом типаможет быть образец

для подражания. На поведенческом уровне такими образцамимогут быть

психологические качества национальных героев, великихпоэтов, выдающихся

ученых, политиков и т. п.

При соотнесении же реального объекта или явления схудожественным, средним

типом, происходит, наоборот, становление сходства свойствобъекта со

свойствами образца, меры его типичности, "похожести",близости к

типу, причем для определения меры сходства, в сущности, неважно -

недостаточно выражены качества объекта илиизбыточно.

Поскольку становление сходства с одним элементомподразумевает возможность

установления различия с другим элементом, в частности,имеющим

противоположные свойства, и наоборот, то результатпроцедуры соотнесения

реального объекта как с научным, так и художественнымтипом может

быть одинаковым и выражаться как словами "похож на", так исловами

"не похож на". Таким образом, различие научного ихудожественного

типов лежит как в их сути, так и в механизме соотнесениятипологических

образов с реальными объектами. По составу образов ирезультату соотнесения

они могут быть одинаковы.

При рассмотрении психологических типов можно заметитьопределенную их

специфику. Описание психологических типов носитпреимущественно

качественный характер, т. е. не указывается меравыраженности

психологических характеристик, включенных в тип. Зачастуютакже не

указывается приоритет, иерархия признаков типа, степень ихсущественности

для определения типа. Терминология, используемая приописании типа, во

многих случаях различна, что ставит дополнительную задачусовместимости

различных описаний сходных психологических типов. Образпсихологического

типа достаточно аморфен и субъективен. Указанныеособенности приводят к

известной трудности отнесения конкретного человека к томуили иному типу,

особенно при небольшом (3 - 5) количестве типов втипологии. Более того,

несторогсть описаний позволяет отнести человекаодновременно к нескольким

типам, что достаточно ярко выражено вастропсихрологических типологиях

(гороскопах).

Следует отметить наличие так называемого ореолапсихического типа -

сопутствующих описаний, не являющихся непосредственноописаниями

психологических качеств, а скорее вытекающих из них,являющихся

следствием их реализации. Так, описание холерического типатемперамента

сопровождается с указанием на те сферы деятельности, врамках которых этот

тип может функционировать эффектно или неэффектно.принадлежность к

определенному конституциональному типу предопределяетсклонность к развитию

определенных соматических или психических заболеваний. Изотнесения

человека к тому или иному типу акцентуации личностиследует описание его

типичных проблем. Наличие такого ореола свидетельствует, содной стороны,

о единстве и связности разнообразных проявлений психики, ас другой, - о

наличии единых оснований различных типологий игипотетической возможности

выделения базисных психологических типов.

Исходя из сказанного, описание научного психологическоготипа должно

включать в себя следующие компоненты:

1) описание состава психологических характеристиктипа;

2) описание иерархии типологических характеристик -существенные,

малосущественные, несущественные;

3) указание максимальной меры выраженностикачеств;

4) описание взаимосвязей между типологическимихарактеристиками;

5) описание ореола психологического типа - особенностиповедения,

патологий, проблем, предпочтений и т. п., вытекающих изналичия данной

структуры психологических качеств.

В идеале такое описание должно осуществляться на различныхуровнях -

онтогенетического до социального и охватывать всеаспекты:

субстанционально-атрибутивный,структурно-функциональный,

статокинетический, активно-реактивный иэволюционно-экологический.

В современной психологической литературе представленозначительное

количество описаний типов, в той или иной мереудовлетворяющих указанным

требованиям. В качестве групп типологий можно выделитьконституционные

(Кречмер, Шелдон), психологические (Юнг, Леонград, Личко),социальные

(типы лидеров) и астрологические (гороскопы). Этитипологии затрагивают

различные макроуровни описания человека (индивид, субъект,личность и

индивидуальность), но интерес ученых сосредоточен, восновном, на

типологических описаниях личности. Это связано в первуюочередь с тем, что

описания личности косвенно отражают характеристикипредыдущих уровней

(индивида и субъекта), а также дают возможность включатьих в

характеристики социальных отношений и взаимосвязей.Требования,

предъявляемые к описаниям научных типов можно рассмотретьна примере

типологии К. Юнга и Э. Кречмера.

При создании типологии Юнг затрагивает исключительноописательную часть

типов, не касаясь их генезиса. Им выделяется два общихтипа -

экстравертированный и интровертированный, различающиеся взависимости от

установки, направленности интересов на субъект или объект,и четыре

функциональных типа - мыслительный,эмоциональный,сенсорный и

интуитивный, определяемые по привычному господству однойиз указанный

функций. Ниже приводится краткая общая характеристикаэкстравертированного

типа и описание экстравертированного мыслительноготипа"4".

Экстравертированный тип.

"Когда ориентировка на объект и объективные данныеперевешивает до

того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступкиобусловлены не

субъективными взглядами, а объективными отношениями, тоговорят об

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.