WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 30 |

Прав М. С. Строгович, указывающий, что в уголовном процессе «любоедействие любого участника... процесса, как государственного органа(следователя, прокурора, суда), так и лица, гражданина (обвиняемого,потерпевшего) всегда производится ими в качестве участников, субъектовуголовно-процессуальных отношений»4.Утверждая это, М. С. Строгович должен был бы сделать вывод, что уголовныйпроцесс в целом и есть сложная система процессуальных отношений Но он этого неделает, называя процессуальные отношения лишь правовой формой деятельностисоответствующих органов, осуществляющих задачи борьбы с преступностью. Однакопризнание этого нисколько не противоречит тому, что с самого своеговозникновения и до своего завершения уголовный процесс, как и любое иноепроизводство по делу, не только развивается в рамках процессуальных отношений,по и сам является сложным специфическим процессуальным отношением с различнымкругом взаимодействующих субъектов, строгой очерченностью их субъективных прави обязанностей, их поведения — тойпроцессуальной деятельности, которую они осуществляют и которая составляетглавное содержание, главную движущую силу процессуальных отношений, а значит, ивсего процесса в целом в динамическом его существовании. Любому процессу, как ипроцессуальному производству, присущи все черты, которыми характеризуется любоеправоотношение.

Таким образом, мы полагаем, что точка зренияо необходимости рассмотрения процесса или производства как специ-

2 Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Автореф. докт. дне. Томск,1968, с. 11—12

3 См. там же,с. 12.

4 СтроговичМ С. Указ соч., с 35

29

>>>30>>>

фического правоотношения являетсяобоснованной и соответствующей действительности. Специфическимадминистративно-процессуальным отношением является и производство по делам обадминистративных проступках, что должно найти отражение в определении понятияданного процессуального явления.

Переходя к вопросу о формировании понятияпроизводства по делам об административных проступках, необходимо учесть, чтооно может быть охарактеризовано и определено как специфическая «деятельность»или как «система действий и отношений»5, складывающихся-междууполномоченными на то органами, должностными лицами и инымисубъектами в процессе возбуждения и рассмотрения дела, наложения, обжалования иисполнения решений о взыскании. В этом смысле данное производство будетохарактеризовано в его реальном, фактическом проявлении как специфическоеправоотношение. Однако понятие этого производства может быть определено и каксложный процессуальный институт, имеющий специфические цели, задачи иназначение в системе советского административно-процессуального права. Этимсамым будет дано его нормативное определение. Такое определение для правапредставляется главным, ибо только нормы являются основой правовогорегулирования. В таком определении должны найти отражение основные признаки,касающиеся назначения данного производства, форм и методов, задач,осуществляемой на основе его норм процессуальной деятельности, а также и то,что эта деятельность протекает в рамках определенныхправоотношений.

Под производством по делам обадминистративных проступках следует понимать систему административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, порядок, формы и методыдеятельностисоответствующихгосударствен-

5 С этих категорий— «система действий иотношений» —М. С. Стро-гович начинаетопределение уголовного процесса, подчеркивая этим самым важность правоотношениякак ведущего элемента, без которого невозможно понять сущность иуголовно-процессуальной деятельности, и самого уголовного процесса (см.Строгович М. С. Указ. соч., с. 3G). И. Д. Перлов также полагает, что вне связис категорией правоотношения невозможно понять природу процесса (см.Перлов И. Д. Исследования вобласти уголовного процесса. — «Советское государство и пра-ьо», 1967, № 8, с. 105). Мы согласны с этимиавторами, однако полага-ем,что категория правоотношения может найти отражение и в нормативном определениипроизводства по делам об административных проступках как специфическогопроцессуального института.

30

>>>31>>>

пых органов, их должностных лиц и представителей общественности по возбуждению нрассмотрению дел об административных проступках, применению к виновным справедливых мер административной ответственности и их исполнению в целях борьбы с административнымиправонарушениями икоммунистического воспитания трудящихся.

%ZО СООТНОШЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ ИАДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Прежде чем приступить к анализу иных проблемпроизводства по делам об административных проступках, необходимо выяснить местоэтого производства в системе советского административно-процессуального права.Следует прежде всего уяснить, что такое «процессуальное производство»п «процесс», каковывзаимосвязь и соотношение между ними.

«Производство» и «процесс» в правовой сфере— сугубо правовыепонятия, объективно отражающие собой структуру, степень организации иразграничения нормативного материала между процессуальными явлениями в рамкаходной отрасли права. Причемэти понятия — неузкоотраслевые категории, они имеют общетеоретическое значение, поэтому к иханализу и оценке, к выяснению связей между ними надлежит подходить собщетеоретических позиций. Представляется, что такой должна быть методология иханализа.

В административно-правовой науке оценке этихпонятий уделяется большое внимание. И в зависимости от того, какое содержаниевкладывается теми или инымиавторами в эти понятия, по-разному осмысливаются сущность, объем и назначениесоветского административно-процессуального права, проблемы егокодификации.

Исследование этих понятий вадминистративно-правовой литературе началось с их противопоставления и резкогоразграничения. Впервые этот вопрос был поднят Н. Г. Салшце-вой. По ее мнению, административныйпроцесс ограничивается рамками юрисдикционного характера или разрешенияадминистративно-правовых споров, в то время как административное производствоявляется более широким правовым явлением. При этом, как она полагает,если «административный

31

>>>32>>>

процесс» охватывает собою деятельность поразрешению споров, возникающих между сторонами административногоправоотношения, не находящихся между собой в отношениях служебного подчинения,то «административное производство» — это уже более широкоепроцессуальное образование, охватывающее собою процесс примененияадминистративно-правовых норм, процесс деятельности исполнительных ираспорядительных органов, связанный с порядком разрешения индивидуальных дел врамках внутриорганизационной деятельности аппарата управления, свнутреннеорганизационнымнотношениями6.

Точка зрения Н. Г. Салищевой подвергнутаосновательной критике со стороны многочисленных авторов —В. И. Поповой7, Ю. М. Козлова8, В. Д. Сорокина9, Б. Б. Хангельдыева10, В. М. Горшенева" и др., которые исходят из принципиально противоположных позиций.Несмотря на некоторые различия в их взглядах, они единодушны в том, что«административный процесс» есть не что иное, как совокупность административныхпроизводств, и что его нельзя ограничивать юрисдикци-онными функциямиприменения принуждения, разрешением споров, как это сделала Н. Г. Салищева.Основная суть концепций этих авторов выражена формулой:«Производство — часть процесса;процесс — совокупность производств»12.

По мнению В. Д. Сорокина, которое являетсяконцентрированным отражением и обобщением взглядов многих авторов, советскийадминистративный процесс следует рассматривать как урегулированный правомпорядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственногоуправле-

6 См.СалищеваН. Г. Административный процесс вСССР. М.,

1964, с. 13, 16; Она же. Гражданин иадминистративная юрисдикция в СССР. М., 1970, с. 9.

7 ПоповаВ. И. Основные проблемы совершенствования законодательства обадминистративнойответственности. —«Учен. зап. ВНИИСЗ»,

1965, вып. 5. М., с. 14—15.

8Козлов Ю. М. Предметсоветского административного права. М., 1967, с. 84—89.

9Сорокин В. Д. Проблемыадминистративного процесса. М., 1968, с. 51—52, 58—60.

10Хангельдыев Б. Б. О систематизации советского административногозаконодательства. — «Сборник ученых трудов», вып. 2.Свердловск, 1964, с. 84.

11Горшенев В. М. Функции исодержание норм процессуального права по советскому законодательству.— В кн.: Проблемыправоведения. Новосибирск, 1967, с. 17—23.

12 См.Петров Г. И. Советское административноеправо. Часть Общая. Л., 1970, с. 295.

32

>>>33>>>

Нйя исполнительнымии распорядительными органами государственной власти, а в предусмотренныхслучаях и другими государственными и общественными органами13.

В основном мы разделяем мнение В. Д. Сорокинаи других авторов, трактующих административный процесс как порядок разрешенияиндивидуально-конкретных дел, и считаем, что плодотворное разрешение проблемыпонятия производства по делам об административных проступках, как и понятиялюбого иного административно-процессуального производства, возможно лишь приусловии признания, что административный процесс есть то общее, аадминистративное производство — то особенное, между которыми существуют тесныевзаимообусловливающие системные связи и признаки.

Такое представление о соотношении «процесса»как более общего процессуального явления и «производства» как его частноговыражения стало традиционным в законодательстве и литературе СССР и другихсоциалистических стран. В. Д. Сорокин прав, ссылаясь на то, что, например,гражданский процесс состоит из отдельных производств (искового, особого и т.п.), что и уголовный процесс предусматривает различия в производствах: естьспецифика в производстве по делам в суде первой инстанции, в надзорной и т. п.В административном процессе также имеются различия в отдельных производствах;например, производство по делам об административных проступках отличается отпроизводства по разрешению жалоб и заявлений 14. Так что,анализируя процессуальное законодательство различных отраслей права, можносделать вывод, что в нем уже давно (и вполне объективно) сложилась определеннаясистема, традиция тот или иной процесс структурно подразделять на отдельныепроцессуальные производства. Думается, что административный процесс в этомотношении не должен быть исключением. Поэтому следует признать обоснованным,например, то, что административно-процессуальный кодекс Польской НароднойРеспублики, призванный регулировать производство по индивидуальным делам вобласти государственного управления, также исходит из множественностипроцессуальных производств, на которые распространяются и не распространяютсяего правила 15.

13 См. тамже, с. 277.

14 См. там же, с. 296.

15 См.Административно-процессуальный кодекс ПольскойНародной Республики. Варшава, 1961.

3. И. А. Галаган33

>>>34>>>

Таким образом, производство по делам обадминистративных проступках следует рассматривать в качестве частного правовогоявления в системе советского административного процесса. Признание такого соотношения между даннымпроизводством и административным процессом имеет важное теоретическое ипрактическое значение. Этим самым, во-первых, ограничиваются рамки исследования— анализуподвергается не весь объем правового материала, а лишь его часть. Во-вторых,признание такой зависимости между «производством» и «процессом» имеетопределенное значение для кодификации процессуального законодательства,относящегося к производству; для его упорядочения — кодифицировать нужно не весьобъем административно-процессуальных норм, который весьма обширен иразнообразен, а лишь их специфическую часть, регламентирующую стойкую иобособленную предметным критерием группу общественных отношений. И, наконец,в-третьих, отнесение данного производства к административному процессу, егорассмотрение в качестве видового компонента общей системыадминистративно-процессуального права означает, что ему свойственны все тесистемные признаки и особенности, которые присущи административному процессу вцелом.

Принадлежность производства по делам обадминистративных проступках к административному процессу не означает егополного отождествления с последним. Это производство — самостоятельное процессуальноеявление в рамках.истемысоветского административно-процессуального права, обладающее специфическими длянего чертами, признаками и особенностями, которыми оно отличается от всех иныхадминистративных производств.

§ 3ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ ОТ ИНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХПРОИЗВОДСТВ

Административный процесс является сложнымправовым образованием, состоящим из относительно самостоятельныхадминистративных производств, заслуживающих раздельной регламентации. Влитературе нет единого мнения о количестве этих производств и ихобъеме.

Так, Ю. М. Козлов квидам административных производств относит:а) производство по вопросам организации со-

34

>>>35>>>

ветского государственного аппарата; б)производство по заявлениям и ходатайствам граждан, связанным с реализациейпринадлежащих им субъективных прав; в) производство по жалобам на неправильныедействия должностных лиц; г) производство по делам о применении принудительныхмер (дисциплинарных, материальных или административных); д) производство поделам, связанным с применением материальных норм трудового, земельного,финансового права 16.

В. Д. Сорокин различает две группыадминистративных производств. Первую, по его мнению, составляет производство попринятию нормативных актов советского государственного управления, а во вторуювходит несколько видов производств, характеризующихся принятием индивидуальныхактов: а) производство по предложениям и заявлениям граждан и обращенияморганизаций о реализации принадлежащих им прав в сфере советскогогосударственного управления; б) производство по административно-правовымжалобам и спорам; в) производство по организационным делам в аппаратесоветского государственного управления; г) производство по делам о поощрениях всфере советского государственного управления; д) производство по делам оприменении принудительных мер в сфере советского государственного управления17.

Конструкции административного процесса,предложенные 10. М.Козловым и В. Д. Сорокиным, имеют большую теоретическую ценность, ибо позволяютпрактически подойти к разрешению такого давно назревшего вопроса, каккодификация всего объема советского административно-процессуального права.Однако эти авторы фактически отрицают правовую самостоятельность производствапо делам об административных проступках, с чем нельзя согласиться,

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.