WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |

Действенность любых принципов и их значение вправовом регулировании во многом обусловливается качественными особенностямиправовых норм, в которых данные принципы находят свое выражение. Отсовершенствования последних полнее и глубже, более объемным становитсясодержание требований правовых принципов. В этом, в частности, и состоятзакономерности взаимосвязи и развития правовых норм и соответствующих имотражаемых или закрепляемых ими принципов. Принцип социалистической законностив адми-нистративно-юрисдикцжжной деятельности не является исключением из этойзакономерности.

Новейшим административно-процессуальнымзаконодательством уже много сделало для совершенствования административной юрисдикции. В частности,предусмотрена единая форма (реквизиты) актов возбуждения административных дел(протоколов) и оформления наложения взысканий (постановлений), введены болееили менее одинаковые требования, предъявляемые к их составлению; установленыобщие сроки производства по делу (не более месяца), единые сроки(десятидневные) для обжалования административных актов о наложении взыскания;введен единый бесспорный порядок исполнения административных штрафов, расширенасудебная компетенция в области пересмотра и проверки закон-

15 См. Галаган И.А. Принципы процесса по делам об административных проступках. — В кн.: Повышение ролиобщественности и государственных органов в борьбе с правонарушениями в периодразвернутого строительства коммунизма. Саратов, 1963, с. 14—16.

178

>>>179>>>

ностиадминистративных дел по жалобам оштрафованных и лишенных водительских прав зауправление транспортными средствами в нетрезвом состоянии и т. д.

Вместе с тем полного единства, унификациипроцесса осуществления административной ответственности пока еще не достигнуто.Осуществление задач дальнейшего усиления законности в этой области может бытьдостигнуто не частичными мерами совершенствования законодательства в тех илииных актах, издаваемых к тому же различными органами, а лишь на базекомплексной кодификации материальных и процессуальных норм об административнойответственности в рамках общесоюзных Основ и республиканских кодексов. В этихактах (в части процессуальной процедуры) должны быть унифицированы все стороныадминистративной юрисдикции. Важнейшими из них являются вопросы, касающиесяуточнения и определения задач данного юрисдикционного производства, его принципов;процессуального положения сторон; подведомственности ведения и разрешения дел;правовой регламентации доказательств в производстве; мер процессуальногопринуждения и обеспечения в процессе; установления единообразнойпроцедуры16 и сроков возбуждения, разрешения дел, обжалования и пересмотраактов о приме нении мер административной ответственности и ихисполнения.

Усилению принципа социалистической законностив производстве по делам об административных проступках способствовало бысовершенствование структуры административно-процессуальных норм,регламентирующих данное производство, в частности, их санкций. Этиадминистративно-процессуальные нормы не всегда выполнены на лучшем уровнекодификационной техники. Во многих случаях они лишь примерно очерчивают кругсубъективных прав и обязанностей основных участников данного производства— органов,рассматривающих дело (например, судей), вин-овных в правонарушениях и т. д. Праваже и обязанности других участников производства — прокуратуры, представителейобщественности, при-

!<i Безсущественных изменений в качестве Особого производства следует сохранить действующий порядокналожения взысканий на месте совершения нарушений без составленияпротоколов Его вряд ли можно подвергнуть какому-либоусовершенствованию, что объясняется особой спецификой ситуаций, в которыхприменяются взыскания, например, мобильность движения транспорта,незначительность штрафных санкций (за нарушение правил движения) и т.д.

12*179

>>>180>>>

сутствующих прирассмотрении дела в административных комиссиях, потерпевших, экспертов и т. д.— вообще нерегламентированы. Следует отметить, что неисполнение предписаний данных нормпочти не обеспечивается возможностью государственного принуждения — материально-правовыми илипроцессуальными санкциями. В законе не предусмотрена какая-либо ответственностьсоответствующих должностных лиц за неправильное возбуждение административногодела и наложение взысканияна невиновных, как это предусматривалось ранее действующим законодательством17. Установление ответственности для различного рода должностныхлиц, злоупотребляющих наложением необоснованных штрафов и иных мерадминистративного воздействия, отвечало бы задаче усиления охраны прав личностив период развернутого строительства коммунизма.

В законодательстве не предусмотрены такжемеры воздействия за некачественное составление протоколов, постановлений овзыскании, за непринятие мер к их исполнению самими виновными, а также инымилицами — работникамибухгалтерий и т. д., — вследствие чего на практике, например, неуплата штрафа вустановленные сроки нередко приобретает массовый характер. Для пресеченияумышленного уклонения от исполнения решений о взыскании (штрафе) целесообразнопродлить сроки их исполнения, предусмотрев также дополнительные мерыответственности.

В административном законодательствеотсутствует и какая-либо ответственность за лжесвидетельство, неправильныезаключения экспертов и т. д. С таким положением нельзя мириться.Совершенствование административно-материальных и процессуальных санкций занарушение процедуры осуществления административной ответственности несомненноскажется на усилении гарантий законности, повышении общего уровня культуры ичеткости в этой области административной деятельности.

Дальнейшему усилению режима социалистическойзаконности в производстве по делам об административных проступкахспособствовало бы создание в аппарате Президиумов Верховных Советов или на баземинистерств юстиции союзных республик единых центров по координации, управлениюи руководству органами, осуществляющими административную ответственность, атакже принятие мерпо налаживанию

17 СУ РСФСР, 1931,№ 17, ст. 186. 180

>>>181>>>

информационно-статистической и учетной службыв этой области, по расширению начал коллегиальности в области административнойюрисдикции, по распространению процедуры пересмотра дел по жалобам и протестам,ныне установленной для судов, на все без исключения органы и должностных лиц,пересматривающих дела.

Принцип элементарной состязатель и ос ти — один из основных принциповсоветского правосудия 18. Суть состязательности состоит вразделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами,при этом функцию обвинения выполняет обвинитель (прокурор, общественныйобвинитель, потерпевший), функцию защиты— сам обвиняемый и его защитник, арешение дела принадлежит суду 19. В данном случае суд, не связанный собвинением и защитой, призван лишь беспристрастно и объективно разрешать дело,оставаясь независимым к сторонам обвинения и защиты.

Вопрос о состязательности в производстве поделам об административных проступках должен разрешаться аналогично тому, какэти вопросы разрешаются в уголовном и гражданском процессе. Однако вподавляющем большинстве случаев к административному производствусостязательность как таковая трудно применима. Это объясняется тем, что аданном производстве функции обвинения и разрешения дела зачастую выполняютсяодними и теми же органами и должностными лицами, которые возбуждают дела,составляя протоколы и тем самым формулируя обвинение, и разрешают их, применяяк виновным предусмотренные законом меры административного воздействия. Еслиучесть, что эти органы и должностные лица могут разрешать дела в отсутствиевиновных и даже не извещая их об этом, вследствие чего последние не могутвоспользоваться своим правом на защиту, то совершенно ясно, что никакойсостязательности в данном случае быть не может. Такое построение процессахарактерно для деятельности большинства органов и должностных лиц, которым позакону предоставлено правоодновременно-

18 См.подробнее об этом: Строгович М С. Курс советского уголовного процесса, т.1, с. 149—156.

19 Там же, с. 151. Наличие принципасостязательности в уголовном процессе оспаривается многими учеными СССР идругих социалистических стран (см. подробнее об этом: Даев В. Г. Процессуальныефункции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. — «Правоведение», 1974, №1, с. 64—73).

' 181

>>>182>>>

(о составления и разрешения протоколов онарушении, — дляработников государственных инспекций, органов милициии

Т. Д.

Однако сказанное не означает, что принципсостязательности вообще не присущ для производства по делам об административныхправонарушениях. Такой вывод противоречил бы действующему законодательству,тенденцией развития которого является неуклонное подчеркивание значениясостязательности 20.

Состязательность в данном производстве имеетместо тогда, когда функции обвинения, разрешения дела и защиты принадлежатразличным органам и лицам. На такой основе построена деятельность коллегиальныхорганов —административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних, товарищеских инародных судов, призванных по закону осуществлять лишь функции разрешениядел — рассмотрения по существу направленных им протоколов (материалов)о нарушении. Рассматривая эти материалы, они не обвиняют виновного, а разрешаютдела. Функции обвинения в таких ситутациях принадлежат органам и должностнымлицам, возбудившим дело и составившим протокол. В нем формулируется сущностьобвинения, обоснованность которого и должны проварить те органы, должностные лица(народные судьи), которые дело рассматривают. Функции защиты выполняет самвиновный, в присутствии которого дело рассматривается и который вправеоспаривать обвинение,защищать свои интересы и т. д.

В административном производствесостязательность не является полной. Закон не предусматривает при рассмотренииадминистративного дела обязательного участия прокурора, защитника; весь процесспо делу осуществляется быстро, в ограниченные сроки, что обусловленонесложностьюадминистративных правонарушений и оперативным характером управленческойдеятельности. Поэтому такого рода состязательность уместно именовать, как этосделано болгарским администратиюистом П. Стаймовым, «элементарной» состязательностью. П. Стайнов прав, указывая,что «при относительной простоте фактов административного нарушения исравнительно небольших санкций в административном процессе

20 В связи с этимявляется ошибочным ранее высказанное нами мнение: «Неприемлемым для данногопроцесса является принцип даже «элементарной состязательности» (см. Га ла га н И. АУказ. соч., с. 14).

182

>>>183>>>

достаточно обеспечения лишь элементарнойсостязательности»21. Однакомы не можем согласиться с пониманием П. Стайновым сущности принципасостязательности. Она, по его мнению, «состоит в том, что закон предоставляетлицу, обвиняемому в нарушении, возможность ознакомиться с предъявленным емуобвинением и представить свои возражения» 22.Аналогичное мнение о принципе состязательности высказано Евой Салан, венгерскимадминистративистом. Этотпринцип в административном процессе, считает она, «обеспечивается правомстороны познакомиться с материалами дела и высказать свои замечания»23. В советской литературетакое понимание состязательности сформулировано Б. Б. Хангель-дыевым. Он пишет:«Принцип гласности и принцип состязательности, как право лица, привлеченного кадминистративной ответственности, отстаивать свою невиновность, доказывать своюправоту, закреплены ныне в административном процессе» 24.Конечно, принципсостязательности предполагает наличие у виновного тех прав, которые отмечены П. Стайновым и Б.Б. Хангельдыевым. Но в таком понимании состязательность как принцип полностьюотождествляется с принципом обеспечения лицу права на защиту своихинтересов.

По нашему мнению, состязательность впроизводстве по делам об административных проступках необходимо трактовать ширеи, прежде всего, как такое построение процесса, при котором функции обвинения,разрешения дела и защиты отделены друг от друга и не сосредоточиваются в рукаходних и тех же органов, когда стороны — участники производства,выполняющие функции обвинения и защиты, равны в процессуальных правах наотстаивание своих интересов, а функции разрешения дела принадлежат независимомуоргану или должностному лицу.

В новейшем административно-материальном и процессуальномзаконодательстве принцип состязательности получает свое дальнейшее развитие изакрепление. Свидетельством этого является последовательноеповышение роли коллеги-

21Стай нов П.,Ангелов А.Административное право Народной Республики Болгарии. М., 1960, с.400.

22 Там же, с.402.

23 Цит. покн.: Гражданин и должностное лицо в социалистическом государстве. Л.,1974, с. 72.

24Хангельдыев Б. Б. Осистематизации советского административного законодательства. — «Сборник ученых трудов», вып.2. Свердловск, 1964, с, 76.

183

>>>184>>>

альных органов и особенно административныхкомиссий в осуществлении административной юрисдикции.

Повышению роли данного принципа впроизводстве по делам об административных проступках послужило бы дальнейшееограничение в правах тех органов, которые ныне самостоятельно, на основесоставленных ими протоколов, применяют меры административной ответственности.Этим же целям отвечало бы издание нор<м, обеспечивающих виновному в нарушении лицу правобеспрепятственно оспаривать обвинение, заявлять ходатайства, требоватьрассмотрения дела в его присутствии и т. д. Состязательность и вадминистративном производстве имеет решающее значение для достиженияобъективной истины по делу и его разрешения в полном соответствии стребованиями закона.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.