WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 30 |

по своему предметному содержанию, характеруобеспечиваемых материально-правовых отношений. Однако из всего их объематеоретически можно выделить только ту часть процессуальных норм, котораякасается регламентации применения мер государственного принуждения, юридическойответственности. В своей совокупности эти нормы следует рассматривать каксложную динамическую и целостную систему советского процессуального права,которую, учитывая ее целенаправленность, условно можно именоватьпроцессуально-карательным правом.

Процессуально-карательное право — это сложная динамическаяструктура, которая в системе единого советского процессуального права занимаетотносительно самостоятельное место со свойственными ей системным-и функциями,целями и задачами, юридическим режимом правового регулированияпроцедурно-процессуальных отношений, опосредствующих борьбу социалистическогогосударства с правонарушениями в различных сферах жизни общества. По отношениюк советскому процессуальному праву вообще процессуально-карательное правоявляется структурой более низкого уровня и может рассматриваться как егоспецифическая подотрасль. От иных подотраслей процессуальногоправа, регламентирующих правоприменительную деятельность в «нормальных»,позитивных отношениях жизни общества, процессуально-карательное правоотличается своим предметом и методом правового регулирования.

Предметом советскогопроцессуально-карательного права являются, с одной стороны, фактическиеобщественные отношения, возникающие между социалистическим государством иправонарушителями в связи с совершением последними противоправных деяний ирегулируемые материально-правовыми нормами различных отраслей советского права,обеспеченными штрафными (карательными) санкциями, и, с другой стороны,процедурно-процессуальные отношения и процессуальная деятельность, возникающиев ходе борьбы с правонарушениями, применения мер государственного принуждения иосуществления юридическойответственности".

11 Мы согласны с В.Д. Сорокиным, что помимо процессуальных действий и процессуальных отношений впредмет процессуального регулирования необходимо включать и опосредствуемыематериально-правовые отношения, ибо в противном случае процессуальноерегулирование лишено смысла, беспредметно см. Сорокин В. Д.Административно-процессуальное право, с. 52—62).

10

>>>11>>>

Процессуально-карательному праву свойственобщий специфический методрегулирования, основанный на нормах императивного (строго обязывающего,предписывающего) характера и заключающийся в установлении специфически особыхюрисдикцнонно-процедурныхсредств, способов, форм осуществления процессуальной деятельности и веденияпроцесса12.

Все нормы процессуально-карательного праваобладают стабильностью содержания и общностью назначения, что позволяет ихобъединить в общую интегратпвную систему. Отдельныепроцессуальные нормы, опосредствующие примененпе отраслевых видов юридической ответственности,являют ся лишь компонентами этой системы. Поэтому всем им, cor ласно теории систем, несмотря наособенности их матерналь ио-правового содержания, разную степень детализации и разработкипроцессуальных институтов, присущи сходные, никтративные, системные свойства и общность в спецификеих функций (назначения),задач и т. д. Как подчеркивал К. Маркс, это объясняется тем, что «конкретноепотому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно,единство многообразного» 13. Об этом же писал В. И. Ленин: «...отдельное есть (так или иначе) общее»14. Разумеется, эти общие признакисистемного сходства различных процессуальных форм лишь приблизительно могутохарактеризовать сущность такого общего явления, как процессуально-карательноеправо и его отраслевые компоненты, ибо «всякое общее лишь приблизительноохватывает все отдельные предметы»15.

С точки зрения системного подхода любая изпроцессуальных форм, входящая как элемент в более общую целостную систему,также должна рассматриваться как сложная динамическая система со своимспецифическим материально-правовым и процессуальным содержанием, со своимипризнаками и особенностями. Иначе говоря, отдельные процессуальные формыпредставляют собой лишь то особенное, специфичное, что не исключает, однако, вих содержании и тогооб-

12 Ср.,например: Ш п и л е в В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974, с. 6;Добровольский А А., Мельников А. А. Основные направленияразвития советского гражданского процессуального права. — «Советское государство иправо», 1975, № 12, с. 34.

13Маркс К. н Энгельс Ф. Соч, т. 12, с.727

14Ленин В. И Поли.собр. соч., т. 29. с. 318

15 Тамже.

11

>>>12>>>

ЩеГО в сходных, системных признаках и свойствах, что объединяет их сиными процессуальными формами других отраслей права.

Задача исследователя заключается в том, чтобывыявить общие системные связи, существующие между различными процессуальнымиформами. Это необходимо не только в познавательном смысле: чтобы показать ихединую природу, общность назначения и т. д., но и для того, чтобы на основевыявления такой общности в сходных признаках и свойствах внести научнообоснованные рекомендации по совершенствованию отдельных процессуальных форм,по их унификации в тех или иных допустимых пределах. Системный подход, такимобразом, обеспечивает возможность решения многих, сугубо практических проблем,связанных с совершенствованием процессуального законодательства вообще, в томчисле и в области правовой ответственности.

Системные связи существуют не только междуотраслевыми процессуальными формами. Они есть и на более низких уровнях ипронизывают содержание процессуальных форм даже родственных институтовразличных отраслей права. Это в полной мере относится к процессуальным формамразличных видов юридической ответственности, которые нельзя рассматривать какнечто изолированное друг от друга. Они взаимосвязаны между собой и имеют всвоем содержании столько совпадающих элементов, что можно говорить об ихсистемном сходстве в основном и главном. При такой логике исследования можноопределить, какие из норм, элементов в ныне действующих процессуальных отрасляхимеют одинаковый общепроцессуальный характер и в равной мере применимы длярегламентации осуществления любых видов юридической ответственности, что имеетнемаловажное значение для решения многих спорных вопросов правовойтеории.

Однако, прежде чем перейти к обоснованиюпризнаков системной общности в процессуальных формах различных отраслевых видовюридической ответственности, необходимо вначале рассмотреть вопрос о факторах,обусловливающих их отнесение к единой целостной системе — процессуально-карательномуправу.

Наличие системной общности в процессуальныхформах различных видов юридической ответственности предопределяется целым рядомобстоятельств государственно-правового характера. В самом обобщенном виде к нимотносятся:

а) единство сферыгосударственно-правовой деятельности,

12

>>>13>>>

в рамках которой юридическая ответственностьвозникает и осуществляется. Такой сферой является правоохранительнаядеятельность Советского государства, государственных органов и должностных лиц,которую также можно рассматривать как сложную целостную систему, вследствиечего процессуальные формыосуществления различных видов юридической ответственности являются лишькомпонентами такой системы;

б) единство природыматериально-правовых отношений, в сфере которых юридическая ответственностьвозникает и осуществляется. Ими являютсяохранительные правоотношения— уголовно-правовые, гражданско-и адмннистративно-Деликтные и т. д., основное содержание которых заключается «ввытеснении из жизни социалистического общества отношений, чуждых нашемустрою»16;

в) общность нормативной основылюбых видов юридическойответственности. Ею являютсяправоохранительные нормы, обеспеченные, как правило, карательными (штрафными)санкциями, которые служат юридической базой ответственности и у которых впринципе единые цели и функции, единый способобеспечения регулируемых отношений17;

г) общность признаковматериального содержания различных видов юридическойответственности, состоящих в том, что правовая ответственностьвсегда выступает в качестве мерыгосударственного принуждения, точно определенной и сформулированной вкарательной (штрафной) санкции нормы права, примененной к виновномув правонарушении; заключается в государственном и общественном осуждении деянияи личности правонарушителя; состоит в причинении ему отрицательныхправовых последствий, связанных с ущемлением или ограничением его личных,имущественных или иных интересов, которые он обязан исполнить;наступает за нарушение виновным своих правовыхобязанностей;

д) общность оснований различныхвидов юридической ответственности;

е) общность функций, целей,задач, материально-правовых принципов, назначения различныхвидов юридической ответственности в механизме государственногоуправления.

16Алексеев С. С. Общая теория социалистическогоправа, вып. 2. Свердловск, 1964, с. 60.

17 См.Лейст О. Э.Санкции в советском праве. М., 1962, с. 106— 107; Дерменджиев И. И.Основни проблеми наадминистративна™ наказванев НРБ. София, 1960, с. 185

13

>>>14>>>

Таким образом, между различными видамиюридической ответственности имеется множество сходных признаков материального ииного государственно-правового содержания, которые с неизбежностью должныпорождать и порождают признаки системного сходства процессуальных форм, вкоторых эти виды ответственности реализуются. Наличие этого сходства междуразличными процессуальными формами объясняется тем, как писал В. И. Ленин, что«в ведении дела разными и разнородными предприятиями, учреждениями, ведомствамии пр. есть многосходного и сходного в основном»18.

Процессуальные формы различных видовюридической ответственности сходны между собой по следующим системнымпризнакам: а) характеру их функций (назначения); б) задачам процессуальныхпроизводств; в) принципам процессуальных производств; г) процессуальнымгарантиям обеспечения прав и обязанностей участников данных производств; д)структурой процессуальных производств.

Рассмотрим значение этихпризнаков.

Входя в систему процессуальных норм,посредством которых осуществляется применение мер ответственности, те или иныепроцессуальные формы приобретают системное сходство в характере их функций(назначения). Важнейшими функциямипроцессуально-карательного права и его отраслевых процессуальных форм являютсяохранительная, воспитательная и регулятивная.

Не останавливаясь здесь подробно на ихраскрытии, отметим лишь, что любые процессуальные формы, опосредствующиереализацию материально-правовых норм, выполняют в принципе единую регулятивнуюфункцию. Общность их регулятивной функции состоит в том, чтобы обеспечитьпотребности реализации норм материально-правовых отраслей, регламентироватьпроцедуру их применения. Любые процессуальные формы представляют «собою тотпуть, тот способ, тот порядок»19 (они устанавливают его), в котором осуществляется применениематериально-правовых норм. Такая характеристика их общности вытекает из широкоизвестного высказывания К-Маркса о том, что «...материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы..,

18Ленин В. И. Поли. собр.соч., т. 44, с. 127.

19 Этовыражение применительно к взаимосвязи уголовного процесса иуголовного правапринадлежит М. С.Строговичу (см. Строгович М. С. Курссоветского уголовного процесса, т. 1. М., 1968,с. 85). Однако представляется, что в этом же состоит назначение любыхпроцессуальных форм по отношению к любым материально-правовымнормам.

14

>>>15>>>

ибо процесс есть только форма жизнизакона, следовательно, проявление его внутреннейжизни»20. В этой марксовойхарактеристике процессуальных форм указывается не только на их неразрывнуюсвязь с материальным правом, но и на то, что цх назначение независимо от отраслевойпринадлежности является системным, в принципе общим. Все они —лишь «форма жизни закона», т. е. тот внешнийпроцедурный порядок, в котором должна протекать правоприменительнаядеятельность соответствующих органов и должностных лиц по реализациипредписаний материально-правовых норм, различных отраслей права в конкретныхжизненных отношениях.

В регламентации процедуры осуществлениягосударственного принуждения и ответственности и заключается сущностьрегулятивной функцииразличных отраслевых юрисдикцион-пых производств. Все они призваны регламентировать порядоквозбуждения, рассмотрения и разрешения дел о тех или иных правонарушениях. Этосходство является внешним отражением той общности, которая обьективно присущаматериальном) содержаниюразличных видов юридической ответственности, реализацию которых данныепроцессуальные формы призваны опосредствовать.

Основаниями системной общности различныхюрисдик-ционных производств являются и многие другие предпосылки. У них восновном тождественны задачи регламентируемой ими процессуальной деятельности,задачи производства по темили иным делам о правонарушениях. В этом легко убедиться, сравнив, например,задачи уголовного судопроизводства, с одной стороны, и производства по делам обадминистративных проступках — сдругой. «Задачами советского уголовного судопроизводства, — говорится в ст. 2Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,—является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличениевиновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни одинневиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». «Задачамипроизводства по делам об административных нарушениях,— отмечается в ст. 16 Положения об административных комиссиях вРСФСР,— являетсяустановление виновных и обеспечение правильного применения законодательства стем, чтобы к каждому, совершившему административное нарушение, были примененысправедливые меры административного воздействия».

20 Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т 1,с 158

15

>>>16>>>

Еще больше общих черт у гражданского иуголовного судопроизводства, вследствие чего многие авторы деятельность поосуществлению правосудия относят к самовтоятельной форме деятельности Советскогогосударства21. Прав М. С. Строгович, полагая, что«порядок осуществления правосудия по уголовным делам и порядок осуществленияправосудия по гражданским делам различаются в ряде форм и институтов, ноопираются на общие, единые начала... Поэтому в СССР нет уголовного правосудия и гражданского правосудия, а естьединое советское социалистическое правосудие,осуществляемое по уголовным и гражданскимделам»22.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.