WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |

С общетеорешчйских позиций решающее значение стадии рассмотрениядела обусловливается тем, что она всегда связана с государственно-властной деятельностьюкомпетентных на то органов и должностных лиц ло применению норм материальногоадминистративного права к виновным в нарушениях административно-правовых норм в целях объективногоразрешения дела. На этой стадии дело об административном проступке.подлежит разрешению ло существу, наоснове и посредством вынесения особого вида индивииуалыных актов—постановлений (решений) по делу, которые в зависимости от исхода дела служатюридичешими фактами,.прекращающими (в случаереабилитации невиновных)или преобразующими (в случае наложения взыскания) адмишистративно-де-люктные охранительные правоотношения вправоотношения о тветственности.

Иначе говоря, значение стадии рассмотрениядела заключается в том, что именно в ее (Процессуальных рамках, не раньше и непозже, за исключением.случаев наложения взыскания на месте совершения лро'ступка, возможно наступлениеадминистративной ответственности. Таким моментом наступления юридической ответственности являетсяпроцессуальный момент вынесения компетентными на то органами и должностнымилицами индивидуального акта о применении штрафной, карательной санкцииматериального закона (наказания, взыскания) к.виновному в правонарушении. Помимотаких акций, связанных с применением указанных материально-правовых санкций ивынесением о том специальных решений о наказании (взыскании), никакой речи отрансформации охранительных ащминистратинно-деликтных правоотношений в правоотношения ответственности быть неможет. Только в раммахданной стадии охранительные правоотношения полностью преобразуются вправоотношения ответственности отдельной личности.

iB литературе.последних летвьвдвинуты различныеинтерпретации теории юридической ответственности, во многих из 'которых она характеризуется в отрыве отправоохранительной деятельности государства, его органов и должностных лиц, темсамым умаляется ее государственно-правовая сущность как сложного правового явления. Такой взглядстал широко распространенным. Например, Б. Т. Базылев пола-

8. И. А. ГалаганИЗ

>>>114>>>

гает, что юридическая ответственностьявляется только материально-правовым охранителынымправоотношением, возникающим в момент совершения правонарушения, что правоприменительные, процессуальные акты— приговоры (решенияо взыскании), не порождая ответственность, лишь подтверждают факт еевозникновения с момента (совершения правонарушения «мак специфическойохранительной авяаи междупреступником и государством»3. В то же время он пишет, что «ответственность может возникнуть,но не осу-щеспвитыся, если не реализованонаказание»4, с применениемкоторого он связывает наличие стадии реализации правовой отв етствен но ста.

В литераторе высказаны и соображения о том, чтоправовую ответственность можно рассматривать как в материальном, так и впроцессуальном смысле, однако также в отрыве от государственно-правовой деятельности по применениюштрафных, карательныхсанкций к виновным в правонарушении. Такова позиция, например, М. П.Кариуишша и В. И. Курляндокого. По их мнению, уголовнаяответственность в материальном смысле, как обязанность виновных дать отчет всовершенном преступлении, подвергнуться определенным правоограниченшш, быть осужденным от именигосударства и понести заслуженное наказание, возникает вмомент совершения преступления; ответственность в процессуальном смысле, какобязанность лица, привлеченного к уголовной ответственности, отвечать впределах предъявленного обвинения, быть осужденным от имени государства,понести назначенноенаказание, возникает значительно позже — в момент привлечения лица вкачестве обвиняемого5.

С указанными доводами нельзя согласиться помногим причинам.

С момента совершения правонарушениядействительно ■возникают матери ал ьяо-деликтныеохранительные правоотношения как специфическая охранительная авязь между правонарушителем игосударством. Характерной особенностью данного правоотношения являетсясубъективная обязанностьвиновного в правой арушении понести наказание ит. д. (на этом этапе его субъективные права пока не реализуются и

3 Б а з ы л ев Б. Т. Об институтеюридической ответственности. — «Советское государство и право»,1975, № 1, с.114.

4 Там же, с.114.

5Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность исостав преступления. М., 1974, с. 21.

114

>>>115>>>

их объем не влияет на научный анализ), атакже субъективное право и в то же время обязанность государства, его органов и компетентных должностныхлиц такое наказаниеприменить. При этом в соответствии с законам государственные органы и т. д. оттакой обязанности не могут уклониться. Уклонение от исполнения такойобязанности во многихслучаях образует 'состав правонарушения и влечет за собою наступление правовойответственности виновных в этом компетентных должностных лиц государственныхорганов.

Совершенно неясно поэтому, почему многиеавторы при характеристике юридической ответственности обращают внимание (и с этих позиций трактуют природуи формируют определения данного понятая) лишь на одну сторонуохрани-тельно-дащиктныхправоотношений ■— на субъективную обязанность виновного понести наказание,претерпеть его, дать отчет за совершенное правонарушение и т. д., игнорируя при этом обязанности другой стороны— государства, еию органов и должностных яиц наприменение такого наказания.

Имтертретащяправовой ответственности как только обязанности виновного отвечать, дать отчетза совершенное правонарушение вне государственной деятельности по применениюштрафных, карательных санкций к виновным ев правонарушениях превращает эту ведущую правовую категорию© лишенноегосударственно-правового содержания априорное явление, существующее всегда и/даже томимо правонарушений как элемент правового статуса личности, субъекта,его дееспособности «деликтоспосюбности. В такомпонимании юридическая ответственность как явление, по существу, выпадает из(Сферы правовогорегулирования и предшествует ему.

По нашему мнению, правовой ответственностьюнельзя назвать то, что еще не осуществлено, что еще находится в состояниипотенции. Нереализованную обязанность «отвечать», «дать отчет» и т. п. заправонарушение смктента его совершенияв лучшем случае следуетрассматривать лишь как. предпосылку, как правовую возможность 'будущейответственности, а те каксамую ответственность. Точнее, правовая ответственность не просто обязанностьотвечать за совершенное правонарушение, а осуществление такой обязанности, этореализующееся свойство наказания, наказание в действии, в процессе реализациинеблагоприятных и негативных для правонарушителя последствий.

Очевидно поэтому ответственность,как объективная реальностьи правовая действительность, 'может возникнуть лишь

>>>116>>>

при условии реализации основного в еесодержании, в ее свойстве ■— осуждения, 'порицания субъекта за совершенное правонарушение,применения к нему наказания (взыскания) на основе доказанности его вины. Без этих своих основныхкачеств, отражающих неразрывную ювязь посуд ар сив а ивиновного субъекта, результат применения 'к нему негативных правоохранительных акцийза совершенное, установленное и доказанное правонарушение, юридическаяответственность нь можетвозникнуть мак явление иповлечь за собой репрессивные правовые последствия.

В данном 'Случае, по нашему мнению, уместныслова Гегеля, отмеченные В. И. Лениным в «Философских тетрадях», о там, что«многие различные вещи состоят в существенном взаимодействии через свои'свойства;, свойство есть самое этовзаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»(курсив наш. — И.Г.)6. Перефразируя этовысказывание применительно к рассматриваемой проблеме, можно сказать, чтоюридическая ответственность томимо и вне применения наказания есть ничто и как явлениебез этого она не можетвозникнуть, существовать и сопровождаться теми правоограничениями для личности,'которые ей свойственны7.

Таким образом, раюсмотрение юридической ответственностиIB качестве лишьматериальнонправоваго отношения, возникающей до применениякарательных, штрафных санкций (наказания, взыскания) к виновным вправонарушении, методологически несостоятельно. Этим самым правоваяответственность лишается своего государственно-правового содержания, превращаясь вкатегорию, независимую и изолированную от государственной деятельности поприменению санкций материального закона, от государственного принуждении«сак одного из методоврегулирования общественных отношений вообще, частным проявлением которого онаи является. Точно такжеметодологически несостоятельно и понимание ответственности 'как только'процессуального правоотношения (в процессуальном смысле), 'которое вне материальногоохрани-тельно-деликтногоотношения в соответствия стребованиями социалистической законности существовать,не может,ибо

6Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с.135.

7 Справедливыв связи с этим слова Н. В. Крыленко: каждый привлеченный кответственности должен чувствовать, что «пока нет еще судебного приговора, покане признано доказанным, что он совершил преступление, он еще полноправныйгражданин» (КрыленкоН В. Задачи органов юстиции. М., 1935, с. 30).

116

>>>117>>>

иное оаначает произвол, объективное вменение,привлечение iK ответственности лиц, не допустившихнарушения закона (не(вызвавших своим поведениемвозникновения самих охранительных отношений). Кроме того, таким пониманием ответственности допускаетсяискусственный разрыв материальных ох-рянительно-деликтныхправоотношений от процессуальных, между которыми существуют шубииные-причинные связи(материальное вызывает кжизни процессуальное отношение) и которые в своем диалектическом единственеразрывны, сосуществуют только вместе и соотносятся (друг с трутом как содержание и форма8. Поэтомукаждое из них в отдельности не может составить 'собою такого цельного явления, какответственность.

Следовательно, юридическая ответственностькак явление — этосложное правовое и ibто же «ремя единое материально-процессуальное образование иправоотношение, которое становится таковым в результатевзаимодействии материальныхи процессуальных норм и соответствующих им правоотношений на стадии разрешениядела, в результате правоприменительной деятельности9 и послевынесения правоприменительного акта — решения (приговора и т. д.) оприменении взыскания,.наказания к виновному в (совершении правонарушения.

Итак, стадия рассмотрения дела являетсяведущей в производстве по дел1ам об административных нарушениях по следующим основаниям: 1) в еерамках осуществляется объективное и по существу разрешение дела на основеприменения норм материального закона и издания о том государственно-властныхправоприменительных актов — решений о взыскании и т. д.; 2) «а этой стадии завершаетсяразвитие охранительно-деликтных материальных правоотношений, их окончательноеоформление, конкретизация и их трансформация в правоотношения ответственности субъектаперед обществом и государством.

8 См.Сабо Имре.Основы теории права. М., 1974, с. 55.

9 В этойсвязи права О. М. Якуба, полагая, что административная ответственность есть видправовой ответственности, «выраженная в применении к виновным мерадминистративного взыскания» (Якуба О. М. Советское административное право (общая часть).Киев, 1975, с.162).

117

>>>118>>>

§ 2ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ, СРОКИ, ВРЕМЯ

И МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

В соответствии с действующимзаконодательством правовым основанием рассмотрения дел об административныхнарушениях и наложения взысканий являются соответствующие материалы,представленные компетентными на то органами и должностными лицами порезультатам установления и «административного расследования»проступков.

Новейшим законодательством предпринятымеры к унификации правовыхоснований деятельности го рассмотрению Дел об административных правонарушениям.В 'большинстве случаев имиявляются протоколы о нарушениях, составленные IB законам установленные сроки иуполномоченными на толицами. Положение об этом сформулировано во многих законодательных актах,особенно 'касающихсяпроцедуры наложения административных штрафов.

Вместе с тем основанием для рассмотрениянекоторых категорий дел иногда являются не протоколы, а иные 'материалы. Так, дела о безвозмездномизъятии домостроений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы,рассматриваются на основании соответствующий: материалов, представленныхв суд исполнительнымикомитетами районных (городских) Советов депутатов трудящихся.

В качестве правовыхоснований рассмотрения некоторых категорий дел являются также представленияуполномоченных на то законом должностных лиц, а также 'постановления прокуратуры о возбужденииадминистративного преследования, если в них содержатся исчерпывающие сведения оправонарушителе и характере правонарушения и если на их основе не 'Составленпротокол о нарушении.

Эти различия в правовых основаниях длярассмотрения дел имеют немаловажное значение для практики. Необходимоучитывать, что применение мер административного воздействия возможно лишь на основе тех документов(протоколов о нарушении или иных материалов), которыепредусмот-'рены административно-процессуальныминормами и представлены для рассмотрения лишь уполномоченными «а то органами идолжностными лицами. Иногда в процессе расследования того или иногопреступления органы прокуратуры или милиции приходят к обоснованному выводу онецелесообразности привлечения виновного к уголовной ответственностии

118

>>>119>>>

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.