WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 30 |

Впоследствии и, видимо, с учетом такойнеурегулированности в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административномпорядке»52, т. е. в административно-правовом акте, были подробно определеныполномочия судов по рассмотрению таких жалоб (ст. ст. 21 — 25Указа). В частности, было установлено, что определения судов по этим жалобамявляются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат. Позднее основныеположения этого Указа в части процедуры и прав суда по рассмотрению таких жалоббыли полностью воспроизведены в ст. ст. 236—239 ГПК РСФСР, принятого 11 июня 1964 г. и введенного вдействие с 1 октября 1964 г., за исключением того, что вопрос, подлежат лидальнейшему обжалованию указанные судебные определения или нет, в ГПК осталсянеразрешенным.

Мы не случайно акцентировали внимание на том,когда были приняты и введены в действие указанные административно-правовыеакты, которыми первоначально и была урегулирована процедура судебногоразрешения названных жалоб. В настоящее время эти Указы, точно так же как и ГПКв этой части, действуют одновременно, не умаляя правомерность друг друга. Поэтому правы те авторы,которые полагают, что нормы, регулирующие производство в суде по указаннымжалобам, «по своему характеру могут быть отнесены к смешанным нормам, в которыхимеются административно- и гражданско-правовые элементы»53. По нашему мнению, эти нормыпредставляют собой комплексный административно- и гражданско-процессуальныйинститут, который, одна-

52 «ВедомостиВерховного Совета СССР», 1962, Л» 9, ст. 121.

БЗСалищева Н. Г.Указ. соч, с. 154. См. также: Мельников В. В.Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967, с. 42.

80

>>>81>>>

ко, более тяготеет к административномупроцессу, так как впервые получил свое закрепление вадминистративно-процессуальных нормах, исключает возможность обжалованиясудебных определений, что является серьезным отступлением от правосудия, и т.д.

Если процедуру рассмотрения указанных жалобхоть в какой-то степени можно относить к правосудию, так как она, наряду сназванными административно-правовыми актами, регулируется и нормамигражданско-процессуального кодекса, то этого нельзя сказать о производстве поделам о тех административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено ккомпетенции народных судей и судов.

Прямых указаний закона о том, что названныедела должны рассматриваться по нормам уголовного или гражданско-процессуальногоправа не существует. Поэтому любые попытки объявить эту деятельность судов исудей правосудием следует рассматривать лишь как стремление выдать желаемое задействительное.

И. А. Жеруолис безусловно прав, полагая, чтодеятельность по осуществлению правосудия не может быть содержаниемадминистративного процесса. Однако это еще не довод для того, чтобы судебноерассмотрение указанных дел именовать правосудием, чтобы лишать егоадминистративно-процессуального характера.

По нашему мнению, указанная деятельностьсудов и судей целиком и полностью протекает в административно-процессуальныхформах, на основе норм советского административно-процессуального права. Такойвывод обусловливается следующими соображениями.

Во-первых, эта деятельность по своемуматериальному содержанию является административно-правовой, ибо складывается поповоду проступков, совершенных в сфере государственного управления, заключаетсяв применении к виновным административно-правовых санкций на основе нормматериального закона 54. Во-вторых, эта деятельность являетсяадминистративно-процессуальный по формам и методам ее осуществления. Она ничемне отличается от аналогичной деятельности должностных лиц органовгосударственного управления.

И Этообстоятельство правильно подмечено В.Д. Сорокиным (см. Сорокин В. Д. Административно-процессуальныеотношения, с. 40—41).

6. И. А. Галаган81

>>>82>>>

Так, если сравнить деятельность народныхсудей, единолично рассматривающих дела о мелком хулиганстве, с аналогичной деятельностьюначальника органа милиции, то нельзя увидеть какой-либо разницы. В соответствиис законом и народный судья, и начальник органа милиции рассматривают материалыединолично, в течение суток; применение взыскания оформляется вынесениемодинаковых процессуальных актов — постановлений, которые являются окончательными, обжалованию неподлежат и приводятся в исполнение немедленно.

В таком же порядке народными судьямирассматриваются и дела иных категорий. По этим делам, как и по административнымделам, рассматриваемым судом коллегиально, не предусмотрена ответственностьсвидетелей за отказ от дачч показаний или же за лжесвидетельство. Непредусмотрена также ответственность экспертов и иных лиц за дачу неправильныхзаключений, отсутствует тайна совещательной комнаты. Если судом функцияправосудия завершается особого рода процессуальными актами — приговорами и решениями, которыевыносятся от имени государства — СССР или союзных республик, то по делам об административныхпроступках принимаются лишь постановления, форма которых не предусматриваетуказанного момента.

Сложнее решается вопрос о процессуальнойприроде производства, связанного с безвозмездным изъятием домов, дач и иныхстроений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы, и автомашин утакого рода собственников. Эти дела рассматриваются не единолично судьей, анародным судом в коллегиальном составе, с участием судьи и двух народныхзаседателей. Слушание этих дел осуществляется в открытом судебном заседании.Привлекаемому к ответственности лицу предоставляется возможность знакомиться сматериалами дела, возбуждать ходатайства об истребовании дополнительных данных,о вызове свидетелей.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССРот 23 октября 1962 г. «О судебной практике по делам о безвозмездном изъятиидомов, дач и других строений, возведенных или приобретенных на нетрудовыедоходы» разъяснено, что такие дела «рассматриваются по правилам гражданскогосудопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательствомсоюзных республик» 55.

55 «БюллетеньВерховного Совета СССР», 1963, № 6, с. 12. «2

>>>83>>>

Однако, несмотря на Постановление ПленумаВерховного Суда СССР, какого-либо распространения гражданско-процессуальныхформ на рассмотрение названных дел не произошло. Все получилось совсемнаоборот. В принятом год спустя Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 28сентября 1963 г. «О безвозмездном изъятии автомашин у собственников домов, дачи других строений, возведенных или приобретенных на нетрудовые доходы»,например, указывалось, что такие дела должны рассматриваться в порядке,предусмотренном Указом от 26 июля 1962 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач идругих строений, возведенных или приобретенных гражданами на нетрудовые доходы», а не в каком-либоином порядке56. Как видно, законодатель не счел целесообразным устанавливатьдетальную гражданско-процессуальную процедуру для рассмотрения указанныхдел.

Что же касается дел о тунеядстве, которыеранее подлежали рассмотрению народными судами, то в производстве по ним такжепочти не использовались формы уголовного процесса 57. Болеетого, Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 29 декабря 1962 г.осудил как противозаконную практику тех народных судов, которые прирассмотрении дел о тунеядстве механически копировали уголовный процесс и темсамым приравнивали эти деяния к преступлениям 58.

В этой связи прав М. С. Строгович, который,специально анализируя природу судебного производства по названнымадминистративным делам, писал: «В настоящее время действуют указы, которымиустанавливаются особые порядки рассмотрения в судах дел о мелком хулиганстве имелкой спекуляции, о лицах, уклоняющихся от общественно полезного труда иведущих паразитический образ жизни, и некоторых других. Но рассмотрение такихдел судами не есть уголовный процесс, это не уголовное судопроизводство, асудебное рассмотрение дел об административных правонарушениях, и применяемые заних судом меры воздействия не являются уголовным наказанием. Производство поэтим делам —не

56 «ВедомостиВерховного Совета РСФСР», 1963, № 39, ст. 699.

57 Заисключением допуска защитника, если в судебномзаседании участвует прокурор или если привлеченное к ответственности лицоходатайствует об обеспечении его защитой(«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1963, №3, с. 13.

58 См.Вакуленко В. Обеспечить правильное применение законодательства по борьбес тунеядством. —«Советская юстиция», 1963, № 4, с. 8—11.

6*83;

>>>84>>>

уголовный процесс, а то, что условно можнобыло бы назвать •«административным судопроизводством», не предусмотренным ст. 4Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономныхреспублик: она устанавливает только два порядка осуществления правосудия— рассмотрение иразрешение в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел» 59.

В другой своей работе М. С. Строгович об этомтак писал: «Разбирательство дел, относящихся к этим категориям, происходит впорядке определенной процессуальной процедуры, в процессуальном порядке. Этаформа судопроизводства не является ни уголовным, ни гражданскимсудопроизводством, условно ее можно было бы назвать административнымсудопроизводством или административным процессом» 60.

Прав и П. Ф. Елисейкин, полагающий, чтосудебное разбирательство этих дел регламентируется нормамиадминистративно-процессуального права, а сама деятельность составляет частьадминистративного процесса61.

Когда те или иные авторы обращаются кхарактеристике деятельностинародных судей и судов порассмотрению ими дел об административных правонарушениях и именуют ее в целомкак правосудие, они упускают из виду еще одно существенное обстоятельство. Оно заключается в том,что судебная компетенция в данной области, как отмечалось, подразделяется: 1)на компетенцию народных судей, единолично рассматривающих дела обадминистративных правонарушениях и 2) на компетенцию народных судов, вколлегиальном составеосуществляющих производство по этим делам.

В данном случае перед нами различные посвоему правовому положению п!ра'Воп.рименяющ№есубъекты: с одной стороны,народные судьи, а с другой — коллегиальныена-

59Строгович М. С. Указ. соч., с. 62.

60 См.Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 75—76.

61 См.Б а р т ы к о в И. Ф., Д а г е л ь П. С, Е л и с е й к и н П. Ф. и др.Административные правонарушения, рассматриваемые всудебном порядке. М.,1964, с. 120. Наряду с этим правильным выводомП. ч--. ь.ш^е,кин допускает и явно спорныеутверждения о том, что «деятельность суда (судей) порассмотрению материалов об административных правонарушениях естьразновидность, часть социалистическогоправосудия» (Указ. соч., с. 122). Такоезаключение противоречит закону, ибо правосудия на основе норм административногопраза и процесса в советском законодательстве не существует

84

>>>85>>>

родные суды. По существу здесь два различныхпо своему правовому положению органа, налагающих административные взыскания, ибо судья— это еще не одно ито же, что и суд, равно как и наоборот. Уже одно это обстоятельство должно былобы насторожить авторов, что все-таки вряд ли можно единоличную деятельностьсудьи характеризовать как правосудие. Однако это обстоятельство, как правило,игнорируется.

Деятельность народных судей, единоличнорассматривающих дела об 'административных проступках, ни в коей мере нельзя считать.правосудием. Иноепротиворечило бы ст. 102 Конституции СССР, которой закреплено, что правосудие вСоветском государстве осуществляется только Верховными Судами СССР, союзныхреспублик, краевыми иобластными судами, судами (автономных республик и автономных областей,народными судами. Народные судьи не указаны © числе органов, которые могли быосуществлять правосудие. Поэтому и их деятельность по применению административно-правовыхсанкций к виновным в правонарушениях также нельзя относить к правосудию. Какая-либо аналогия в этомвопросе недопустима.

Не относится к правосудию,и деятельностьнародных судов, коллегиально рассматривающих дела об административныхпроступках. Основной довод авторов, утверждающих, что такая деятельность судовохватывается правосудием, состоит в том, что суды при ее осуществлениииспользуют элементы судопроизводства: уголовного и гражданского 'процесса, хотяоб этом закон и умалчивает. Какие же это элементы Неужели указаннуюдеятельность судов можно относить к правосудию лишь на том основании, чтовиновному предоставлено право знакомиться с материалами дела, возбуждатьходатайства, требовать обеспечения права на защиту своих интересов Но ведьтакое же право гарантируется и административно-процессуальными нормами. Болеетото, с соблюдением этихэлементарных процессуальных гарантий реализуется и материальная, идисциплинарная ответственность. Точнее, видимо, сказать, что в такойдеятельности народных судов используются элементы, носящие общепроцессуальныйхарактер, имеющие одинаковое значение для всех юрисдикцией ных процессуальныхпроизводств.

Названную деятельность народных судей и судовнельзя относить к правосудию и по сугубо нормативным основаниям. Если, как уженеоднократно отмечалось, уголовно- и граж-

85

>>>86>>>

данско-процессуальный за,кон прямо незакрепляет, что дела обадминистративных проступках должны рассматриваться с соблюдением судопроизводственных норм, то иной выводможно сделать, анализируя административно-процессуальное законодательство. Егонормы сформулированы так, что можно с полным правом полагать: «а их основепротекает и названная деятельность народных судей 'и судов.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.