WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |

Это продиктовано многими причинами.Во-первых, меры административного воздействия за совершение указанных проступковсвязаны с серьезными правоограничениями виновных. В частности, они могут бытьподвергнуты аресту, лишению свободы за уклонение от отбытия исправительныхработ, т. е. определенной изоляции от общества. Если учесть, что согласно ст.127 Конституции СССР арест гражданина может быть произведен не иначе как ссанкции прокурора или по постановлению суда, то становится понятным, почемурассмотрение названных дел законодателем отнесено к компетенции народных судов.Во-вторых, перечисленные выше административные правонарушения отличаются особойзлостностью, связаны с грубейшими нарушениями правопорядка, граничат спреступлениями. Отнесение указанных дел к компетенции народных судей и судовгарантирует не только квалифицированное их рассмотрение, но и строгоесоблюдение законности, ибосудьям в силу их профессиональной подготовки легче разобраться в существе иобстоятельствах дела, исключить возможность привлечения к административнойответственности тех лиц, в действиях которых имеется состав преступления35.

Судебная компетенция в областиадминистративной от-' нетственности в соответствии с действующим законодательствомскладывается из компетенции народных судей, рассматривающих дела обадминистративных проступках единолично, и из компетенции народных судов,рассматривающих такие дела коллегиально, в открытом заседании, в составепредседательствующего и двух народных заседателей.

Говоря о судебной компетенции в производствепо делам об административных проступках, следует помнить и о соответствующихправах и обязанностях судебных исполнителей, осуществляющих по законуисполнение решений административных органов о наложении штрафов на неработающихнарушителей, решений народных судов об изъятии домостроений и автомашин,приобретенных на нетрудовые доходы, и по другим делам.

В соответствии с действующимзаконодательством роль суда значительно расширена и в другом отношении. Толькосудам предоставлено право рассматривать жалобы на акты

35 См. подробнее обэтом: Народный суд. Воронеж, 1970, с. 224—236^ Административное право. М, 1968, с. 253—269.

74

>>>75>>>

административных органов о наложенииштрафов36 и применениилишения водительских прав за управление транспортными средствами в нетрезвомсостоянии 37.

Рассмотрение дел об административныхправонарушениях и применение народными судьями и судами административныхвзысканий регламентируется нормами административно-то материального и процессуальногоправа, которые в своей совокупности составляют институт административныхполномочий судов. Само наличие этого института в системе административногоправа свидетельствует о расширении судебного контроля за административнойдеятельностью, что отвечает требованиям всемерного укрепления в нейсоциалистической законности.

Проблема природы правового статуса народныхсудей ч судов в области административной юрисдикции относится к числу наиболееспорных. До сих пор не решен вопрос о том, какими — административно-процессуальнымиили судопроизводственными — нормами руководствуются народные судьи и суды при разрешенииконкретных дел об административных проступках.

К настоящему времени по всем этим вопросам внауке сформировались, в основном, два направления. Представители первого— С. С. Студеникин,Ю. М. Козлов, В. Д. Сорокин, Н. Г. Салищева, Д. Н. Бахрах, М. С. Строгович и др.— исходят из того, чтодеятельность народных судей и судов по осуществлению административной ответственности (рассмотрениюконкретных дел и наложению административных взысканий) охватывается объемомадминистративного процесса,регулируется нормами административно-процессуального права и никоим образом кправосудию не относится 38.

Представители второго направления— А. Ф.Клейнман,

36 «ВедомостиВерховного Совета СССР», 1961, № 35, ст. 368. Исключением являются лишьсоответствующие положения Воздушного и Таможенного кодексовСССР, которыми предусматривается возможностьобжалования актов о наложении штрафов или в суд, или по административнойлинии в вышестоящие инстанции («ВедомостиВерховного Совета СССР», 1961, № 52, ст. 538; 1964, № 20, ст. 242).

37 «ВедомостиВерховного Совета СССР», 1968, № 26, ст. 1009; 1972, № 51,ст. 1208.

38 См.Студеникин С. С.Социалистическая система государственного управления и вопрос о предметесоветского административного права. — В кн.:Вопросы советского административного права.М., 1949, с.44; Козлов Ю. М. Предметсоветского административного права. М.,

1967, с. 85; Сорокин В. Д. Проблемы административногопроцесса. М.,

1968, с. 62; Онже. Административно-процессуальныеотношения. Л.,

75

>>>76>>>

Г. И. Петров, И. А. Жеруолис, А. К. Блажко,В. А. Лория и др.— полагают, что впроцессе рассмотрения дел об административных правонарушениях народными судьямии судами применяются нормыуголовного либо гражданского процесса, а сама эта их деятельность представляетсобой не что иное, как правосудие, охватывается его объемом 39. Так, А.К-Блажко пишет: «Для исследуемых мер характерен особый, судебный порядок их реализации,представляющий собой своеобразную форму осуществления правосудия (упрощеннаяформа судебного разбирательства дел о правонарушениях)», которая «теснопереплетается с элементами управленческого характера» 40.

Своеобразную позицию по этому вопросузанимает М. С. Студеникина. С одной стороны, обращаясь к характеристикеназванной компетенции судей и судов, она пишет, что эта деятельность похожа направосудие, обладает всеми его признаками. Основной ее довод в том, что «судвсегда должен выступать как орган правосудия, независимо от того, какуюкатегорию дел он разрешает» 41. С другой стороны, она отмечает, чтотакая деятельность судей и судов имеет управленческое содержание, и уточняет:«Разбирательство административных дел, независимо от того, каким органом онопроизводится, составляет административную компетенцию этого органа ипредставляет собой реализацию особой формы исполнительно-распорядительнойдеятельности. Нельзя согласиться с теми административистами, которые спецификуисполнительно-распорядительной деятельности видят не в ее характере исодержании, а в субъекте, ее осуществляющем, считая таковыми лишь органы,входящие в систему органов

1968, с. 38—41; С ал и щ е в а Н. Г.Указ. соч., с. 154; БахрахД. Н. Советское законодательство обадминистративной ответственности. Пермь,

1969, с. 301; Строгович М. С.Указ. соч., с. 62, и др.

39См. Кл е й нм а н А. Ф. Кразработке проекта гражданского процессуального кодексаСССР. — «Социалистическаязаконность», 1946, № 11; Он же. Советский гражданский процесс.М., 1954; Петров Г. И.Сущность советского административного права. Л., 1959, с. 127; Жеруолис И. А. Судопроизводство поадминистративным делам. — «Советское государство и право», 1970, № 2; Блажко А. К. Административнаяответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке. Ав тореф.канд. дис. Л., 1970, с. 13—16; Лория В. А. Существует лиадминистративная юстиция в советском праве — «Правоведение», 1970,№1

40Блажко А. К. Указ. соч., с.13, 16.

41Студеникина М. С.Меры административной ответственности,применяемые непосредственнонародным судом (судьей). — «Учен, зап.ВНИИСЗ», 1965, вып. 5, с. 118

76

>>>77>>>

государственного управления»42. С этимвторым доводом М. С.Студеникиной мы полностью согласны и полагаем, что он несовместим с ее первымдоводом точно так же, как исполнительно-распорядительная деятельностьнесовместима с правосудием. Одно исключает другое.

Наиболее последовательно позицию о том, чтоуказанная деятельность судей и судов охватывается объемом правосудия,отстаивает И. А. Жеруолис:«Если административное дело передается суду, то это означает, что по такомуделу будет осуществляться правосудие, которое отправляется в определеннойпроцессуальной форме, отличающейся от административно-процессуальной формы»43.

В обоснованиетакого заключения И. А. Жеруолис приводит следующие доводы. Во-первых, полагаетон, в судопроизводстве, в котором суд (судья) применяет меры административноговоздействия за административные проступки, совершается неисполнительно-распорядительная деятельность, а деятельность по осуществлениюправосудия, которая не может быть содержанием административного процесса.Во-вторых, рассмотрение и разрешение судом материалов об административныхпроступках в основном совершается в соответствии с правилами, установленными неадминистративно-процессуальным законом, а процессуальными нормами иногохарактера. При этом, анализируя состояние процессуального законодательства,предусмотренного в нормах, которыми установлена административнаяответственность за проступки, рассматриваемые судом (судьей), и говоря об ихнесовершенстве, он добавляет: «Ясно, что суд (судья) при рассмотрении этихматериалов должен и может руководствоваться какими-то другими процессуальныминормами, устанавливающими общий порядок»44. Какими же Оказывается, решение этоговопроса должно быть отнесено к усмотрению самого суда (судьи), причем И. А.Жеруолис видит в этом какой-то даже положительный смысл. По его мнению,«законодатель сознательно предоставил суду возможность самому избирать изсуществующих процессуальных форм такую, которая с учетом установленных в законодательныхактах процессуальных особенностей наиболее приспособлена для рассмотренияматериалов об административных проступ-

« Там же, с.119.

43Жеруолис И. А. Указ. соч.,с. ПО.

4* Там же, с.109.

77

>>>78>>>

ках» 45. Такой, по его мнению, болееприспособленной к характеру административных проступков, формой являетсяуголовно-процессуальная форма, в рамках которой и должна осуществлятьсяуказанная деятельность народных судов и судей 46.

Следует отметить, что И. А. Жеруолис,предварительно показав несовершенство административного законодательства в этойобласти, в то же время возражает тем авторам,которые предлагают разработать специальный закон опроцессуальном порядке рассмотрения указанных дел судом и включить в него всепроцессуальные гарантии прав личности. Он, в частности, пишет: «Нецелесообразносоздавать особы;'! закон обадминистративном судопроизводстве... потому, что в ГПК и УПК, нормы которых ужес успехом применяются при рассмотрении административных дел судом, имеются всенеобходимые процессуальные гарантии защиты прав, для чего, собственно говоря, ипередаются административные дела суду» 47.

И. А. Жеруолис не одинок в своем мнении оботнесении указанной деятельности судов и судей к правосудию. В свое время такоеже мнение высказывал А. Ф. Клейнман, который еще в 1940 г. к гражданскомупроцессу относил и «порядок осуществления правосудия по... отнесенным к ведениюсуда административным делам...» 48. Критикуя позицию А. Ф. Клейнмана, С.С. Студеникин считал ее неприемлемой и полагал, что указанного рода деларассматриваются в формах не правосудия, а административного процесса49. В то время ьведению суда относилось разрешение вопросов,связанных с обращением принудительного взыскания на имущество в покрытиенедоимок по налогам, штрафам, по судебному рассмотрению жалоб на неправильностив списках избирателей. О характеристике процессуальных полномочий судов понепосредственному применению мер административной ответственности тогда немогло быть и речи, так как законы об этом были изданы в конце 50-х — начале 60-х гг.

Дискуссия о процессуальной спецификеправомочий суда

45 Тамже.

« Там же, с.ПО.

47 Там же, с.111.

48 «Советскоегосударство и право», 1940, № 3, с. 67.

49 См.Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопросо предмете советского административного права. — В кн.: Вопросы советскогоадминистративного права, с. 44—45.

78

>>>79>>>

в области рассмотрения дел, вытекающих изадминистративно-правовых отношений, не прекращается до сегодняшнего дня.Характеризуя порядок рассмотрения этих дел — в основном дел по жалобам нанеправильности в списках избирателей, на действия административных органов оналожении штрафов, о взыскании недоимок с граждан по государственным и местнымналогам и сборам, обязательному окладному страхованию и обложению и т. д.,— многие авторыпроизводство по ним относят к правосудию, а точнее, к гражданскому процессу.Это соответствует и закону. Согласно Основам гражданского судопроизводства СССРи союзных республик (ст. 1) и республиканским гражданско-процессуальнымкодексам (ст. 232 ГПК РСФСР) дела указанных категорий должны рассматриваться поправилам гражданского судопроизводства за изъятиями и дополнениями, которыеустановлены законом (ст. 24 Основ, ст. 232 ГПК РСФСР).

Мы присоединяемся к мнению техавторов50, которые рассмотрение дел, не связанных с применениемадминистративных взысканий, относят к правосудию, к гражданскомусудопроизводству. Согласно закону, лица, участвующие в делах, возникающих изадминистративно-правовых отношений, пользуются одинаковыми правами с лицамиобычного искового производства за изъятиями, установленными законом (ст. 24Основ).

Несколько спорным является лишь безусловноеотнесение к правосудию дел по жалобам на действия административных органов. Длятого чтобы бесспорно этот порядок отнести к гражданскому процессу, необходимо,чтобы он регулировался только гражданско-процессуальными нормами. Однако поделам данной категории этого как раз не произошло.

Впервые право на обжалование в суд решенийадминистративных органов о наложении штрафов было установлено *$ Указе Президиума Верховного СоветаСССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов,налагаемых в административном порядке» (ст. ст. 18, 19) и, который введен в действие с 1 января1962 г. На основе Указа возникали соответствующие процессуальные отношениямежду лицами, обжалующими действияадминистративных

50Подробно позиция различных авторов и история дискуссии по данному вопросуизложена в монографии А. А. Мельникова (см. Мельников А. А. Правовое положениеличности в советском гражданском процессе. М., 1969, с. 179—202).

51«Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 35, ст. 3Q8.

79

>>>80>>>

органов, и судом, которые были явноадминистративно-процессуальными, так как в гражданско-процессуальномзаконодательстве этот вопрос не был урегулирован. Не был этот вопрос урегулирован и Основамигражданского судопроизводства СССР и союзных республик, принятых 8 декабря1961 г. и введенных вдействие с 1 мая 1962 г., которыми лишь в общей форме было закреплено, что кведению судов относится также и рассмотрение дел, возникающих изадминистративно-правовых отношений, а значит, и дел по указаннымжалобам.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.