WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |

И. А. ГАЛАГАН

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВСССР

Процессуальное регулирование

ИЗДАТЕЛЬСТВО ВОРОНЕЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ВОРОНЕЖ1976

>>>2>>>

В монографии освещается правовое положениеграждан, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших отадминистративного проступка, суда, органов милиции, народных дружинников и иныхсубъектов процессуальной деятельности, анализируются понятие, сущность,назначение производства по делам об административных проступках, его стадии,рассматриваются проблемы совершенствования принципов и процессуальных гарантийи другие актуальные вопросы советского процессуально-карательногоправа.

Книга рассчитана на партийно-советский актив,слушателей университетов правовых знаний, народных дружинников, студентов,аспирантов и преподавателей вузов, работников суда, прокуратуры, милиции идругих административных органов, а также на те-х, кто интересуется проблемами советского права.

Печатав!ся по рекомендации Ученогосовета

юридического факультета В ГУ от 18 февраля 1975 г.

Рецензенты:

д-р юр. наук, проф. Б. И. К о ж о х иВ, канд. юр. наук, доц. В.И. Бартышев

(С) Издательство Воронежского университета,1976

1-10-2 25-1976

>>>3>>>

ОТ АВТОРА

Данная работа является логическимпродолжением монографии «Административная ответственность в СССР(государственное и материально-правовое исследование)» (Воронеж,1970).

Необходимость специального рассмотренияпроцессуальных проблем института административной ответственности диктуетсяпрежде всего соображениями методологического порядка. Всесторонний анализадминистративной ответственности не может быть полным без исследования еепроцессуальных особенностей. Это обусловлено тем, что административная, как,впрочем, и иная правовая ответственность, в реальной действительностипредставляет собой результат применения и взаимодействия двоякого круганорм — материальных и процессуальных и соответствующих им правоотношений. Обращение кпроцессуальным проблемам административной ответственности представляет поэтомуважную теоретическую задачу.

Необходимость специального рассмотренияуказанных процессуальных проблем диктуется также потребностями их дальнейшейразработки. Несмотря на то, что эти проблемы являлись предметом различныхдиссертационных исследований и опубликованных работ, не все ониполучили исчерпывающееразрешение. Более того, по многим из них в науке отсутствует какое-либоединство, согласованность, что затрудняет понимание процессуальной сущности иприроды административной ответственности, осложняет задачусовершенствования норм в этой областиадминистративной

>>>4>>>

деятельности. Обращаясь к названнойпроблематике, автор наряду с теоретическим разрешением многих вопросовстремился внести соответствующие рекомендации, направленные на унификацию исовершенствование процессуальных норм института административнойответственности в СССР

>>>5>>>

ГЛАВА I

О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРОБЛЕМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ ОБЛАСТИ

Назначение процессуальных норм до недавнеговремени сводилось лишь к регламентации юрисдикционной деятельности по изобличению инаказанию виновных в преступлениях или к разрешению гражданско-правовых и иныхспоров. В результате почти все исследования процессуальных проблемсосредоточивались в рамках традиционных процессуальных отраслей — уголовного и гражданскогопроцесса.

В последние годы в литературе все болееширокое распространение и обоснование получает взгляд, что функциипроцессуального права нельзя ограничивать только регламентацией принуждения илиразрешения гражданско-правовых споров. Помимо уголовного и гражданскогопроцесса в системе материальных отраслей советского права имеютсямногочисленные процессуальные нормы и даже институты, посредством которых и наоснове которых осуществляется правоприменительная деятельность по реализациипредписаний материально-правовых норм любых отраслей. Среди ученых,отстаивающих такое мнение, прежде всего необходимо назвать представителейадминистративно-правовой и государственно-правовой науки, исследованиямикоторых положено начало к переосмысливанию назначения процессуальных норм всистеме советского правав целом, — Д. Н. Бахраха,

A. И. Кима,Е. В. Додина, А. Е. Лунева, В. М. Манохина,

B. С.Основина, Г. И. Петрова, В. И. Попову, И. Н. Пахомо-ва, С. С. Студеникина, О.М. Якубу и др.

Из работ, специально посвященных анализуадминистративно-процессуальных проблем, особо важное значение име-

>>>6>>>

ют исследования Н. Г. Салпщевой ' и В. Д. Сорокина2, последним из которых выдвинутывысокоаргументированпые положения оналичии в советской правовой системе самостоятельной отрасли --административно-процессуального права. Систематическое обобдтенне и развитие нового направления впонимании назначения процессуальных форм в общетеоретическом плане получило вработах В. М. Горшенева 3.Им выдвинута идея о наличии в системе советского права самостоятельной егочасти — советскогопроцессуального права, процед>рно-процессуальные нормы которого регламентируют все стороныдеятельности и отношения нетолько в области юрисдикционной, по и в области рассмотрения и разрешения различнымигосударственными органами и должностными лицами многообразных индивидуальныхдел положительного характера. В. М. Горшепев, в частности, полагает, что процесскак таковой имеет место всегда, когда имеется правоприменительная деятельностьпо реализации материально-правовых предписаний любых отраслей права, что справоприменительной деятельностью — ее наличием или отсутствием — необходимо связывать наличие илиотсутствие процесса. Эта идея, отвечающая, по нашему мнению, потребностямдальнейшего совершенствования советской правовой теории и нормотворческойпрактики, встречает серьезные возражения. Некоторые авторы скептическиотносятся к расширительному пониманию процесса. Так, А. М. Васильев полагает,что «нет достаточных оснований, чтобы согласиться со стремлением любуюпроцедуру принятия юридически значимого решения государственными органами, дажеесли нет ее полной регламентации, рассматривать как процессуальнуюформу»4.

1 С а л и щ сва Н. Г.Административный процесс в СССР. М., 1964; I ражданин иадминистративная юрисдикция в СССР. М., 1970, и др.

2Сорокин В. Д. Проблемыадминистративного процесса. М., 1968; Он же.Административно-процессуальные отношения. Л., 1968; О п ж е.Вопросы теории советскогоадминистративно-процессуального права. Ав-тореф. докт. дис. Л., 1968; О н ж е.Административно-процессуальное право. М, 1972.

3Горшене в В.М. Функции и содержание норм процессуального права посоветскому законодательству. — В кн.: Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967, с. 16—38; Он же Способы и организационныеформы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; О нже. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве. — «Вестник Ярославскогоуниверситета», 1972, №4.

4Васильев А. М.Правовые категории и их место среди категорийобществоведения. —«Труды ВЮЗИ», 1973, т. 32,с. 184.

>>>7>>>

Решительно возражает против такого пониманияпроцесса С. С. Алексеев. Характерна эволюция его взглядов. В одной из своихработ назначение процесса, процессуальной формы он видит в регламентациипринуждения в области правосудия — в сфере разрешения уголовных и гражданских дел и считает еесовершенно ненужной, в частности, для административной деятельности. Он пишет:«Если мы «просто» расширим понятие «процессуальной формы» и охватим им все видыюридических процедур... это приведет к его обеднению, к выветриванию из неготого богатого содержания, которое вложили в рассматриваемое понятиезаконодательство, юридическая практика, правовая традиция»5. С. С. Алексеев считает, что наряду спонятием «процессуальная форма», которое нужно сохранить для характеристикипроцедуры в области правосудия, необходимо введение в науку более широкой,емкой категории —«юридическая процедура», которая охватывала бы любую и всякую длящуюсяюридическую деятельность6.В другой своей работе С. С. Алексеев уже допускает в системе советского праваналичие такой интегрированной структуры, как процессуальное право, котороеохватывает процессуальные отрасли, а также процедурно-процессуальные институты,сложившиеся в ряде отраслей материального права — трудового, колхозного,земельного и др. Однако назначение этого права он по-прежнему видит врегламентации государственно-принудительной деятельности компетентныхорганов7.

По нашему мнению, расширительное пониманиепроцесса как правовой формы опосредствования любой правоприменительнойдеятельности является серьезным достижением правовой теории, придающим новыеимпульсы к совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.Строгая процедурно-процессуальная регламентация разрешенияиндивидуально-конкретных дел будет способствовать дальнейшему усилению началзаконности, четкости в деятельности всех звеньев государственногоаппарата.

Успехи в исследовании процессуальных проблемвообще и административно-процессуальных в частности несомненны. Однако еще ждутсвоего всестороннего разрешения многие административно-процессуальные проблемы.Следует отме-гить, чтовнимание большинства ученых в этой области было

5 АлексеевС С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975, с.120.

6 См. там же,с. 121.

1 Алексеев С. С. Структура советского права.М., 1975, с. 197—198.

>>>8>>>

сосредоточено в основном на наиболее общихвопросах — на понятииадминистративного процесса и его соотношении с административным производством,на конструировании в самом общем виде структуры проектов будущих материальных иадминистративно-процессуальных законов. В самом общем плане анализировался иконструировался, особенно В, Д. Сорокиным, объем отдельныхадминистративно-процессуальных производств.

Такая логика в исследованииадминистративно-процессуальных вопросов, когда общие проблемы началиразрешаться без предварительного и всестороннего решения проблем частных,является, пожалуй, прецедентом в советской правовой науке8. Становление теории административногопроцесса проходило в сложных условиях. Так, если исследование уголовно-и гражданско-процессуальныхпроблем так или иначе было облегчено и обусловлено существованиемкодифицированного законодательства, то этого нельзя сказать об исследованиипроцессуальных вопросов в административном праве, нормы которого до сих порне систематизированы.Поэтому С. С. Студеникину,Г. И. Петрову, А. Е. Луневу, которые первыми обосновали идею о существованииадминистративного процесса, и их последователям пришлось начинать с решенияболее общих, а не частных проблем. Такой подход вполне закономерен, ибоестественно вначале определить и наметить границы и объем предстоящихисследований в области административного процесса, а затем переходить кдетальному рассмотрению его конкретных проблем.

Следующий этап в исследованииадминистративно-процессуальных проблем состоит, по нашему мнению, в том, чтобы,опираясь на уже достигнутые успехи, перейти к всестороннему анализу отдельныхпроцессуальных сторон управленческой деятельности, их теоретическомуобоснованию, изучению.

В дальнейшем исследовании нуждаются такжевопросы, связанные с процессом осуществления административной ответственности.До настоящего времени в литературе отсутствует разработка методологическихпринципов подхода к их

8 С этого затемначалось исследование процессуальных проблем и в иных отраслях права (см.,например: Ким А. И., Основи н В. С.Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности. — «Правоведение», 19*7, № 4;Иконицкая И. А. О земельномпроцессе в СССР. —«Советское государство и право», 1970, № 2; Тарасова В. А. Процедурная форма деятельностиорганов социального обеспечения. — «Советское государство и право», 1973, № 11, и др.)-

>>>9>>>

разрешению. Мало исследований, в которыханализировались бы особенности административно-процессуальных норм, правовоеположение личности и ее гарантий в процессе осуществления административнойответственности. Недостаточное внимание уделяется и проблеме принципов, всоответствии с которыми должна строиться правоприменительная деятельность пореализации материальных административно-правовых норм об ответственности и т.д.

Нерешенность этих и многих другихпроцессуальных сторон административной ответственности осложняет и затрудняетзадачу совершенствования, систематизации и кодификации законодательства. Правав связи с этим О. М. Якуба, которая, анализируя трудности, возникающие в ходеподготовительных работ по кодификации административно-процессуальных норм,указывает в их числе и те, которые связаны с их неизученностью инеразработанностью как в теории, так и в законодательстве9.

Исследование процессуальных проблемадминистративной ответственности не может быть плодотворным, если акцентироватьвнимание только на их узкоотраслевой изоляции и специфике, если осуществлять иханализ в отрыве от общепроцессуальных проблем советского права вцелом.

Всесторонность исследования роли и назначениялюбых процессуальных форм10, перспектив их развития и совершенствования возможна лишь наоснове системного подхода как выражения марксистского диалектического методапознания, подчеркивающего, в частности, то положение, что любые явлениянеобходимо исследовать на основе их системной, неразрывной связи ивзаимообусловленности. На этой основе в последние годы в правоведении сделаныбольшие успехи. К ним относится, в частности, обоснование в советскомадминистративном праве самостоятельной процессуальной отрасли, а в советскойправовой системе — процессуального права в целом. Этот подход должен бытьраспространен и на исследование процессуальных проблем административнойответственности.

Нормы советского процессуальногоправа многочисленны

9 См. Якуба О. М. Теоретические основы проекта новогоадминистративного кодекса Украинской ССР. — «Советское государство и право»,1969, № 1, с.64.

1° Здесь и далее термин «процессуальнаяформа» употребляется в са мом широком смысле — в смысле обозначения процессуальных отраслей илиинститутов.

9

>>>10>>>

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.