WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |

Лишь признание сложившегося паритета,стратегического баланса между двумя противоположными общественными системамиспособно закрепить основы мирного сосуществования с последующими шагами вобласти сдерживания гонки вооружений и разоружения. Но к этому на Западесегодня не готовы. Так, сенаторы Кеннеди и Хэтфильд в марте 1982 г. внеслипроект совместной резолюции обеих палат конгресса, призывающий США и СССРсначала заморозить, а затем и сократить ядерные вооружения. Проект поддержалагруппа сенаторов и конгрессменов, реалистично оценивающих мрачные перспективыгонки вооружений. Они не без оснований подчеркнули, что сейчас, когда между СШАи СССР существует примерный паритет в стратегических ядерных силах, имеетсяисторическая возможность остановить безумие гонки вооружений. "Если этавозможность будет упущена, она может больше никогда не повториться, и мы пойдеми дальше к войне, которая на планете будет последней", - заявляли авторыдокумента.

На то, чтобы утопить, дискредитировать идеюэлементарного благоразумия, были мобилизованы все силы милитаристский реакции,которые в Вашингтоне сейчас задают тон. Идея, многократно выдвигавшаясяСоветским Союзом ранее, понятная и близкая каждому честному человеку, быларасценена К. Уайнбергером, выразителем взглядов "ястребов", как акт, "мешающийСоединенным Штатам играть свою роль в мире". Приемы обоснования этой роливнешне просты. "Когда военный бюджет находится на пути к бюджетной комиссии, -заявил один из видных американских сенаторов, - басни о грозящей советской мощирастут, как цветы весной". И это дает желаемый эффект, позволяет буржуазнымпарламентариям еще круче подвернуть спираль гонки вооружений. Достаточнонапомнить лишь несколько фактов.

В середине 50-х годов американская печатьподняла шумиху об "отставании США от СССР в бомбардировщиках". Резко увеличилибюджет, хотя вскоре официально Пентагон сообщил, что число советскихбомбардировщиков было завышено в несколько раз. Однако, разумеется, от этогопризнания военный бюджет не пострадал. В начале 60-х годов развернуласькампания по поводу "серьезного преимущества СССР в ракетах". Истерическиепризывы, шумиха о "советской угрозе" дали реальный результат; военный бюджетСША стремительно подскочил вверх, хотя вскоре последовали "уточнения", что,мол, ракетная мощь Советского Союза была сильно завышена. Но дело было сделано:монополии уже пожирали фантастический по размерам финансовый пирог. Сейчаскартина аналогична: запугивая западные общества "стратегическим превосходствомСССР", буржуазная милитаристская пропаганда и апологеты психологической войныне только подталкивают гонку вооружений на новый уровень, но и создают условиядля формирования опасного климата для военных авантюр, безрассудных шагов,подобных решению администрации США приступить к широкому производствунейтронного оружия, крылатых ракет, новых типов химического оружия,стратегических ракет "MX".

Ужесточение антисоветской риторики отражаетобострение классового противоборства двух систем, особенно в области военнойконфронтации. Для оправдания агрессивного курса пропагандистскими службами НАТОразработана целая система "новых" аргументов, обосновывающих возрастание"советской военной угрозы".

Один из распространенных лжеаргументов,например, основан на утверждении, что лишь радикальное изменение соотношениястратегических сил в пользу НАТО может "заставить" Советский Союз быть"уступчивым" и позволит осуществить контроль над вооружениями по американскимрецептам. Соединенные Штаты, пишет политолог Дж. Фоллоуз в своей книге"Национальная оборона", стараются убедить себя, союзников, всех в том, что"только достижение военного превосходства над Советским Союзом может заставитьего отказаться от осуществления агрессивных замыслов в отношении свободногомира"1.

1 Fаllоws J.National Defense. N.Y., 1981, р. 89.211

Для теоретического обоснования этой идеисоздано немало различных стратегических моделей и сценариев "возможной эволюцииконфронтации" двух систем. На состоявшемся в г. Тутцинг (ФРГ) в марте 1982 г.международном коллоквиуме по вопросам обеспечения мира руководитель делегацииСША директор бюро по военно-политическим делам госдепартамента Р. Бэрт изложилофициальные взгляды вашингтонской администрации по этому поводу. Суть ихвыражена концепцией: чем сильнее НАТО, тем сговорчивее будет ВаршавскийДоговор. Поясняя политические аспекты этой доктринальной установки, Р. Бэртзаявил, что "Советский Союз не должен рассчитывать на то, что ему будетпредоставлено право иметь вооружения такой же численности и мощи, что иСоединенным Штатам". По его утверждениям, лишь подобное развитие событий "можетсохранить мир". Мир, разумеется, по-американски.

Политический цинизм, восходящий своимиистоками к социальному мифу об "американской исключительности", особеннорельефно обнаруживает себя на уровне обыденного сознания. Здесь настойчивовнушается мысль, что мирное сосуществование возможно лишь при условии, есликапиталистические страны Запада будут сильнее Советского Союза. Манипулированиемифом о "советской угрозе" в каждом конкретном случае сопровождается внушениемо единственной возможности "выжить и сохранит свободу через рост американскоймощи". Именно так заклинает К. Уайнбергер своих соотечественников перед лицом"грозящей опасности". Но адрес этой опасности, на который в свое времянацеливали классовую ненависть старого мира Вильсон, Черчилль, Трумэн,Аденауэр, а сейчас Рейган, - исторически ложен. Оннаходится на другом социальном полюсе.

Порой под давлением объективной истины этовынуждены признавать и высокопоставленные деятели Запада. Американский сенаторУ. Праксмайер, прочитав доклад ЦРУ о "превосходстве СССР над США в ядерномвооружении", выразил свое отношение к нему словами: "статистистический мираж","чепуха", "галиматья", "вздор", "подделка", "обман". Бывший канцлер ФРГ Г.Шмидт, давая в июне 1982 г. интервью американскому журналу "Ньюсуик", заявил:"Я не считаю, что Запад в военном отношении уступает русским. Я никогда непридерживался такого мнения па этот счет". Однако подобные высказывания наЗападе замалчиваются, игнорируются, считаются несущественными. Ведь они невписываются в нынешнюю концепцию психологической войны против социализма.

Злобные мифы рождаются тогда, когдасовершается насилие над правдой. Трубадурам концепции о "советской военнойугрозе" не может быть неизвестно, что в Конституции СССР в специальной главезафиксировано положение о том, что внешняя политика нашей страны направлена "напредотвращение агрессивных войн, достижении всеобщего и полного разоружения".Основным Законом предусматривается и запрещение пропаганды войны. И своимишагами наше государство подтверждает свой миролюбивый курс. Только в 70-е и80-е годы в ООН, на других международных форумах наша страна внесла десяткиконкретных, конструктивных предложений, направленных на решение важнейшейзадачи современности - сдерживание, прекращение гонки вооружений. СССР ужедлительное время не увеличивает расходы на оборону, делом подтверждая своюприверженность миру.

Глава шестая. Центры и аппарат психологическойвойны.

"Обоснование" курса США па мировую гегемонию.

Советский Союз за всю свою историю не вел ниодной агрессивной войны, а Соединенные Штаты за 200 лет своего существованиявели около 200 войн. Этот бесспорный факт подтверждает еще раз подтверждаетвывод марксизма-ленинизма, что источник войн, их генезис заложен в самомэксплуататорском строе, базирующемся на частной собственности на средствапроизводства и угнетении трудящихся. Этого, однако никогда не услышишь от тех,кто вдохновляет и ведет психологическую войну.

Реальная военная угроза империализмапредставляет собой социальный феномен, посредством которого проявляютсядействительные причины войны. В военной угрозе сконцентрированы возможностипревращения милитаристских тенденций развития социального объекта в конкретныеявления современной войны. Реализация этих возможностей зависит от степениблокирования конкретных причин войны.

По своей структуре причины войны имеютнесколько уровней, знание которых необходимо для разоблачения вражескихинсинуаций профессионалов психологических диверсий.

Основной из них -уровень коренных причин. Общая, коренная причинакаждой войны отражает глубинные отношения эксплуататорского способапроизводства и порожных им социально-политических явлений в форме вооруженногонасилия одних классов (государств) над другими. Противоречия антагонистическогообщества создают потенциальную базу различных социально-политических конфликтов(в том числе и в форме войны). Возможность возникновения и проявления зависитот уровня причинности - причинспецифических. Они выражают диалектическоевзаимодействие антагонистического способа производства и конкретныхисторических условий, политической обстановки возникновения и развитиясоциального антагонизма. Это положение объясняет, что коренная причина войн,существует постоянно, поскольку существует капиталистический строй, однаковойны не являются фатально неизбежными. Проявление конкретной причины войнызависит от целого ряда факторов: неблагоприятного соотношения сил дляагрессора, мощи антивоенного общественного движения, появления ситуациистратегического "пата" - отсутствия возможности одержать военную победу инекоторых других.

Существует и такой уровень причинностивозникновения современных войн, который отражаетпричины единичные, частные. Они не являютсяопределяющими, но посредством их может в конкретной форме реализоватьсякоренная причина. В детерминации этого уровня выражена диалектика необходимостии случайности в существующих причинно-следственных связях. По даннымамериканской печати, например, только за последние годы в армии США возникалипо "вине" технических систем, погрешностей управляющих комплексов и личностныхошибок десятки ситуаций, чреватых несанкционированным применением ядерногооружия.

Непосредственным механизмом, готовящим ивызывающим войны, является милитаризм, представляющий, по словам В. И. Ленина,"жизненное проявление" капитализма..."1. Милитаризм выражает не просто тенденцию военизации государства, аглубокое подчинение, хотя и прикрытое буржуазно-демократическими одеждами, всейэкономической, политической, духовной жизни страны нуждам военной машины -главному инструменту империалистической политики. Современный милитаризмявляется постоянным вдохновителем антисоветизма, провокационных вымыслов оросте "красной угрозы". Для этого используется множество конкретных форм иметодов.

1 Ленин В. И. Полн.собр. соч., т. 17, с. 187.

Так, например, еще в середине 70-х годов вСША был создан "Комитет по советской опасности", взявший на себя функцию"разоблачать советский экспансионизм". Его члены без устали берут интервью угосударственных, общественных, военных деятелей, известных своим враждебнымотношением к разрядке, пускают в оборот все новые и новые "аргументы", целькоторых доказать: "советская угроза" якобы не миф, а реальность. В эту кампаниюдавно включились известные "ястребы": генеральный секретарь НАТО Луне, бывшийпредставитель США при ООН Йост, американские сенаторы Бейкер, Горн, Нитце имногие другие. Представительность, посты, чины этих людей создают уобщественного мнения суждения об их компетентности, что также играет роль вовнесении ложных стереотипов в общественное сознание. Именно под давлениеммилитаристских кругов в политической жизни США там вновь возрождена концепция"мирового лидерства".

В послевоенные годы она берет начало спресловутой доктрины Трумэна, провозгласившего в 1947 г., что "нет страны болеесильной, чем Соединенные Штаты. Обладая такой силой, мы должны взять на себяруководство всем миром". Но уже в 60-70-е годы от этой концепции, хотя бывнешне, пришлось отказаться. Баланс мировых сил в результате роста силреального социализма стал таким, что рассчитывать на "руководство миром" уже неприходилось. Однако с начала 80-х годов гегемонистские тенденции вкапиталистической Америке вновь взяли верх. В выступлении на съездешовинистической организации "Американский легион" министр обороны США К.Уайнбергер прямо заявил, что "мы должны быть такими сильными, чтобы игратьбесспорную роль лидера в мире". В этом и других выступлениях высокопоставленныхгосударственных деятелей США выражено стратегическое кредо американскоймилитаристской группировки: добиться существенного ослабления реальногосоциализма, получить одностороннее военное превосходство над ним и взять насебя роль вершителя судеб мира. А эти цели важно обеспечить идеологически ипсихологически.

Пропагандистская косметика, призваннаяуспокоить общественное мнение в США и других странах НАТО, фактически не идетдальше формулы: мир можно обеспечить путем подготовки к войне. Вдействительности это означает балансирование на грани войны и мира, с креном всторону готовности пойти на ядерный конфликт. В статье Р. Халлорана, помещенной30 мая 1982 г. в "Нью-Йорк тайме", говорится, со ссылкой на директиву министраобороны США К. Уайнбергера, что США считают возможной ядерную войну, в случаекоторой они "должны одержать верх, даже если конфликт окажется затяжным".

На неоднократные предложения СССР заключитьсоответствующие обязательства о взаимном отказе от применения первыми ядерногооружия и другие миролюбивые инициативы социалистических стран США, их союзники по НАТО немедленно отвечаюткатегорическим отказом. Подобная позиция свидетельствует о доминировании всознании руководящей верхушки США мировоззренческих установок, которые нерассматривают мир и жизнь как высшую общечеловеческую ценность. Это начинаетвсе больше пугать и самих американцев, которые, слушая Рейгана, без особогоусилия могут представить планету, превращенную в асфальтовую пустыню. Журнал"Тайм" в номере от 29 марта 1982 г. поместил статью профессора социологииуниверситета Ройса в Хьюстоне "Мысли о немыслимом". В ней говорится о том, что"Рейган сегодня ужасает не только русских, но и американцев".

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.