WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 48 |

Не только практическая распространенностьанамнеза, но и некоторые теоретические соображения заставляют нас начать сэтого.

Характер — это своеобразие человеческойличности. С точки зрения общей проблематики и с точки зрения изученияконкретных индивидуальностей мы встречаемся в характерологии с синтетическимрезультатом различных элементов в различных соотношениях.

Чем конкретнее проблема, встающая переднами, тем более сложным оказывается синтез. Пределом сложности являетсяопределенная индивидуальность, анамнез которой нами изучается. Нетрудно,однако, понять, что, говоря о том или ином индивидууме, мы, в сущности,отражаем его в основных типических чертах, характеризуем исследуемого небесконечным количеством создающих ее своеобразие признаков, но определением вобщих понятиях ее существенных черт, отнесением к тем или иным типам. Общая жехарактерология исследует основные вопросы о том, как и из чего слагаются этитипические варианты.

И в том и в другом случае синтетическийаспект является обязательным условием правильной характерологическойориентировки.

Вторым не менее значимым пунктомхарактерологической позиции является генетизм. Личность должна бытьрассматриваема как динамический множественно обусловленный, постоянноразвивающийся процесс, в котором каждый данный момент уходит корнями в прошлое.Поперечный разрез настоящего правильно раскрывается нами только по мере того,как мы разворачиваем клубок прошлого, его событий, условий связи личности сними и ее реакцией на них. Фенотипично одинаковые (в данный момент) личностимогут иметь генетически разную базу, и их последующая эволюция вскрываетвнутренние различия.

Необходимость целостного синтетическогоподхода осознана совершенно ясно многими крупнейшими исследователями заграницей. У нас этот принцип встречает еще более широкое и активное признание(М. Я. Басов, А. С. Выготский и др.), тесно связываясь сфилософско-методологическими предпосылками. Поэтому аргументация в обоснованииего здесь являлась бы излишней. Острота вопроса илитрудность его не в признании, а в осуществлении, в переходе от лозунга кпрактике. Здесь мы делаем попытку разрешить труднуюпроблему реализации синтетического и генетического подхода не в плане общихметодологических требований, а в условиях обычной педагогической и врачебнойпрактической работы.

С точки зрения указанных задач основныеметоды, которыми располагает исследование, занимают в нем разное место и имеютразное значение. Здесь не может быть речи о том, хорош или плох тот или инойметод. Трудная проблема изучения личности требует использования всехсуществующих средств и выдвигает принципиальноеположение о взаимодействии методов с организованным разделением труда,с отчетливым представлением о том, что каждый изметодов вносит в изучение личности и какие каждый из методов ставит проблемыдля разрешения их другими. Так, эксперимент дает запросы наблюдению и, в своюочередь, аналитически дополняет и количественно определяет его данные. Так,наблюдение в настоящем неразрывно связывается с вопросами о прошлом, а прошлоедает понять скрытые динамические пружины поведения в настоящем.

В современной науке, в частности, вестествознании, доминирует экспериментальный метод. Этот метод имеет огромноепреимущество в области точного измерения и анализа, однако синтетический охватпроблемы ему если и доступен, то в частичной форме. Кроме того, эксперимент донастоящего времени еще мало применялся в разрешении генетических проблем, а дляизучения генезиса человеческой личности применение его связано струднопреодолимыми препятствиями и составляет важную задачу будущего развитияэксперимента. Метод наблюдения в принципе является основным для поставленнойпроблемы. Оперируя более сложными комплексами, он дает возможность болееполного синтеза, но аналитические возможности его далеко отстоят отэкспериментальных.

В этом отношении нужно учитывать двавозможных направления в исследовании. Первое — стремиться к максимальнойполноте и точности наблюдения. Из него с необходимостью вытекает ограничениепериода времени наблюдения. Реальная антиномия между детальностью наблюдения иего временной длительностью лишает его в условиях практической работыгенетических перспектив. В то же время, в соответствии с необходимостьюрасширения во времени, выдвигается другая возможность принципиально неполного избирательного наблюдения. В этом отношении к задаче изучения личности в целом ближе подходитметод дневников, но и он, поскольку необходимо по возможности полно охватитьвсю жизнь исследуемого, в действительности никогда эту задачу в рамках всейистории индивида не разрешает, потому что диагностические учреждения, дающиезаключение о личности взрослого или ребенка, располагают обычно лишьнесколькими неделями.

Поэтому особые и, пожалуй, реальнонепреодолимые трудности перед методом наблюдения возникают по отношению к темсторонам личности, которые по сути своей могут раскрыться только на протяжениидлительного периода времени.

К ним относятся:

1) устойчивость состояний и формыповедения личности или их реактивная или аутохтонная лабильность;

2) устойчивость отношений;

3) степень и форма приспособляемости кновым условиям;

4) избирательность реакций и отношений(действительная, а не кажущаяся);

5) соотношение экзогенного иэндогенного;

6) эволюционные возможности.

Эти столь важные в педагогическомотношении стороны личности могут быть достоверно диагностированы лишь наосновании данных поведения исследуемого за период времени, в отдельных случаяхизмеряемый годом, двумя и во всяком случае месяцами.

Таким образом, перед исследователем(работающим в реальных временных условиях, существующих в обследовательскихучреждениях) встает необходимость дополнить свой материал наблюдения сведениямио поведении изучаемой личности в прошлом и строить свое заключение на анализетакже и этих данных.

Чтобы конкретно подтвердить необходимостьтакого обращения к прошлому, разберем несколько случаев, где надо выяснитьвышеперечисленные проблемы личности, не всегда охватываемые однимнаблюдением.

Устойчив исследуемый или нет

Если за время наблюдения пришлось видетьребенка в одних и тех же условиях и проявления его были устойчивы, то это ещене дает нам права заключать о том, что он вообще устойчив.

Для этого надо узнать, как он вел себя впрошлом, когда попадал в меняющиеся условия. Может оказаться, что поведениеребенка резко менялось при малейших колебаниях окружающей обстановки.Следовательно, та устойчивость реакций исследуемого, которая имела место впериод наблюдения, обусловлена исключительно отсутствием изменений во внешнихусловиях, а отсюда должно вытечь и соответствующее заключение.

Может встать другого рода вопрос: какогопроисхождения та лабильность, которая наблюдается у ребенка при постоянствеокружающей его обстановки Здесь опять необходимо обратиться к прошлому даннойличности и выяснить, как часто и резко менялись условия ее жизни. Допустим, чтоисследуемый жил до этого в очень спокойной и устойчивой обстановке. Этообстоятельство говорит за то, что было бы ошибочно объяснить лабильностьребенка внешними влияниями и, очевидно, она является стойкой и глубокой чертойего характера.

Почти то же надо сказать и о степениприспособляемости ребенка к новым условиям. За то время, какое отводится нанаблюдение, во-вторых, может не представиться случая видеть ребенка приизменившихся условиях, а если это даже и случится, то не хватит времени, чтобыпроследить до конца, чем и как закончился этот процессприспособления.

Немало трудностей представляет вопрос отом, чем интересуется исследуемый ребенок и каковы его отношения и оценки, илина что направлена его избирательная реактивность, его основные и наиболеесильные положительные или отрицательные тенденции. Для того, чтобы понятьистинный смысл отдельных реакций, нужно уловить их общую руководящую нить,объединить их общностью тенденций, которые исследуемый успел вскрыть; так, заобъективным интересом может выявиться тенденция самоутверждения, за нежнойзаботливостью потребность властвовать. Суждение об интересе со стороны ихотносительной значимости и глубины требует тоже значительного временногодиапазона и различия условий. Обычно судят о них по тому, чем чаще занимаетсяпо собственной инициативе и о чем чаще говорит исследуемый, но заниматься онможет, конечно, только тем, чем позволяет окружающая его обстановка. Говоритон, естественно, о том, чем занимается сейчас. И для того и для другого нужнысоответственные материалы и социальные возможности, соответственные предметы,обстановка, наконец, лица и вся среда, не внушающая опасения или бытьнепонятым, или встретить отрицательную реакцию в какой-либо форме. Новаяобстановка прежде всего может тормозить обычные проявления личности какположительные, так и отрицательные, может создать новые интересы, затушеватьстарые, ослабить активно положительное отношение к одному и отрицательное кдругому.

Эти соображения особенно относятся кзамкнутым обследовательским учреждениям, где ограничена связь с внешней жизнью,а окружающая ребенка большей частью скудная обстановка далеко не всегдапозволяет выбирать то, что нравится, так как может не содержать последнего ивынуждает удовлетворяться теми вещами и людьми, которые менее другихотталкивают от себя.

Если исследователь в момент своихнаблюдений застал ребенка как раз в таких условиях, то выводы его будут ложны.Он припишет ребенку положительное отношение к тому, к чему при изменившейсязатем обстановке он никогда не вернется, хотя и мог бы это сделать.

Точно так же весь потенциал личности,возможности внутренней активности и внешней приспособляемости тем полнеераскрываются, чем больше отрезок времени и чем разнообразнее условия, наосновании которых мы о них судим.

Будет уместно сказать несколько слов овнешнем и внутреннем в личности, о «наслоении» и глубоко коренящихся тенденцияхили внутреннем предрасположении. Это деление имеет не только теоретический, нои глубокий практический и педагогический смысл. Положение о пластичностичеловеческой природы отнюдь не говорит, что все построено по одному шаблону ичто изменчивость отдельных сторон личности у всех одинакова. Приобретенноеможет то более, то менее глубоко реорганизовывать личность, т.е. создатьстойкие тенденции, отражающиеся на всей ее структуре. Новая реорганизацияличности может быть более или менее легкой, внешние условия сказываются у однихлегче на одних сторонах и медленнее на других.

Суждение об этом требует разностороннегоохвата личности, исследования ее поведения в разных условиях и в значительноотстоящих друг от друга отрезках времени. Представление Клагеса о многослойнойизвне внутрь структуре личности, причем, чем ближе к периферии, тем менее стоек«налет», чем глубже, тем более эндогенны и устойчивы черты, в общем, правильно,не менее правильно и то, что само эндогенное конституциональное, как указываетГеберлин, вскрывается лишь на протяжении всей жизни. С этим тесно связан вопрособ эволюционных возможностях личности. Наблюдая исследуемого обычно околоодного-двух месяцев, мы видим его как бы в поперечном разрезе, констатируемлишь то, что сейчас имеется, но ничего не знаем о том, как идет развитиеотдельных его сторон. Можно, конечно, установить по данным настоящего дня вобщей форме, отстал ли ребенок в чем-либо и насколько, но почему и как же этопроизошло и какие условия определили уровень развития какой-либо изособенностей, которые он проявляет сейчас, мы узнать не можем.

Мерилом эволюционных возможностейкакого-нибудь свойства личности является та быстрота, с какой оно достигало идостигло уровня своего развития к данному моменту. Понятно, что чем менееблагоприятны были условия, тем более оснований отнести достигнутый результат насчет этих возможностей. Исследователь, зная, влияниями каких фактовобусловливается эмоция того или другого свойства, должен выяснить, насколькоони были в прошлом выражены, т.е. какой давали эффект со стороны сопутствующихим реакций.

Возьмем для этого один из наиболее частозатрагиваемых в педагогике случаев. Требуется определить, насколько данныйребенок способен к навыкам (как успешно он владеет ими сейчас — даст материалнаблюдения).

Какие бы навыки мы не взяли:гигиенические, школьные, социальные или др., факторы развития их будутследующие:

- правильность приемовобучения;

- своевременность (возрастная)обучения;

- системность обучения;

- длительность обучения;

- положительный примерокружающих;

- возможность упражнения.

Выясняем, насколько были благоприятныусловия в прошлом изучаемого ребенка и как эволюционировали прививаемые емунавыки.

Из двух детей, одинаково в данный моментвладеющих навыками, того надо считать наиболее способным к ним, соответственноправильным, давно выдвинутым Бинэ, а также Мейманом положениям, кто в прошломимел менее благоприятные для того условия, хотя и отвечал на них быстрыми ипрочными успехами усвоения.

Таким образом, опыт изучения личности вцелом естественно заставляет обратиться к сведениям о ней и с неизбежностьюнаправляет нас на систематическое изучение тех возможностей, которые дает опросо прошлом личности, ее анамнез, и к критической оценке тех минусов и плюсов,которыми этот метод обладает.

Прежде всего к недостаткам относятся:неполнота, неточность, сложность данных. Они неизбежны, и основной вопросзаключается в том, как их обезвредить или компенсировать, с одной стороны— путем методическихмероприятий, с другой стороны — путем определенного выбора проблем, подлежащихосвещению.

Неполнота в отношении отдельных моментовпрошлого компенсируется полнотой в отношении целого, и недостаточное освещениев одном месте дополняется за счет данных, касающихся другого пункта, связанногос ним или аналогией, или контрастом, или каким-либо видом функциональнойзависимости.

Неточность в зависимости от многихмоментов, начиная с обусловленных временем дефектов воспроизведения и кончаятенденциозностью показаний, создает большие затруднения. Даже хорошаясогласованность показаний не является гарантией их достоверности. В случаяхнамеренных искажений единственным удовлетворительным, хотя и не всегдадоступным, средством является пользование несколькими источниками. Но и вслучаях совершенно добросовестного отношения к вопросам возможности невольныхискажений очень велики. Они несколько смягчаются установкой исключительно наобъективную фактическую сторону прошлого, а также тем, что при большомвременном диапазоне прошлого мы берем лишь самые существенные или по яркости,или по длительности моменты.

Наиболее существенное, согласно принципуестественного отбора, запечатлевается и воспроизводится наиболее отчетливо.Здесь неполнота является как бы средством необходимой реализации принципаизбирательности.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.