WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 56 |

Любопытно, что и идеализм бывает разный. Такв статье "Бутлеров" /32/ говорится; что советские химики опираются на теориюБутлерова в своей борьбе против идеалистической теории резонанса. Но с другойстороны оказывается, что "в общих философских вопросах, не связанных с химией,Бутлеров был идеалистом, пропагандистом спиритизма". Впрочем никакиепротиворечия для идеологов роли не играют. В борьбе с передовой наукой всесредства были хороши.

Операция "Кибернетика".

В конце сороковых годов были сделаны крупныеоткрытия в области управляющих систем, автоматического регулирования, теорииинформации, вышли классические работы Н. Винера и К. Шеннона. Открылисьневиданные перспективы информационно-технологического прогресса. Овладениеэтими новыми направлениями знаний и технологиями в области получения, хранения,передачи и переработки информации, оптимального управления, разработкиавтоматов означало выход страны на самые передовые позиции. Идеологи попыталисьнанести удар и в эту, одну из решающих, точек прогресса и будущего страны.Представление об ожесточенности их действий дает соответствующая статья в/32/:

"КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова,означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войныи получившая широкое распространение и в других капиталистических странах формасовременного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют её какуниверсальную науку о связях и коммуникациях в технике, о живых существах иобщественной жизни, о "всеобщей организации" и управлении всеми процессами вприроде и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические,биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякаямеханистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразиезакономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их кмеханическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современногоразвития электроники, в особенности новейших скоростных счетных машин,автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII-XVIII вв.кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления но аналогиине с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами,отождествляя работу головного мозга с работой счётной машины, а общественнуюжизнь— с системойэлектро— ирадиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена противматериалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым (см.), и марксистского, научного понимания законов общественнойжизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается сидеализмом в философии, психологии, социологии.

Кибернетика ярко выражает одну из основныхчерт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придатокмашины, в орудие производства и орудие войны".

Здесь, как и в случае теории резонанса, напередний план опять выходит, как улика, отождествление различных форм движения.Остальное — словесныйшум, хотя и достаточно угрожающий.

С середины 50-х годов наступление накибернетику постепенно сходит на нет. Даже классик борьбы с "идеализмом" и"мракобесием" Э. Кольман в своем предисловии к книге /39/ находит у Н. Винеранаряду с отрицательными и положительные стороны.

Операция "Павловскоеучение".

Еще в тридцатые годы СССР вышел налидирующие позиции в изучении работы головного мозга. Результаты этихисследований в принципе давали базу для анализа возможностей воздействия напсихику людей. Все, что связано с таким воздействием могло сыграть свою роль впсихологической войне. Но что и как еще не было достаточно ясным, поэтомусоздалась своего рода комическая ситуация. Было принято решение о проведениикампании (очевидно имеющей цель дезорганизации работы в этой области), но ктобудет представлять истинное учение, а кто — идеалистов и фидеистов еще нерешили. Когда о такой подготовке стало известно, то на вакантное местопоследователей марксизма и борцов с идеализмом устремились руководители двухконкурирующих групп —московской и ленинградской. Первым достиг высокого начальства К. М. Быков,ставший выдающимся учеником и последователем павловского учения, защитникомфизиологии от скверны идеализма. Конкурирующая группа сразу же стала враждебнойпавловскому учению подобно тому как теория резонанса была признанапротиворечащей учению Бутлерова. Это было оформленно организованно. Какуказывается в статье "Павлов" /32/:

"Научная сессия Академии наук СССР иАкадемии медицинских наук СССР (1950), посвященная проблемам физиологическогоучения академика Н. П. Павлова, отметила дальнейшие успехи в развитиипавловского учения. Однако то, что сделано в этом направлении, указала сессия,далеко не соответствует "задачам, поставленным перед учениками ипоследователями великого учёного, и условиям, созданным для этой цели Советскимгосударством и партией. Со стороны ряда противников учения Павлова развитие егоидей и внедрение их в медицину, биологию и другие области науки встретилоожесточенное сопротивление (Штерн и ее "школка", академик Бериташвили и др.)Академик Л. А. Орбели и группа его учеников сбивали исследователей с правильныхпавловских позиций и исходили в ряде вопросов из идеалистической теориипсихо-физического параллелизма. Сессия подвергла критике эти и другие попыткиизвратить идеи великого ученого. Она наметила пути дальнейшего развитияпавловского учения".

Люди, которых обвиняли в идеализме как насессии, так и после нее, были крупнейшими учеными, гордостью страны. Все— лауреатыгосударственных (сталинских) премий и двойные академики (Академии наук СССР иАкадемии медицинских наук СССР): Л. С. Штерн — развила представления огематоэнцефалическом барьере и постоянстве внутренней среды организма,исследовала способы регуляризации физиологических процессов; Л. А. Орбели— автор выдающихсяработ по регуляции вегетативных функций мозжечка; И. С. Бериташвили— выполнилфундаментальные работы по физиологии высшей нервной деятельности и основампамяти. Таким образом достаточно хорошо видны истинные целиидеологов.

В отличии от кампаний, рассмотренных выше,эта кампания имела в преобразованном виде свое продолжение и в последующиегоды.

Сопротивление.

Наступление идеологов, подрывающеенаучно-технический прогресс, нанесло СССР большой ущерб, хотя могло бы принестинеизмеримо больший, если бы не возникло сопротивление в обществе. Именно это, ане действия партруководства, обусловило постепенное снижение накала кампаниипротив науки.

Основные операции этой кампании (мичуринскаябиология, физический идеализм, кибернетика, теория резонанса, павловскоеучение) развивались по единой стандартной схеме.

1. Определялось общее направление удара,исходя из важности конкретной области науки и нанесения максимальногоущерба.

2. Устанавливалось знамя в виде крупногорусского ученого прошлого (Мичурин, Бутлеров, Павлов, Сеченов и т.д.).

3. Выбирался современный продолжатель учения(мичуринского, павловского, и т. д.). Это был или фанатик типа Т. Д. Лысенко,или глава научной школы типа Быкова, способные сражаться против скверныидеализма и фидеизма. Их работы трактовались как образец развитиясоответствующего учения (Мичурина и т. п.) и претворения в действиемарксизма-ленинизма.

4. Устанавливались "трубадуры империализма"из числа крупнейших ученых Запада или прошлого (Мендель, Вейсман, Вирхов и т.п.), или современников, в последнем случае это были крупнейшие ученые, повозможности друзья СССР (Эйнштейн, Бор, Бернал и др.).

5. И, наконец, обозначалась конкретная цель— ведущие советскиеученые, по которым должен быть нанесен удар с организационнымипоследствиями.

Существовала и общая для всех операцийметодология, которую можно охарактеризовать тремя пунктами.

1. Доказывается, что из трудов критикуемогоавтора вытекает, что внешний мир не материален (идеален, дуален) и (или)непознаваем.

2. Выискивается противоречие одному или всемчетырем законам диалектики. Естественно, что под столь общие положения, впринципе, можно подогнать что угодно.

3. Показывается, что автор не учитываеткачественных особенностей различных форм движения.

С помощью столь выдающейся по своей простотеи возможностям методики можно обвинить во всех грехах любого ученого. Вкачестве необходимой приправы добавляются фразы о происках империалистов,величии марксизма, значимости великих русских ученых.

Общность почерка во всех рассмотренныхидеологически кампаниях очевидна. То же относится и к их задачам, включавшимподрыв возможностей научных исследований (а значит и новых технологий) иторможение развития страны. В силу внутренней убогости этих кампаний, их явногопротиворечия задачам развития науки, они стали встречать сопротивление. Особую,можно сказать, организационную работу сыграли крупные физики: В. А. Фок и И. Е.Тамм.

Большое значение имел доклад В. А. Фока нафилософском семинаре ФИАНа 27 января 1953 г. Фок четко и убедительно подвергидеологов настоящему идейному разгрому. Он детально разобрал содержание"зеленого тома", о котором говорилось выше и который был знаменем иквинтэссенцией идеологического наступления на физику. Приведем выдержки издоклада (цит. по /34/):

"Фок сказал, что теория относительности иквантовая механика являются основой современной физики. Они блестящеподтверждаются громадным опытным материалом. Но вокруг этих теорий идетфилософская борьба. И в этой борьбе "советские философы должны отстаиватьзаконы науки от притязания идеалистов. К несчастью, они этого не делают. Они"играют в поддавки", считая, что эти теории настолько пропитаны идеализмом, чтопосле их чистки мало что останется от сути самих этих теорий. Наши философыпризывают вернуться к доквантовой и доэйнштейновской физике, считая, что это иесть диалектический материализм".

"Общая тенденция сборника,— продолжал Фок,— несомненно, антинаучная. Ни водной статье в сборнике нет безоговорочного признания правильности теорииотносительности и квантовой механики. Но в ряде статей есть более или менеепрямое их отрицание". Особенно ярко антинаучность проявилась в статьяхШтейнмана и Кузнецова.

"Так вот все это вместе взятое,— сказал далее Фок,— низкий научный уровень, низкийфилософский уровень большинства работ, резкий антинаучный характер некоторых изних — заставляетпризнать сборник порочным и способным нанести вред".

Теперь физики очень упорно и со всевозрастающим интересом стали изучать диалектический материализм и сейчас они,можно сказать, основные вещи в нем знают и продолжают изучать все глубже иглубже.

С другой стороны, что стало с нашимифилософами 20 лет назад они физики не знали, но мы — физики считали тогда, что они,по крайней мере, знают философию. К сожалению, нам и в этом отношении пришлосьразочароваться. Никакого прогресса в изучении физики незаметно, а в некоторыхслучаях заметен даже регресс... Физики делают большие успехи в изучениифилософии и могут уже на почве философии вступать в спор и защищать тезисыдиалектического материализма против профессиональных философов. А философысовершенно не в состоянии спорить с физиками и против физики. Мое пожеланиесводится к тому, чтобы философы более глубоко изучали физику, прежде чемвыступать против физиков".

Подробно дальнейшие перипетии кампании"идеализм в физике" рассмотрены в работе /34/. Здесь же отметим, что в 1958 г.в журнале "Успехи физических наук" была напечатана статья В. А. Фока пометодологическим вопросам квантовой механики, написанная на очень высокомнаучном и философском уровне с детальным учетом положений диалектическогоматериализма. Это стало событием, ознаменовавшем окончание идеологическогонаката на физику.

Очень большую роль в сопротивлениинаступлению идеологов на советскую науку сыграл И. Е. Тамм, причем не только вобласти физики, но и биологии. Как известно, в 50-е годы хрущевское руководствопродолжало поддерживать Т. Д. Лысенко, когда по-прежнему господствующие позициизанимала "мичуринская биология", И. Е. Тамм начал контрнаступление, развернувширокую пропаганду выдающихся достижений биологической науки, связанных сраскрытием природы генетического кода. Вот что пишет по этому поводу Л. А.Блюменфельд /38/:

"В 1956 г. произошло событие, сыгравшее, ядумаю, принципиальную роль в развитии советской биологии. На одном из"капичников" (на семинаре в Институте физических проблем АН СССР подруководством П. Л. Капицы, много лет собиравшемся через каждые две недели) былизаслушаны два выступления, посвященные генетике. Н. В. Тимофеев-Ресовскийпрочел блестящую лекцию об основах менделизма. В ней в основном шла речь огенетическом действии ионизирующей радиации, но значительную ее часть составилопросто изложение классической генетики. И. Е. Тамм сделал не менее блестящийдоклад о роли ДНК в хранении и передаче наследственной информации (доклад былоснован на работе Крика и Уотсона и на работах по теории наследственного кода).До отказа был заполнен не только актовый зал института, но и коридор илестница. Значение этих докладов трудно переоценить. Впервые за много лет(после сессии ВАСХНИЛ 1948 г.) на научном заседании серьезно обсуждали проблемыгенетики. Доклад И. Е. Тамма безусловно содействовал приходу в биологию новогопоколения".

Массовые аудитории собирались на докладыТамма в Ленинграде /40/:

"А тогда, в октябре 1957 г., намерениеИгоря Евгеньевича сделать доклад о молекулярном механизме наследственности былополной неожиданностью для меня и, думаю, для большинства ленинградских физикови математиков. Все они, и в еще большей степени студенты — физики, биологи, математики,заполнили большую аудиторию исторического факультета Ленинградскогоуниверситета, сидели на ступеньках между подымающимися вверх секторами,толпились в дверях. Лекция состоялась в рамках цикла, читавшегося о генетике вуниверситете и Ботаническом институте АН СССР.

Свой доклад Игорь Евгеньевич начал примернотак: "Я вижу, что большинство в этом зале составляет молодежь. Много лет томуназад, когда передо мной стоял вопрос о выборе будущей профессии, я несомневался в том, что нет ничего интереснее физики. Но, признаюсь вам, если бмне нужно было выбирать себе дорогу теперь, я не уверен, что поступил бы также. Сейчас мне представляется, что будущее принадлежит биологии".

Результатом борьбы был коренной поворот вобласти общественного сознания. Продолжение прямых операций идеологов противестественных наук стало невозможным. Остановить поступательное развитие науки вСССР не удалось. Тогда идеологи переносят свои действия на другойфронт.

2.4. Идеологи в борьбе за расколсоветского общества.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 56 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.