WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 49 |

Летом 1920 г. я вступил в Венскоепсихоаналитическое объединение, хотя и не в качестве полноправного члена. Этопроизошло незадолго до Гаагского конгресса. Заседания вел Фрейд. Большей частьючитались доклады клинического характера. Проблемы обсуждались объективно и сдостоинством. Фрейд имел обыкновение очень точно и кратко обобщать результаты,формулируя свое мнение в нескольких заключительных фразах. Слушать его былобольшим удовольствием. В его изысканной, но лишенной аффектации остроумной речиподчас чувствовалась едкая ирония. После многих лет лишений он наконецнаслаждался успехом. Официальные психиатры тогда еще не входили в объединение.Единственный активно действовавший психиатр Тауск, талантливый человек,незадолго до этого покончил с собой. Его работа «Обаппарате воздействия при шизофрении» была весьмазначительной. Он доказал, что аппараты воздействия являются проекциямисобственного тела, в особенности половых органов. Я правильно понял егопозицию, только открыв в вегетативных течениях биоэлектрические возбуждения.Тауск был прав: душевнобольной шизоидного типа чувствует себя преследователем.Я могу присовокупить к сказанному, что такой больной не справляется спрорывающимися вегетативными потоками. Он должен ощущать их как нечто чуждое,как часть внешнего мира и злой умысел. В шизофрении лишь обостряется до уровнягротеска состояние, повсеместно характерное для современного человека. Онотчужден от своей собственной природы, от биологического ядра своей сути иощущает их как нечто враждебное и чуждое. Он должен ненавидеть каждого, ктоприближает к нему эту его собственную суть.

Психоаналитическое объединение работало какобщина людей, вьшужденных противостоять враждебно настроенному миру официальноймедицины. Такая деятельность вызывала уважение. Я оказался самым молодыммедиком среди коллег, которые были старше меня на 10—20 лет.

13 октября 1920 г. я выступил с докладом вкачестве кандидата в члены объединения. Поскольку Фрейду не нравилось, когдадоклады читали по рукописи, и он говорил, что слушатель уподобляется при этомчеловеку, который с высунутым языком бежит за автомобилем, в котором удобноустроился докладчик, я основательно подготовился к свободному изложению, норукопись держал наготове Это оказалось необходимым, так как, не успел я сказатьи трех фраз, как нить выступления исчезла в тумане идей, а продолжение, ксчастью, сразу же удалось найти в рукописи. Дело завершилось хорошо. Такиедетали очень важны. Гораздо больше людей говорили бы умные вещи и гораздо меньше ораторов мололи бычепуху, если бы их не тормозил страх публичной речи. Каждому при хорошемвнутреннем представлении об излагаемом материале доступна свободная речь. Ночеловеку бывает важно произвести особенно выигрышное впечатление, неосрамиться, к тому же мешают взгляды слушателей, устремленные на докладчика,— вот он ипредпочитает смотреть в текст. Позже я сотни раз выступал без текста и приобрелславу оратора. Этим я обязан решению не брать тексты на выступление и в случаечего уж лучше «поплыть», чем не иметь контакта с аудиторией.

Мой доклад встретили очень благожелательно.На следующем заседании меня приняли в психоаналитическое объединение. Фрейдочень хорошо умел держать дистанцию и внушать к себе уважение. Он не былвысокомерен, всегда держался в высшей степени приветливо, но за этимчувствовался холодок. «Оттаивал» он крайне редко. Он был великолепен, когда сбичующей иронией призывал к ответу какого-нибудь скороспелого всезнайку иливыступал против психиатров, допускавших по отношению к нему недостойноеповедение. В важных вопросах теории Фрейд был неуступчив. Техническим вопросампсихоаналитической работы уделялось очень мало внимания, и этот недостатококазался для меня довольно ощутимым в лечебной деятельности. Ведь не было ниучебных заведений, ни упорядоченного курса, в которых преподавались иразбирались бы эти вопросы, и каждый был предоставлен самому себе. Я частосоветовался со старшими коллегами, но они мало что говорили, кроме «наберитесьтерпения, продолжайте анализировать, и вы добьетесь результата». К этому обычносводились все их рекомендации. Но чего и каким способом надо было добиваться,толком не объясняли. Самым трудным было продвижение в работе с заторможеннымиили даже молчащими пациентами. Тем коллегам, которые занялись психоанализомпозже, уже не пришлось испытать столь безотрадного «плавания» в моретехнических проблем. Психоаналитики бессильно сидели часами, сталкиваясь спациентами, которые не обнаруживали ассоциаций, не «хотели иметь» снов илиничего не могли сказать относительно сновидений. Хотя техника анализа сопротивления и былатеоретически обоснована, она не применялась на практике. Я знал, чтопрепятствия анализу означали сопротивление раскрытию бессознательногосодержания, знал также, что должен устранить его, но как Если кто-нибудьговорил пациенту: «Вы сопротивляетесь», то в ответ он встречал непонимающийвзгляд, ведь это, с точки зрения пациента, была не очень умная и непонятнаяинформация. Не лучшим бывал результат и в том случае, если пациенту говорили,что он «защищается от своего подсознания». Если его пытались убедить в том, чтомолчание или упорство не имеет смысла, это былонесколько лучше и умнее, но не более плодотворно. Авыход, который предлагали аналитики, всегда сводился только к одному:«Продолжайте спокойно анализировать». За этим-то «Продолжайте спокойноанализировать» и последовала самым непосредственным образом постановка мноювопроса об анализе характера.

В 1920 г., еще не чувствуя связирекомендации коллег со своими дальнейшими действиями, я отправился к Фрейду. Онблестяще сумел распутать на теоретическом уровне узел сложной ситуации. Чтокасается техники, то наш разговор не удовлетворил меня. Анализировать, сказалФрейд, значит прежде всего иметь терпение. У бессознательного нет времени.Следует справляться со своим терапевтическим тщеславием. В ходе других бесед онпоощрял меня к более решительному действию в процессе лечения. В конце концов японял, что лечебная работа только в том случае на деле является таковой, когданаходится терпение понять процесс излечения.Было еще слишком мало известно о сущности душевногозаболевания, детали этого процесса могут казаться неважными, но они оченьважны, если надо изобразить функцию живого: вопрос отом, как и откуда возникают окостенение и заскорузлость в эмоциональной жизничеловека, был путеводной нитью при изучении сферы вегетативнойжизни.

На одном из последующих заседаний Фрейдограничил изначальную формулу излечения. Первоначально она гласила, что симптомдолжен исчезнуть приосознании его неосознанного смысла. Теперь же Фрейд сказал: «Надо внестиисправления. При раскрытии неосознанного смысла симптом может, а не должен исчезнуть». Этопроизвело большое впечатление. Какое условие ведет от «возможности» к«долженствованию» Если осознание неосознанного не ведет безусловно к этомурезультату, то что должно добавиться для того, чтобысимптом исчез Никто не знал ответа. Ограничение,которое Фрейд ввел в собственную формулу лечения, даже не особенно обратило насебя внимание. Продолжали толковать сны, ошибочные действия, цепи ассоциаций,которые возникали у пациентов. В сущности же механизма излечения отдавали себеотчет лишь немногие. Вопрос: «Почему мы неизлечиваем» — не возникал. Это понятно, еслипринять во внимание положение, в котором тогда находилась психотерапия. Обычныеметоды неврологического лечения, вроде брома или формул типа «Вы тольконервничаете, у вас нет недостатка ни в чем», нагоняли на больных такую тоску,что они ощущали как благодеяние возможность предаться своим мыслям, спокойнолежа на диване.

Их даже побуждали следовать правилу«говорить все, что приходит в голову».

Лишь много лет спустя Ференци открытопризнал, что никто в действительности не соблюдал или не мог соблюдать данноеправило. Сегодня это настолько естественно для нас, что мы и не ожидаем отбольных таких действий.

В 1920 г. думали, что обычные неврозы можно«вылечить» месяца за три, самое большое за шесть. Фрейд прислал мне больного спометкой в истории болезни: «На трехмесячный психоанализ, импотенция». Ямучился, а за стенами моего кабинета специалисты по внушению и психиатрынеистовствовали по поводу «пагубности» психоанализа. Мы же, глубоко убежденныев правильности своей работы, жили ею. Каждый случай показывал поистиненевероятную правоту Фрейда. А старшие коллеги все говорили: «Только наберитесьтерпения и продолжайте анализировать!» Мои первые работы быликлинико-теоретического, а не технического характера. Не подлежала сомнениюнеобходимость понять гораздо больше, чем было известно, прежде чем улучшатсярезультаты. Это формировало хороший настрой исследователя и борца.Психоаналитики, входя в элиту борцов за научную истину, отмежевывались отшарлатанов, занимавшихся лечением неврозов. Пусть современные вегетотерапевтытерпеливо выслушают эти исторические детали, если даже «оргастическая потенция»и заставляет себя ждать.

Пробелы в сексуальной теории ипсихологи.

1. «Удовольствие» и«инстинкт».

Основываясь на результатах своих занятийбиологией и опираясь на определение инстинкта, данное Фрейдом, я рискнулподойти к трудной проблеме удовольствия и отвращения. По мнению Фрейда,существовало поразительное явление, заключавшееся в том, что сексуальное напряжение имеетприятный характер в отличиеот неприятного, по сути, напряжения остальных видов. В соответствии с обычнымвоззрением напряжение могло быть только неприятным,и лишь разрядка приносила удовольствие. В сексуальнойсфере дело обстояло по-иному. Я интерпретировал ситуацию таким образом: впредвкушении формируется напряжение, которое должно было бы быть воспринято какнеприятное, не будь удовлетворения. Но предвкушаемое удовольствие в результатеудовлетворения не только порождает напряжение, а удовлетворяет и небольшую порцию сексуальноговозбуждения. Это небольшое удовлетворение и перспектива большого конечногоудовольствия заглушали отвращение, вызванное напряжением из-за страха передполной несостоятельностью. Эта информация означала для меня подход к томуфункциональному объяснению инстинктивной деятельности, которое я дал позже. Такя пришел к тому, чтобы усматривать в инстинкте не что иное, как «двигательную сторону удовольствия». Современная психология порвала с представлением о наших ощущенияхтолько как о пассивных переживаниях, без активности «Я». Более правильнаяпозиция была занята, когда стали утверждать, что каждое ощущение реализуется спомощью активного отношенияк соответствующему раздражителю («намерение»или «акт восприятия»).Это был важный шаг вперед, ведь теперь можно былообъяснить тот факт, что одни и те же раздражители, как правило вызывающиеприятные ощущения, не воспринимаются в других случаях, при другой внутреннейустановке. В применении к сексуальной науке сказанное означает, что если уодного человека легкое поглаживание сексуальной зоны вызывает приятноеощущение, то у другого нет, так что он чувствует только прикосновение илитрение. Этот факт явился подготовкой к восприятию отличия пережитогоудовольствия, полноценного с оргастической точки зрения, от простого ощущенияприкосновения, то есть принципиального различия между оргастической потенцией и оргастической импотенцией. Те, ктознаком с моими электробиологическими работами, знают, что в «активной позиции«Я» в процессе восприятия» проявляется электрический заряд организма,стремящийся к периферии.

В удовольствии я различал моторно-активную и сенсорно-пассивную составляющие,сплавленные воедино. В одно и то же время происходит пассивное переживаниемоторики удовольствия и наблюдается активное желание испытать ощущение. В товремя в науке мыслили хотя и сложно, но верно. Позже я научился формулироватьсвои взгляды проще: инстинкт не является чем-то находящимся здесь и ищущим удовольствия там, он сам иесть моторное удовольствие. В этом воззренииобнаруживалась брешь. Как объяснить стремление к повторению однажды пережитогоудовольствия Я помог себе с помощью энграмм Земона: половое влечение есть не что иное, как моторное воспоминание обуже пережитом удовольствии. Тем самым понятиевлечения сводилось к понятию удовольствия. Оставался вопрос о сущности удовольствия. Следуя принятымтогда правилам ложной скромности, я говорил о своем неведении и тем не менеебился с этих пор над проблемой соотношения количества влечения с качеством удовольствия. Влечение определялось, поФрейду, количеством возбуждения, количеством либидо. Я же обнаружил именно удовольствие как сущность влечения,а удовольствие есть психическое качество.В соответствии с известными мне тогда методамимышления количественное и качественное были несовместимыми областями, абсолютноотдельными друг от друга. Я не знал, как помочь себе. Но совершенно неосознаннобыл найден подход к будущей функциональной унификации количества возбуждения и качества удовольствия. С помощьюклинико-теоретического решения проблемы влечения я подошел вплотную к границемышления, механистически разделяющего разные сферы бытия. Противоречия— это толькопротиворечия и ничего более. Они несовместимы. Точно с такими же проблемами ястолкнулся позже, обратившись к понятиям «наука» и «политика» или к мнимойнесовместимости констатации фактов с их ценностной оценкой.

Сегодня этот ретроспективный взглядявляется для меня доказательством того, что корректное клиническое наблюдениеникогда не сможет ввести в заблуждение. В этом случае не права философия!Корректное наблюдение всегда должно вести к выдвижению функциональных,энергетических формулировок, если прежде не свернуть с пути. Загадкупредставляет сам по себе страх столь многих хороших исследователей передфункциональным мышлением.

Я обобщил промежуточные результаты своихразмышлений в докладе «К энергетике влечения», скоторым выступил 8 июня 1921 г. на заседании Венскогопсихоаналитического объединения. В 1923 г. она вышла в «Цайтшрифт фюрзексуаль-форшунг». Помнится, что ее не поняли. С тех пор я не давал в журналтеоретических работ, ограничиваясь только клиническими.

2. Генитальная и негенитальнаясексуальность.

На стадии предвкушения удовлетворениевсегда меньше напряжения, оно возрастает. Только нафазе окончательного удовольствия спад совпадает со структуройнапряжения.

Я руководствовался этим представлениемвплоть до сего дня во всех сексуально-экономических размышлениях и приизложении своих взглядов по данным проблемам.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.