WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 |

"При тщательном наблюдении можно заметитьу отдельных детей склонность к онанизму". (У "отдельных" детей, только ввозрасте от 13 до 16 лет, то есть на стадии созревания половых влечений! Толькопри "тщательном наблюдении"!)

Далее Залкинд рекомендуетследующее:

"Здесь необходима величайшая осторожностьсо стороны вожатого, так как дети особенно чувствительно (Правильно.— В. Р.) реагируют на попытки бороться стакими их вредными привычками... "

"В любом случае вмешательство вожатогонепосредственно в сексуальную сферу ребенка разрешается только при условии,если он прежде получил педологическую и педагогическую подготовку по этойпроблеме". (У кого И какую Заключается ли эта подготовка в формированиипредставления о том, что онанизм — вредная привычка)

"Открытое массовое обсуждение такихнедоразумений всем отрядом под руководством вожатого совершенно недопустимо. Сделом надо покончить в зародыше один на один (С каким делом Со "скандалом"из-за того, что дети занимаются онанизмом), причем можно опираться на лучшихактивистов, в сексуальной безупречности которых нет оснований сомневаться". Воткак, по мнению нашего немецкого ханжи, должна выглядеть "полная взаимнаяоткровенность"!

Педагоги типа Залкинда капитулируют передгромадными трудностями, которые возникают сразу же, стоит только разумно инаучно подойти к вопросу о половой жизни детей и подростков. Нельзя просвещатьдетей и подростков, одновременно запрещая им сексуальные игры и онанизм. От нихнельзя утаивать правду о функции сексуального удовлетворения. Можно говоритьтолько правду и предоставить жизнь ее свободному ходу. Сексуальная потенция,телесная бодрость и красота должны стать постоянными идеалами движения засвободу. Революции не требуется рабочий вол, ей нужен бык, ей не нужен каплун,ей требуется петух. Люди достаточно долго были волами. Кастраты не являютсяборцами за дело свободы.

4. И снова вопросбеспризорности.

Русской революции пришлось бороться нетолько против последствий гражданской войны, голода, моральной деградации,доставшейся в наследство от царизма. Очень серьезная проблема огромногомасштаба стояла перед советской властью. Это была детская беспризорность. Чтобысправиться с этой проблемой, революционная власть не располагала достаточнымколичеством образованных, прежде всего имеющих настоящую сексологическуюподготовку педагогов. Да и чиновники от педагогики с душами кастратовпрепятствовали, подобно колодкам на ногах прыгуна, движению революции. Конечнымрезультатом невыясненности проблемы сексуального бунта детей явилось обострениевопроса беспризорности в 1935 г.

Нельзя утверждать, что новая волнабеспризорности объяснялась ситуацией, сложившейся после гражданской войны, ведьбеспризорники 1934 —1935 гг. были уже детьми новой общественной системы. При рассмотрении такихвопросов не помогают ложная осторожность и утаивание фактов. Советский Союзделал все мыслимое для решения вопроса беспризорности. Фильм "Путевка в жизнь",который на многие годы останется документальным свидетельством революционнойвоспитательной работы, показал, сколь выдающиеся результаты были достигнуты всфере культуры труда и трудового воспитания. Но почему же тогда проблемыбеспризорности не были решены. Об этом свидетельствует постановление СоветаНародных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) "О ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности" от 31 мая 1935 г.:

"Совет Народных Комиссаров СССР и ЦКВКП(б) отмечают, что в настоящее время, в условиях непрерывного улучшенияматериально-культурного положения трудящихся города и деревни и припроизводимом государством отпуске огромных средств на содержание детскихучреждений, наличие беспризорных детей в столицах и других городах страныобъясняется плохой работой местных советских органов и партийных, профсоюзных икомсомольских организаций в области ликвидации и предупреждения детскойбеспризорности и отсутствием организованного участия в этом деле советскойобщественности, при этом:

а) в большинстве детских домов работа вхозяйственном и воспитательном отношении поставленанеудовлетворительно;

б) совершенно недостаточна, а в ряде мести вовсе отсутствует организованная борьба с детским хулиганством и преступнымиэлементами среди детей и подростков;

в) до сих пор не созданы условия, прикоторых дети, по той или иной причине очутившиеся "на улице" (потеря родителейили уход от них, бегство из детских домов и пр.), немедленно помещались бы всоответствующие детские учреждения или возвращались к родителям;

г) отсутствует воздействие и привлечение кответственности родителей и опекунов, безучастно относящихся к своим детям идопускающих хулиганство, воровство, разврат и бродяжничество их"26.

Оказывается, не "плохая работа" былапричиной сложившейся ситуации! Виноваты родители и опекуны! Отсюда последоваловозвращение к ответственности родителей за воспитание детей и принятие мер,которые противоречили прежним принципам воспитания. Оказались линесостоятельными сами эти принципы Нет, они просто грешили неполнотой, они невключали постановку главной проблемы, а часто и вовсе сознательно обходили ее.Речь идет о проблеме половой жизни детей.

Коллективная общественная идеология иколлективная жизнь взрослых при сохранении требованийаскетизма, обращенных к детям, сексуального лицемерия и семейного воспитаниядолжны неизбежно вести к детской беспризорности.Совершенно немыслимо, чтобы при общем свободном развитии можно было быподавлять сексуальные потребности детей, не нанося ущерба ребенку иобществу.

В 1935 г. советское правительствоприлагало большие усилия для преодоления беспризорности. В распоряжении № 3 "Оборганизации борьбы против хулиганства детей на улицах" задача усиления этойборьбы была возложена на Главное управление рабоче-крестьянской милиции.Народные комиссариаты просвещения союзных республик обязывались без возраженийпринимать детей в детские дома. Органы милиции получили право подвергатьродителей в административном порядке штрафу до 200 рублей за хулиганство детейна улицах. Было принято решение о привлечении родителей и опекунов кматериальной ответственности за действия детей, повлекшие за собой материальныйущерб. У родителей, которые "не заботились о надлежащем наблюдении заповедением своих детей", дети должны были отбираться и помещаться в детскиедома за родительский счет.

Норвежская газета "Арбейдерблад" от 16июня 1935 г. сообщала, что советскому правительству пришлось прибегнуть кмассовым облавам на беспризорных детей. Газета подчеркивает, что наряду своровством, кражами, грабежами как типичными занятиями беспризорных онизаражались венерическими заболеваниями, и оказывались переносчиками инфекций:"Как чумной поток, дети несли с собой с места на место опасность заражения".Правда, судя по сообщению газеты, общественные бани, детские дома и больницыбыли доступны детям, но они отказывались пользоваться всем этим. Оказалось, чтодети толпами бежали из детских домов. По сообщению "Арбейдерблад", в"Известиях" можно было чуть ли не ежедневно прочитать объявления о розыскебежавших детей.

Норвежская газета писала: "До недавних портакие объявления никогда не встречались в русской печати, теперь же они сталичем-то обычным". Она указывала и на меры, принимавшиеся советскимправительством против детской беспризорности: предоставление квалифицированныхучителей, инструментов и машин, учебных фильмов и специальных учебников. Крометого, весь народ был мобилизован на решение этой проблемы.

В 1929 г. в беседах с советскимипедагогами Верой Шмидт и Гешелиной я приложил немало усилий, чтобы обратить ихвнимание на неполноту и бесперспективность попыток возврата беспризорных детейв детские дома.

Уже тогда было совершенно ясно, что хотяпроблема беспризорности в Советском Союзе и возникла в результате гражданскойвойны, но ее питала в значительной мере неясность характера сексуальной жизни.Работы в Советском Союзе было достаточно. Трудотерапия была высоко развита.Безработица исчезла. Детские дома и коллективы были большей частью образцовоорганизованы. И тем не менее дети вновь и вновь убегали, предпочитая жизни в детских домахопасную, поистине губительную жизнь на улице и антиобщественное поведение. Этугромадную проблему нельзя было решить только трудовым воспитанием или объяснитьссылкой на романтическое любопытство, свойственное детской душе.

У нас в Германии были богатейшиевозможности изучить подлинную природу беспризорности и, как следствие ее,воспитание в детских домах. Когда стало известно о моих усилиях по сексуальномуоздоровлению молодежи, ко мне начали приходить беглые воспитанники детскихдомов и от всего сердца, честно и откровенно рассказывать о своих бедах иподлинных мотивах своего асоциального существования. Это происходило потому,что я понимал их и их проблемы. Я могу уверить читателя, что мои собеседникибыли превосходными ребятами и, более того, среди них попадались очень умные,наделенные большими способностями личности. Часто я ловил себя на мысли о том,насколько больше жизненной силы было в так называемых беспризорных, чем вдобропорядочных лицемерах из числа школьных учителей, и именно потому, что онибунтовали, восставали против общественного строя, который отказывал им в самомпростом естественном праве. В их рассказах речь шла всегда об одном и том же:мои собеседники не справлялись со своим сексуальным возбуждением и фантазиями.Родители не понимали их, столь же мало понимали их учителя и представителивласти. Ребята так никогда и не смогли с кем-нибудь поговорить об этом и быливынуждены хранить тайну в себе. Они все сильнее замыкались, становились болеезлобными и недоверчивыми.

Понимание своих проблем эти дети иподростки находили только у ровесников с подобной психологической структурой,сталкивавшихся с такими же трудностями. Так как их не понимали в школе, онибойкотировали ее, а поскольку их не понимали и родители, они проклиналиродителей. Но, будучи в то же время крепко привязанными к родителям инеосознанно ожидая от них помощи и спасения, они оказывались из-за упрямства всостоянии тяжелейших конфликтов. Конфликты еще усиливались чувством вины. Такэти дети и подростки попадали на улицу. Там они не были счастливы, ночувствовали себя свободными. И продолжалось это до тех пор, пока полиция незадерживала их и не водворяла в приюты зачастую только за то, что этих 15-,16-и 17-летних девушек где-нибудь заставали с парнями.

Беседуя с многими из них, я смогустановить, что они были психически здоровы, обладали критическим складом ума ибунтовали (на это были все основания) до тех пор, пока не попадали в когтиполиции и системы общественного призрения. С этого момента они становилисьпсихопатами, отвергнутыми обществом. Общество совершило по отношению к этимдетям преступление огромного масштаба. Тем не менее удалось — и это было еще однимдоказательством правильности моих взглядов, — вызвать полное доверие состороны этих "беспризорных" и действительно управлять ими, если им доказывалина практике, что их понимают.

Если уж в Германии проблема детей иподростков была необычайно сложна, то до какой же степени должен былобостриться конфликт между нарастающими требованиями бурно развивающейсясексуальности и саботажем со стороны общества в такой стране, как СоветскийСоюз, где была провозглашена полная свобода, но сексуальное угнетениепродолжало существовать. Всеобщая коллективная жизнь и сохранение семейноговоспитания детей неизбежно должны были приводить к социальным взрывам. Мы недолжны забывать также, что советские матери все больше втягивались впроизводственный процесс, духовно и эмоционально оживали в качестве действующихчленов общества, что создавало новое противоречие в их отношении кдетям.

Видя участие матерей в производстве, детитоже хотели войти в жизнь. Перед ними открывался путь в трудовую жизнь, номногие не хотели идти по нему, если им закрывали путь к сексуальности. Именно вэтом причина беспризорности в Советском Союзе, все еще сохраняющая своезначение, а не в последствиях гражданской войны, которая к 1935 г. уже сталаисторией. Тем более такой причиной не является существование самой советскойсистемы. Можно утверждать, без сомнений, что беспризорность детей и подростковявляется видимым выражением тайного сексуального кризиса их жизни. И можнопредсказать, что никакому обществу не удастся решить проблему беспризорности,проблему психопатии детей и подростков, если оно не найдет мужества и знаниядля того, чтобы урегулировать половую жизнь детей и подростков в соответствии спринципами положительного отношения к сексуальности.

Сегодня мы никоим образом не можемпредсказать, какие конкретные воспитательные меры придется принять, если мыстолкнемся с необходимостью решить эту проблему. Мы можем, напротив, тольковскрыть общие связи и закономерности.

Решение вопроса беспризорности, как ивопроса воспитания детей в целом, зависит от того, удастся ли и насколькоудастся исключить из формирования психической структуры ребенка привязанностьдетей к родителям и родителей к детям, имеющую кровосмесительный характер,мотивированную ненавистью и пропитанную чувством вины.

Логичным будет утверждение, что исключитьэту привязанность не удастся, если дети не начнут воспитываться в коллективепримерно до 4 лет.Сказанное не означаетуничтожения естественных отношений между родителями и детьми, проникнутыхлюбовью.

Речь идет только о ликвидацииневротических, болезненных отношений. Конечно же, попытка решения этой задачиокончится неудачей, если не будет разрешено в широком масштабе противоречиемежду семьей и коллективом. Как родители должны любить детей, так и дети должныотвечать им тем же, так, чтобы и те, и другие имели возможность во всей полнотенаслаждаться этим чувством. Но, как ни парадоксально прозвучит сказанное,это-то и предполагает упразднение принудительной семьи и воспитания в ней. Мыпотерпим неудачу, если не сумеем покончить с запрещением детской сексуальностии вытекающим отсюда чувством выброшенности из общества вследствие желаний идействий сексуального характера. Мы должны всеми средствами препятствоватьтому, чтобы в будущем оказались возможными сообщения такого рода:

"Шестилетний Гарик: "Ради Бога, чтослучилось" А произошло нечто неслыханное. Восьмилетняя Любка, едва умеющаяписать, "влюбилась" и тайком сунула своему ровеснику Павлику записку следующегосодержания: "Мой сладенький пирожок, моя конфеточка, мой золотойбриллиантик..." "Влюбиться! Такое мещанство! Времена царя Николая давнопрошли!" Дело возбужденно обсуждалось, и в наказание Любке запретили целых тридня появляться на детской площадке", — так писала Фанина Халле,доказывая нравственность советской системы и стремясь реабилитировать коммунизмперед всем "нравственным" миром в своей книге, снискавшей широкоепризнание27.

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.