WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 47 |

В этих трех предложениях сказано опроблемах исторического переворота в Советском Союзе больше, чем на тысячахстраниц формалистических протоколов. Рассмотрим их подробнее:

Первое предложение: "Брак в коммуне возможен и разрешен".Были, правда, сомнения в том, возможен ли брак, и его все-таки разрешили— ведь нельзя же былозапретить любовные отношения. К идее о том, что нет необходимости заключать"брак", чтобы поддерживать любовные отношения, не пришли, так как понятие"брак" в официальной советской идеологии совпадало с любой формой половых отношений. Непроводили никакого различия между отношениями, связанными с желанием иметьдетей, и такими, которые были порождены только потребностью в любви. Неотличали также кратких, преходящих отношений от длительных. Не думали ни опрекращении кратковременных отношений, ни о развитии длительных.

Второе предложение: "Ввиду трудной жилищной ситуации брак должен оставаться безпоследствий". С одной стороны, коммунары признавали,что можно заключить брак, не заводя детей, которых негде было бы устроить. Нодействительно трудным с самого начала был вопрос о том, как, собственно,половая жизнь может остаться без последствий. В немецком молодежном движениибрал верх принцип, согласно которому проблема пристанища решалась в компаниимолодых людей следующим образом: тот, у кого была комната, предоставлял ее навремя своим друзьям, чтобы никто не мешал им побыть наедине. При всей важноститакого решения ни одна официальная партийная инстанция не осмелилась официальнопризнать его как крайнюю меру в безвыходной ситуации.

Третье предложение: "К аборту прибегать нельзя ". В этойфразе нашла выражение консервативная тенденция, смысл которой в дозволенностилюбовных отношений, но в недопустимости абортов. Следовательно, какпрактический выход избиралось воздержание. Чтобы быть корректным, решениедолжно было бы звучать следующим образом: "Так как мы из-за недостатка местапока не можем допустить появления детей, вам поначалу нельзя обзаводитьсяпотомством. Если вы хотите быть вместе, то используйте противозачаточныесредства и скажите нам, когда вы хотите, чтобы вам не мешали".

Дискуссии, последовавшие за этим решением,показывают, сколь беспомощны были коммунары, запутавшиеся в представлении оединстве продолжения рода и сексуального удовлетворения. Не все были согласны сэтим решением, некоторые правильно считали его слишком уж резким вмешательствомв законы природы, грубым, неясным и вредным для здоровья шагом. Когда попрошествии года появилась возможность получить для коммуны новое жилье большейплощади, названная резолюция была заменена новой, которая гласила: "Коммунадопускает рождение детей". Вопрос о беспрепятственности половых контактов сноване затрагивался. Революционный характер имела точка зрения, в соответствии скоторой дети коммунаров должны были рассматриваться как дети коммуны ивоспитываться за счет общих средств.

Здесь-то и проявляется противоречие, ведькоммуна, несомненно, была новой формой "семьи", являясь коллективом, состоявшимиз людей, не связанных кровным родством, и призванным заменить старую семью.Хотя тоска по коллективу и порождалась протестом против ограничений,накладывавшихся семьей на жизнь, сама эта тоска была выражением стремления кжизни в сообществе, подобном семейному. Потому и была основана новая формасемьи, в которой в то же время сохранялась и ее старая форма. Все это вызывалоужасную неразбериху. После того как коммуна внутренне консолидировалась,появилась мысль о возможности брака, которая в ходе дальнейших дебатов привелак принятию следующего решения:

"Если кто-либо из коммунаров пожелаетжениться, это вполне нормально, и коммуна не вправе препятствовать ему.Напротив, коммуна должна приложить усилия к обеспечению предпосылок,необходимых для создания семьи".

Теперь противоречие между семьей иколлективом нашло конкретное выражение в следующих вопросах: как же быть, есликоммунар захочет жениться на девушке со стороны, причем на такой, которая неподходит для коммуны принимать ее в коммуну или нет а что делать, если этадевушка со стороны вовсе не хочет, чтобы ее приняли в коммуну должны ли в этомслучае муж и жена жить врозь Таким образом, один вопрос породилдругой.

Коммунары не знали, что:

1) между новымиформами существования коммуны и старой структурой психологии коммунаров имелосьразительное противоречие;

2) коммуны былинесовместимы со старыми браком и семьей;

3) необходимобыло осуществить структурную перестройку психологиилюдей, входящих в коммуну. Они не знали также, как это сделать.

Консервативное понятие "брак" связывалосьс представлением о нерасторжимости отношений и опутывало коммунаров, которые ненаходили выхода из трудностей.

Едва коммунары порадовались решениям,найденным в рамках семейного права, как случилось нечто совсем плохое. Вот чтосказано в дневнике: "Владимир больше не любит Катю. Он сам не смог объяснитьситуацию. Когда он женился на Кате, он любил ее, но теперь у него неосталось никакого чувства к ней, кроме чисто товарищеского, а жить какмуж и жена без любви трудно, да в этом и нет необходимости".

Следствием был развод, и событие это оченьвзволновало товарищей. Прежде всего весьма резко выступали девушки. Ониговорили: "Владимир просто свинья! Ему бы надо было обдумать все до брака.Нельзя же сначала жениться, а через какое-то время сбежать. Это чертовскипохоже на мелкобуржуазную романтику: хочу — люблю, хочу — перестаю любить. Сегодняговорит: "Я не могу без тебя жить, давай поженимся", а пройдет месяц: "Мнеочень жаль, но я больше тебя не люблю, давай останемся простотоварищами".

Как же мало влияло советскоезаконодательство о браке на душевную структуру коммунаров! Мелкобуржуазнымсчиталось расторжение брачного сообщества, то есть как раз то, чего так боитсясам мелкий буржуа! Вот она, диалектика!

Юноши отнеслись к ситуации с большимпониманием. Они полагали, что Владимир, несомненно, любил Катю и не был виноватв исчезновении этого чувства. Дело обсуждалось на общем собрании членовкоммуны. Некоторые девушки считали странным, что Катя не рассказала эту историювообще ни одному человеку, а теперь вот вынесла ее даже на общее собрание.Разгорелся долгий спор. Одни говорили:

"Владимир прав, если он хочет разводиться,и мы не можем его за это осуждать. В конце концов, его нельзя заставить любитьс помощью решения коммуны". Большинство же осуждало Владимира за то, что онлегкомысленно вступил в брак и вел себя не так, как подобает комсомольцу икоммунару. Согласия так и не достигли.

Все дело разрешилось само собой благодарятому, что Катя на несколько месяцев уехала из Москвы. По возвращении они сВладимиром возобновили совместную жизнь, но это не решило проблемыразвода.

С течением времени в брак вступили пять издесяти коммунаров. Жилищные условия нисколько не изменились, то есть у юношей идевушек были раздельные спальни. Это ситуация, невозможная с точки зрениясексуальной гигиены.

Коммунарка Таня написала мужу письмо,проникнутое отчаянием: "Я хочу личного счастья, маленького, совсем простого ивполне соответствующего закону. Я тоскую по тихому уголку, в котором мы моглибы быть одни только друг с другом, когда захотим этого, — так, чтобы нам не надо было быскрываться от других, чтобы наши отношения могли быть более полными, свободнымии радостными. Разве коммуна не может понять, что все это необходимочеловеку"

Мы утверждаем, что Таня обладала болеездоровой генитальной структурой, чем ее товарищи. Теперь мы видим, что сталопричиной краха коммуны. Коммунары очень хорошо понимали Таню, ибо они самистрадали из-за жилищных условий и идеологической путаницы, но не могли ничегоизменить ни в том, ни в другом. Записи прекратились, проблема "утонула" вповседневности и продолжала существовать, не привлекая к себе вниманиякоммунаров. Даже если бы и был решен жилищный вопрос, проблема отношений междуполами в коллективе существовала бы еще долго. Жилищный вопрос только создаетважную внешнюю предпосылку.Наша семья коммунаров не дошла, да и не могла дойти до понимания невозможностиустанавливать длительные отношения, если нет убежденности в полной, в том числеи сексуальной, совместимости друг с другом. Они не понимали, что для того,чтобы убедиться в этом, надо некоторое время пожить вместе, не беря другихобязательств. Приспособление друг к другу часто требует длительного времени, инадо быть готовым расстаться, если двое не подходят друг другу в сексуальномотношении. Они не знали, что нельзя требовать любви и что сексуальное счастьенаступает само собой или отсутствует. Несомненно, здоровые и бодрые юноши идевушки догадались бы обо всем этом после ряда тяжелых конфликтов, если бы в ихсознание не были заложены понятия брака и отождествления сексуальности спродолжением рода. Такие понятия не были врожденными, но их нельзя быловытравить из идеологии общества.

3. Необходимые структурныепредпосылки.

Подведем итоги:

1. Семейная ситуация примерно 1900 г. быладовольно простой. Люди замкнуто жили в своих семьях. Не было коллектива,выдвигавшего требования, которые противоречили бы как семейной ситуации, так исемейной структуре человека. Семья не противоречила и общественному строюгосударства, основанного на патриархальных и авторитарных началах. Угнетеннаясексуальность получала выход только в истериках, ожесточении и огрублениихарактеров, посещении проституток, половых извращениях, самоубийствах, жестокомобращении с детьми и фанатическом поведении мелких буржуа во времявойны.

В 1930 г. ситуация была уже сложнее.Происходил распад принудительной семьи, принявший форму противоречия междупроизводством, основанным на коллективистских принципах, и уничтожениемэкономического базиса семьи. Институт семьи лишь в редких случаях имелэкономическое значение, но тем крепче он становился в структурном отношении. Онне мог ни жить, ни умереть. Люди не могли больше жить в семье, но не могли житьи без нее. Они не моглижить длительное время с одним партнером, как не могли жить и одни.

2. В Советском Союзе рождена новая форма семьи, представляющая собой коллектив людей, несвязанных друг с другом родственными узами. Такойколлектив исключает прежний институт брака. С неизбежностью возникает вопрос отом, как в таком сообществе будут развиваться половые отношения. Мы не можемпредопределить это развитие, да и не вправе делать это. Единственное, что мыможем сделать, это внимательно наблюдать за процессом коренных преобразований,который представляет собой современная сексуальная революция, и помочь родитьсятому направлению, которое ни в коей мере не противоречит формам экономической иобщественной организации, присущим принципам рабочей демократии.

Если сформулировать нашу позицию в самомобщем виде, то она такова: ничем не ограниченноеположительное отношение к сексуальному счастью людей.Этому требованию не соответствуют ни нормативная продолжительная моногамия, нилишенные любви и не приносящие удовлетворения случайные отношения(промискуитет). Советский коммунизм исключает, если говорить о нормах, какаскетизм, так и пожизненную моногамию. Половое общение развивается в совершенноновых условиях. Коллектив так усложняет отношения индивида с другими людьми,что оказывается невозможным застраховаться от смены партнера или от началановых отношений. При одинаковом числе юношей и девушек, мужчин и женщин вколлективе имеется возможность более легкого выбора и сменыпартнеров.

Было бы опасным упущением не понять ужесегодня болезненный процесс рождения нового сексуального устройства и ненаучиться справляться с ним. Речь идет о том, чтобы понимать происходящее исправляться с ним, рассматривая ситуацию не с моральной точки зрения, а спозиции жизнеутверждения и обеспечениясчастья. Советская молодежь училась на горьком опыте.Нельзя допустить, чтобы ее страдания оказались напрасными.

Структура психологии человека должна бытьприспособлена к коллективной форме бытия. Это, несомненно, приведет к снижениюревности и страха потери партнера. Большинство людей характеризуется высокойстепенью сексуальной несамостоятельности, они как бы вязнут в лишенных любвиотношениях с партнером и не способны поэтому расстаться с ним. Потеря партнеравызывает страх, связанный с возможным одиночеством. Этот страх питаетсядетскими привязанностями к матери, отцу, старшим братьям или сестрам. Благодаряформированию коллективного образа жизни, начинающегося с детства, это ядропривязанности к семье исчезает, что способствует ликвидации сексуальнойбеспомощности людей и увеличению возможности поиска подходящего партнера. Врезультате этого проблема ревности если и не исчезает совсем, то существенноупрощается. Один из основных вопросов — способность устанавливать новыепродолжительные отношения, не нанося этим ущерба прежнему партнеру.

Задачей изменения психологическойструктуры должно было бы быть наделение человека способностью к объединениюнежной и чувственной генитальной любви. Начиная с самого детства, следуетразвивать в человеке способность к полной самоотдаче, саморефлексии, чтоопределяет возможность глубокого сексуального переживания (оргастическую потенцию). Предотвращениесексуальных нарушений, недопущение невротической полигамии, не приносящейудовлетворения, клейких сексуальных притязаний, неосознанной сексуальности ит.д. потребует громадных усилий. Дело не в том, чтобы предписывать людям, какони должны жить. Их следует с самого детства воспитывать так, чтобы они были всостоянии сами, без трудностей, приводящих к социальным конфликтам,организовывать свое сексуальное бытие в живом потоке коллективной жизни. Этопредполагает, прежде всего, неограниченное, поощряемое обществом развитиеестественной сексуальности. Только в таком случае будет развиваться способностьк свободному диалогу с партнером и они оба научатся переносить импульсыревности, не прибегая к насильственным действиям. Конфликты, порождаемыеполовой жизнью, не устраняются, но разрешение этих конфликтов может и должнобыть облегчено.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.