WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 49 |

Описанные трудности длительных сексуальныхотноше­ний усугубляютсяэкономическими связями и становятся в действительности неразрешимыми.Длительные сексуальные отношения, обоснованныебиологическими и сексуально-психо­логическими причинами, становятся браком.Его идеологиче­скимпризнаком являются церковные требования, согласно которым брак должен бытьпожизненным и строго моногам­ным. Хотяобщество и ослабляет церковную форму брака, но никогда не доходит до еговнутренних противоречий, иначе оно окажется в противоречии с собственнымилиберальными воззрениями.

В силу экономических причин обществуприходится со­хранятьприверженность институту брака, а следование ли­беральной идеологии должно было бызаставить его сделать невозможные выводы. Эта противоречивость наблюдается вовсех без исключения научных и литературных трудах. Ее суть можно вкратцесформулировать следующим образом: браки как таковыеплохи, но институт брака следует развивать и сохранять. Первый элемент этого высказывания представля­ет собой констатацию, второй— требование. Первыйсоот­ветствует фактам,второй — реакционнойпринудительной морали, для которой институт брака является неотъемлемымэлементом.

В результате такого двойственного положения— конста­тация фактов с одной стороны,морализм с другой —авторы приходят к самой примечательной и наиболее абсурдной аргументации взащиту брака. Пытаются, например, до­казать, что брак и моногамия являются "естественными" институтами,то есть биологическими явлениями. Вот и принимаются среди миллионов видовживотных, ведущих, несомненно, неупорядоченную половую жизнь, усердновы­искивать аистов сголубями и констатируют, что аисты и голуби моногамны — заметим, на время! — а следовательно, моногамия"естественна". Эта констатация обосновывает идеологию моногамного брака, тоесть при рассматривании проблем брака с биологической позиции тот факт, чтопро­мискуитет12 среди животных являетсяправилом, остается попросту вне поля зрения.

Но данное обстоятельство нельзя все жеигнорировать полностью, и тогда на вооружение берется аргумент, что человеквсе-таки отличается от животного и ввиду своего "высокого призвания" долженпридерживаться брака как "высшей" формы сексуальных отношений. При такомпод­ходе человек ужеболее не животное, а "высшее существо", обладающее врожденной нравственностью.А если так, то выдвигается лозунг "Бороться против сексуальнойэкономи­ки!"— ведь она однозначнодоказала, что врожденной нравственности не существует. Но, коль скоронравствен­ность неврожденная, она может быть только приобретена в результате воспитания. А ктовоспитывал Общество или его идеологическая фабрика — принудительная семья,опираю­щаяся намоногамный брак. Тем самым форма семьи пере­стает быть естественным институтом ипринципиально при­знается ее общественный характер.

Те же, кто выдвигает реакционные аргументы,настойчи­вы, они умеютобеспечить себе поддержку. Отлично, говорят они, брак — ни естественный институт, нитребование, вытекающее из сверхъестественного предназначения человека.Следовательно, он —общественный институт. Таким образом, они пытаются доказать, что люди всегдажили моногамно, и отрицают всякое развитие и изменение форм сексуальности.Фальсифицируются даже данные этнологии, как это делал, например, Вестермарк, врезультате чего приходят к заключению: если люди всегда жили вмоногам­ном браке, тоэтот институт необходим и должен существо­вать для сохранения прочностичеловеческого общества, государства, культуры и цивилизации.

Но заметьте! Ссылка на прошлое при выдвижениитакого требования, что само по себе является логическим заблуж­дением, следует не при наличиипротивоположных данных, тогда, например, придется признать, что наряду смоногам­ным образомжизни существовали полигамный и промиску­итет, игравшие, конечно, большуюроль из-за своей распро­страненности. Чтобы не учитывать этот аргумент, рассмат­ривают проблему не с точки зрениявечности, а с точки зрения развития. Констатируется развитие в направлении"более высоких" форм сексуальности, подчеркивается, что примитивные народыживут в состоянии животной амораль­ности, и отсюда делается вывод, что нам следует гордитьсяпреодолением такого "анархического" состояния половой жизни. При таком ходемыслей совершенно не задумываются над тем важным фактом, что человек отличаетсяот животно­го неменьшей, а более интенсивной сексуальностью (посто­янная готовность к половому акту).Утверждение о "возвы­шении над зверем" неверно в применении к сексуальной сфере: человекпревосходит животное "животностью". Ста­новится очевидно, что при такойточке зрения приверженец моральной оценки фальсифицирует результат наблюдения,отсюда он никогда не согласится с утверждением о значи­тельном превосходстве сексуальнойэкономики "примитив­ных"народов13. Но занимать такую позицию — значит отказываться от всякойвозможности проверить формы сек­суальной жизни, обусловленные определенным временем и местом, сточки зрения их материальной и общественной основы. Невозможность выйти запределы морализирующего и оценивающего наблюдения означает погружение вбезгра­ничные ибесплодные дебаты. Предпринимаются попытки с моральных, метафизических илибиологических позиций оправдать социальные явления, давно уже обреченные нагибель, причем это происходит под прикрытием неприкос­новенной, якобы объективнойнаучности.

Научным же познанием называется такой способдея­тельности, когдапредоставляется слово фактам, но из фактов сразу требований не выводят, аизучают ход развития, то есть в нашем случае социальные явления, обреченные насмерть, доводят до смерти, а новое в формах бытия человеческого обществаразвивают.

При строгом наблюдении над фактами встаютдва воп­роса:

1. Какова общественная функциябрака

2. В чем заключается противоречие бракаРассмотрим их поподробнее.

Общественная функциябрака

В институте брака следует различатьэкономическую, политическую и социальную общественные функции. Вбур­жуазной семье онисовпадают.

Экономическая функция. История человечества свиде­тельствует, что брак начинаетразвиваться с возникновением частной собственности на средства производства.Благодаря своей материальной основе он постоянно получает оправда­ние своего существования14. Это значит,что до тех пор, пока будет существовать частная собственность на средствапро­изводства, бракбудет общественно необходим,будет исполнен общественного смысла. Возражение, что и классы, незаин­тересованные вликвидации частной собственности, практи­куют ту же форму половой жизни,необоснованно, так как господствующая идеология всегда является идеологиейгос­подствующих классов.Форма брака не только вытекает непосредственно из его материальной основы, но иподдер­живаетсяморальными воззрениями как частью идеологиче­ской атмосферы и структуройчеловеческого характера, в которой гнездится страх перед жизнью. Поэтомучеловек и не осознает действительную основу формы своей половой жизни, ссылаясьпросто на придание ей более рационального характера, Материальный базис меняетсвою идеологию там и тогда, где и когда ему это необходимо. Например, послетого, как численность европейцев резко сократилась в ре­зультате Тридцатилетней войны,крайстаг (окружное собра­ние. —Прим. пер.) в Нюрнбергеиздал 14 февраля 1650 г. указ, отменявший требование моногамии: "Вследствиетого, что насущные нужды Священной Римской империи требуют замены населения,резко уменьшившегося за время этой Тридцатилетней войны, павшего от меча,болезней и голо­да... напротяжении следующих десяти лет каждому мужчине должно быть позволено взять вжены двух женщин". Вот пример, как вопрос о моногамии, якобы угодной Богу,когда это нужно правящему классу, решается по-другому.

Политическая функция. Так как длительный моногамный брак является ядром принудительнойсемьи, а она, как мы уже говорили, представляет собой место, где каждый членавторитарного общества, особенно в детские годы, подвер­гается идеологическомупрепарированию, то семья имеет и политическое оправдание своегосуществования.

Социальная функция. Патриархальное общество характе­ризуется материальной зависимостьюженщины и детей. Таким образом, и брак обеспечивает вторичнуюматериаль­ную иморальную (моральную с точки зрения патриархаль­ных интересов) защиту женщины идетей. Поэтому на всех фазах патриархального обществанеобходимо придерживаться принудительного брака. Вданном случае вопрос ставится не о том, хорош или плох брак, а о том, являетсяли он общественно оправданным и необходимым. В обществе, в структуру которогобрак входит своими корнями, желать его отмены нельзя. Можно только его"реформировать", не затрагивая самого существенного. Такое реформированиебольшей частью имеет характер трагикомических проказ по следующему образцу(сообщение "Пестер Лойд "от25 января 1929 г.):

"Карточная игра как школьныйпредмет. Из Кливленда в Америке пришло ошеломляющеесообщение. Коллегия учителей городской школы решилась ввести бридж вкаче­стве предмета,обязательного для изучения в школе. Это примечательное новшество обосновываетсясоображением, что американская семья обречена на гибель из-за ослабленияинтереса к игре в бридж. Сколько браков уже распалось из-за того, что супругине играли в бридж друг с другом или в хорошей компании, а развлекались порознь!Для городской школы собираются нанять двенадцать преподавателейбрид­жа, надеясь, чтотаким образом школьников не только под­готовят к достойной жизни в браке,но что дети сумеют, кроме того, благотворно повлиять на своих родителей, чьибраки большей частью расстроены".

Распад браков — не новость, тем не менее приведемнекоторые цифры. Для начала статистика заключения и расторжения браков в Венеза 1915 — 1925гг.15.

Год

Заключениебраков

Расторжениебраков

1915

13954

617

1916

12855

656

1917

12406

659

1918

17123

1078

1919

26182

2460

1920

31164

3145

1921

29274

3300

1922

26568

3113

1923

19827

3371

1924

17410

3437

1925

16288

3241

Итак, если численность заключаемых браковосталась примерно одинаковой, удвоившись лишь в годы, непосред­ственно следовавшие за окончаниемвойны, то соотношение между расторжением и заключением браков составляло в 1915г. одну двадцатую, а в 1925 г. уже одну пятую.

Газета "ПестиНапло" от 18 ноября 1928 г. писала в статье,посвященной браку: "Верно, что возросло стремле­ние к заключению брака, но ведь всуды, рассматривающие бракоразводные дела, спешат куда чаще, чем в бюрорегист­рации браков. Обэтом свидетельствует по меньшей мере тот факт, что с 1878 г. по 1927 г. числозаключенных браков возросло в четырераза, но за то же время ввосемьдесят раз увеличилось число расторгнутыхбраков.

В этой статье отмечается также, что большаячасть браков распадается на пятом или шестом году. Из 1 645 расторжении брака,зарегистрированных в 1927 г., в 1 498 случаях супруги желали "добровольногоразвода", и только в двух случаях брак был расторгнут из-за супружескойневерности.

Газета "БудапестиХирлап" 24 ноября 1928 сообщает, что встревоженныедепутаты верхней палате парламента поставили вопрос о росте разводов. Если в1922 г. было расторгнуто 1 813 браков, в 1923 г. 1 888, то в 1878 г. лишь 21, ав 1879 г. только 15 браков. Со времен экономического и банковского кризиса 1898г. численность разводов быстро увеличивается (в 1900 — 255, в 1905 — 464, в 1910 — 659). Констатируется, что самаязначительная численность разво­дов приходится на времена экономических кризисов.

С 1931 г. во всей Европе, за исключениемЧехословакии, наблюдается рост численности заключаемых браков:

Численность заключаемых браков в Европе (в1000 ед)

Страна

1931

1932

1933

1934

Германия

514,4

509,6

631,2

781,5

Италия

276,0

267,8

289,0

309,2

Португалия

44,9

45,4

45,8

47,5

Польша

273,3

270,3

273,9

277,3

Нидерланды

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.