WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |

Первое — лекарственный препаратдействительно опасен и врач является добросовестным работником. Тогда фармацевтизготовка недоброкачественное лекарство. Его труд не увенчался успехом.Очевидно, что у него отсутствовала объективная мотивировка для изготовленияэффективного» безвредного лекарства. Фармацевт не учитывал назначения данного;препарата и руководствовался: финансовыми интересами. Другими словами, в основеего действий лежала иррациональная мотивировка. Мотив не соответствовал цели. Вэтом случае врач поступил рационально. Он выступи» в защиту здоровье человека,т. е. он автоматически возразил против применения недоброкачественного лекарства, потому чтозащищал здоровье. Он действовал рационально, так как побуждение выразить мнениесоответствовало цели труда.

Второе — лекарство пригодно купотреблению, и врач является недобросовестным работником. Если врач выступаетпротив применения доброкачественного лекарства, значит он не заинтересован вобеспечении здоровья человека. Можно предположить, что конкурирующая фирмазаплатила ему, чтобы он рекламировал другое лекарство. Как врач он не выполняетсвою работу, он высказывает свое мнение, руководствуясь побуждением, которое несвязано ни с содержанием его работы, ни с целью любого труда вообще. Онвысказывается против применения данного лекарства потому, что втайнерассчитывал на извлечение выгоды; он не борется за здоровье человека. Ноизвлечение выгоды не составляет цель труда врача. Поэтому он настойчивовыступает «против», а не «за» что-то.

Этот пример можно применить к любой сферетруда и любой форме выражения мнения. Нетрудно убедиться, что выступление зачто-либо составляет неотъемлемую часть рационального процесса труда.«Выступление против» чего-либо проистекает не из самого процесса труда, а изфакта существования иррациональной жизнедеятельности. Отсюда следует, что всилу своей природы каждый рациональный процесс труда спонтанно противодействуетиррациональной жизнедеятельности.

Внимательный читатель, достаточно знакомый сжизнью, со гласиться с тем, что данный анализ концепции свободы слова даетвозможность демократическому движению использовать новый, лучший подход.Принцип, «все, что пагубно для жизни, суть плохая работа, а следовательно, неявляется работой вообще» — насыщает понятие рабочей демократии рациональным смыслом, темсмыслом, который отсутствует в понятии формальной или парламентарнойдемократии. В условиях формальной демократии фермер выступает против рабочего,а рабочий — противинженера, так как в социальной структуре преобладают не объективные интересы, аполитические. Если перенести ответственность с пол тики на труд (а не на трудящихся), тогдасотрудничество между фермером и рабочим автоматически займет место политическогопротивоборства.

В связи с важностью этой мысли мы остановимсяна ней подробнее. Прежде всего мы рассмотрим проблему так называемойдемократической критики, которая также опирается «а демократическую свободуслова.

ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙКРИТИКЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИДИРЧИВОСТИ

В соответствии с рабоче-демократическимобразом жизни каждый трудящийся (мужчина или женщина) должен иметь право насвободу обсуждений и критики. Это требование оправданно, необходимо и должнобыть неотъемлемым. Если оно не выполняется, тогда иссякает источникпроизводительности. Тем не менее под воздействием общей эмоциональнойтревожности «обсуждение» и «критика» в определенной мере ставят под угрозувыполнение серьезной работы. Покажем это на примере.

Представим себе инженера, который столкнулсяс определенными трудностями при ремонте неисправного двигателя. Работа сложная,и поэтому ему приходится напрягать все свои умственные и физическиеспособности, чтобы преодолеть трудность. Он жертвует временем отдыха и работаетдопоздна. Он не позволяет себе отдохнуть вплоть до окончания работы. Некотороевремя спустя появляется посторонний человек. Остановившись возле двигателя, онс минуту рассматривает его, а затем, подняв камень, приводит в негодностьэлектропроводку. В то утро во время завтрака жена ворчала наинженера.

Затем появляется другой посторонний человек.Он издевается над инженером, заявляя, что инженер не разбирается в двигателях,иначе он давно бы закончил ремонт. Какой он грязный! Весь пропотел и испачкалсяв смазке. И это еще не все. Инженер — безнравственная личность, ибо впротивном случае он не покидал бы надолго семью. Оскорбив до глубины душиинженера, он уходит. В то утро инженер получил от своей фирмы письмо суведомлением об освобождении его от должности инженера-электрика. Он не оченьхороший работник в своей области.

Появляется третий прохожий, плюет инженеру влицо и уходит. Теща инженера, обладающая особым талантом терзать своих близких,изводит его придирками.

Эти примеры служат иллюстрацией «критики»равнодушных прохожих, которые, подобно разбойникам с большой дороги, без всякойпричины портят работу, о которой они ничего не знают, в которой они неразбираются, которая их совершенно не касается. В значительной мере эти примерытипичны для использования так называемой «свободы обсуждений» и «права накритику» в широких слоях общества. Аналогичный характер носила и критика первыхоргонных исследований со стороны традиционной школы психотерапевтов ионкологов. Они не заинтересованы в оказании помощи и в улучшении работы. Онилишь срывают выполнение трудной работы без всякой на то причины. В основе ихдействий лежат побуждения, которые не имеют отношения ни к предмету критики, ник объективности.

Подлинное обсуждение и подлинная критикаимеют совершенно иной характер. Мы покажем это на примере.

Возле гаража, в котором работает с двигателемпервый инженер, останавливается другой инженер. Обладая большим опытом в этойобласти, он тотчас замечает, что у первого инженера возникли проблемы. Онснимает пиджак, и, засучив рукава, в первую очередь пытается разобраться вошибках. Он указывает на упущение первого инженера, обсуждает и критикуетработу, а затем помогает сделать работу лучше. «Ворчанье» тещи и собственныепрофессиональные неудачи не служат стимулом к работе. Он объективнозаинтересован в успехе дела.

Нередко бывает трудно установить различиемежду двумя вышеупомянутыми видами критики. Иррациональная придирчивость частоскрывается под личиной сложной объективности. Эти два столь различных видакритики обычно включают в одно понятие «научной критики».

В строгом научно-объективном смысле этогослова можно признать допустимой только имманентную критику. Это означает, чточеловек, осуществляющий критику, прежде всего должен отвечать рядутребований.

1. Он должен хорошо разбираться в тойобласти, которую он собирается критиковать.

2. Он должен знать эту область поменьшей мере не хуже, если не лучше, чем критикуемое им лицо.

3. Он должен быть заинтересован не всрыве работы, а в ее успехе. Если же он стремится сорвать работу, т. е. неруководствуется объективными интересами, тогда он — невротический ворчун, а некритик.

4. Он должен осуществлять критику сточки зрения критикуемой сферы труда. Он не вправе критиковать с чуждой точкизрения, т. е. с таких позиций, которые не имеют отношения к данной сфере труда.Глубинную психологию невозможно критиковать с позиций поверхностной психологии.В то же время поверхностную психологию можно критиковать с позиций глубиннойпсихологии. Объясняется это просто. Глубинная психология вынуждена включатьповерхностную психологию в свои исследования, Поэтому ей знакома проблематика иметодология поверхностной психологии. С другой стороны, поверхностнаяпсихология по определению поверхностна, т. е. она не ищет биологическиепобуждения, которые лежат в основе психологических явлений.

Мы не можем критиковать электрическую машинус точки зрения машины, предназначенной для обогрева помещения. Теориятеплопередачи имеет значение для электрической машины лишь постольку, посколькуона позволяет инженеру-электрику предотвратить перегрев электрической машины. Сэтой точки зрения инженер-электрик, безусловно, будет благодарен специалисту вобласти теории теплопередачи за полезные рекомендации. Но было бы нелепо винитьэлектрическую машину за то, что она не может обогревать помещение.

Из вышесказанного следует, что сексуальнуюэнергетику, стремящуюся освободить естественную сексуальность детей, подросткови взрослых от неврозов, извращений и преступности, невозможно критиковать спозиций антисексуального морализма, так как моралист стремится не освободить, аподавить естественную сексуальность детей и подростков. Музыкант не вправекритиковать шахтера, а врач не вправе критиковать геолога. Мы можем любить илине любить определенный вид работы, но наши чувства не влияют на ее характер илиполезность.

Вышеприведенные замечания о критике ипридирчивости имеют только одну цель — смягчить отношение молодыхсторонников сексуальной энергетики и биофизиков оргона к критике.

ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬТРУДА

Анализ понятия рабочей демократии, как мывидим, привел нас к сфере человеческой жизни, которой на протяжении тысячелетийпридавалось огромное значение. Эта сложная сфера так называемой «человеческойприроды» издавна считалась неподвластной человеку. То, о чем не толькофилософы, поэты и политиканы, но и великие психологи с горечью говорят: «Таковачеловеческая природа», — полностью соответствует сексуально-энергетическому клиническомупонятию «эмоциональной чумы». Мы можем определить ее как совокупность всехиррациональных форм жизнедеятельности природного человека. Если «человеческаяприрода», которую считают неизменной, соответствует «эмоциональной чуме», а«эмоциональная чума» в свою очередь соответствует совокупности всех формиррациональной жизнедеятельности природного человека и если трудоваядеятельность, независимая как таковая от человека, рациональна, тогда мы имеемдело с двумя противоположными сферами человеческой» деятельности: существеннонеобходимый труд как рациональная форма жизнедеятельности, с одной стороны, и«эмоциональная чума», как иррациональная форма жизнедеятельности, с другойстороны. Нетрудно догадаться, что с рабоче-демократических позицийпредставляются иррациональными все виды политической деятельности (какпроявления «эмоциональной чумы»), которые не опираются на познание, труд илюбовь. На древний вопрос: «Как можно вплотную подойти к проблеме «пресловутой»человеческой природы» — рабочая демократия дает следующий ответ: образование, гигиена имедицина, которые с незапамятных времен пытаются разрешить проблемучеловеческой природы, находят в рациональной форме существенно необходимоготруда могучего союзника в борьбе против «эмоциональной чумы».

Для того чтобы проследить до конца ходрабоче-демократических рассуждений, необходимо в первую очередь полностьюосвободиться от общепринятых форм политического и идеологического мышления.Только таким образом можно сопоставить принципиально иное направление мысли,источником которого является мир любви, труда и познания, с направлением мысли,источником которого является мир пышности и торжественности дипломатических иполитических совещаний.

Политик мыслит в категориях «государства» и«нации»; трудящийся живет «открытой» и «общительной» жизнью. Политик мыслит вкатегориях «дисциплины», «закона и порядка»; для обычного трудящегосяхарактерны «наслаждение трудом», «трудовой распорядок», «регуляция» и«сотрудничество в труде». Политик мыслит в категориях «морали» и «долга»; длятрудящегося характерны «спонтанная порядочность» и «естественная любовь кжизни». Политик говорит об «идеале семьи»; трудящийся наслаждается или хотел бынаслаждаться «любовью мужа, жены и детей». Политик говорит об «экономических игосударственных интересах»; простого трудящегося интересует «удовлетворениепотребностей и наличие продуктов питания». Политик говорит о «свободномпредпринимательстве» и думает о «выгоде»; простой трудящийся стремится ксвободе самому все испытать и быть таким, каков он есть, или таким, каким онмог бы стать.

Политик осуществляет иррациональноегосподство в тех сферах жизни, в которых рационально действует или мог быдействовать трудящийся, если бы ему не мешал политический иррационализм. Хотятермины «рациональный» и «иррациональный» относятся к одним и тем же сферамжизни, тем не менее они диаметрально противоположны по отношению друг к другу;их невозможно менять местами. В действительности они взаимоисключаемы. Об этомсвидетельствует тот факт, что на протяжении всей истории существования обществаавторитарно-государственная дисциплина всегда подавляла естественное дружелюбиеи доставляемое трудом удовольствие; государство подавляло общество;обязательная святость семьи подавляла любовь мужа, жены и детей; обязательнаямораль подавляла естественную порядочность, источником которой служит радостьжизни; политик постоянно подавлял трудящихся мужчин и женщин.

Жизнь нашего общества в основном определяетсяиррационально-политическими понятиями, которые позволяют использоватьчеловеческий труд для достижения иррациональных целей с помощью силы. Дляобеспечения свободы жизнедеятельности народных масс необходимы эффективныеинституты. Старые взаимозаменяемые политические ориентации и идеологии не могутсоставить социальную основу этих институтов; такой основой может служить толькосоциально значимая, существенно необходимая трудовая деятельность, котораяестественно возникает в результате переплетения различных существеннонеобходимых областей труда в трудовой общей сфере.

В своем анализе рабоче-демократической мыслимы сделаем еще один шаг, продвигаясь в зарослях тесно переплетенныхрациональных и иррациональных форм жизнедеятельности. При этом мы будем строгопридерживаться логики развития мысли, стремясь максимально исключить из анализанаши личные интересы. Для того чтобы прийти к приемлемому заключению, мы должныв своем анализе рабочей демократии исходить из позиций самой рабочейдемократии. Другими словами, мы должны поступать так, как если бы мы стремилисьвозложить на естественную рабочую демократию ответственность за общественнуюжизнь. Короче говоря, мы должны подвергнуть ее разумность объективной ивсесторонней проверке. Если мы позволим своим субъективным интересам влиять нанас даже в чем-то незначительном, мы автоматически выйдем за рамки данногообсуждения.

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.