WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |

В первую очередь, полагал Ленин, необходимозаменить институт «буржуазного» государства на институт пролетарскогогосударства, т. е. на принципиально иной тип государственного руководства. Вчем заключалось принципиальное отличие пролетарского государства Ленинутверждал, что после уничтожения буржуазного государства понадобится «смаксимальной полнотой и последовательностью» преобразовать буржуазную формудемократии в пролетарскую демократию, т. е. превратить государство как орудиеподавления определенного класса в институт, «который фактически не являетсягосударством». Когда большинство народа подавляет своих угнетателей, тогдаисчезает необходимость в специальном, репрессивном органе власти. Одним словом,Ленина не удовлетворяла фальшивая, чисто формальная демократия. Он хотел, чтобынарод реально, конкретно участвовал в решении проблем производства,распределения продуктов, регулирования общественной жизни, демографии,образования, секса, международных отношений и т. д. Поэтому Ленин, всоответствии со взглядами Маркса и Энгельса, столь энергично и неоднократноподчеркивал необходимость «отмирания государства». «Вместо специальныхинститутов, — писалЛенин, — вместоменьшинства, пользующегося особыми привилегиями (чиновники, офицеры постояннойармии), само большинство будет заниматься решением всех вопросов, и чем большевесь народ будет выполнять функции государственной власти, тем меньше он будетнуждаться в этой власти». Ленин никоим образом не отождествлял «государство» с«буржуазным» правлением, иначе он не говорил бы о существовании «государства»после «поражения буржуазии». Ленин рассматривал государство как совокупность«институтов», которые находились на службе у правящего класса, богатойбуржуазии, но теперь утратили главенствующее положение в обществе в той мере, вкакой сами люди взялись за управление своими делами («самоуправление»). Такимобразом, степень отмирания государства и развития общественного самоуправленияопределяется степенью упразднения тех структур, которые приобрелисамостоятельность и стали над обществом, а также степенью участия масс,большинства народа в «общественном самоуправлении».

«Коммуны заменят продажный парламентаризмбуржуазного общества государственными органами, в которых свобода убеждений иих обсуждения превратится в фикцию, так как члены парламента должны самивыполнять свою работу, претворять в жизнь свои законы и проверять результаты.Представительные органы сохранят свое существование, но здесь не будет местадля парламентаризма как особой системы, разделения между законодательной иисполнительной деятельностью, привилегированного положения членов парламента.Мы не можем представить себе существование демократии (т. е. этапа,предшествующего коммунизму); даже пролетарской демократии, без представительныхорганов. Мы можем и должны создать демократию без парламентаризма. Если нашакритика буржуазного общества — не пустая болтовня и если наше стремление свергнуть господствобуржуазии не является лишь «предвыборным" лозунгом для завоевания голосоврабочих.»

Ленин В. И. «Государство и революция»

Здесь приводится отчетливое различие между«представительными органами» и «парламентами». Хотя предпочтение отдаетсяпредставительным органам, тем не менее ничего не говорится о том, что именнопредставляют эти органы и как они осуществляют представительство. Мы увидим,что этот существенный пробел в ленинской теории государства впоследствиипозволил «сталинизму» утвердиться в качестве государственнойвласти.

Предполагалось, что представительные органы,которые назывались «советами» в Советском Союзе и возникли на основе рабочих,крестьянских и солдатских комитетов, возьмут на себя роль буржуазногопарламента, превратив его из «говорильни» (термин Маркса) в действующий орган.Из рассуждений Ленина видно, что такое изменение характера представительныхорганов предполагает изменение самого представителя. Из «болтуна» онпревращается в функционера, который разрабатывает и осуществляет планы и несетответственность перед народом. С другой стороны, представительные органы отнюдьне являют собой некие застывшие формы институтов. Они постоянно развиваются.Растет число лиц, принимающих участие в общественном самоуправлении. При этомуровень и масштаб общественного самоуправления, т. е. выполнения общественныхфункций самими людьми, определяется числом лиц, участвующих в нем. В то жевремя, чем меньше «представителей» избирается в советы, тем больше обязанностейпо определению и реализации социального планирования берет на себя всенаселение. Это объясняется тем, что сами советы все еще находятся вопределенной изоляции от общества в целом, несмотря на то, что они как органыили учреждения зародились в недрах самого общества. Кроме того, из ленинскойконцепции следует, что пролетарские представительные органы выполняютпереходные задачи. Они рассматриваются как посредники между «пролетарскойгосударственной властью», которая еще необходима, еще функционирует, но ужеотмирает, и общественным самоуправлением, которое еще не стало свершившимсяфактом и не могло самостоятельно функционировать. Общественное самоуправлениееще нуждается в полном развитии. Советы могут либо постепенно совпасть собществом в целом, развитие которого приведет к самоуправлению, либопревратятся лишь в придатки и исполнительные органы власти пролетарскогогосударства. Область действия советов лежит между двумя силами: государственнойвластью и новой системой общественного самоуправления. Какие показателипозволяют определить, выполняют или не выполняют советы своюреволюционно-прогрессивную задачу, превращаются или не превращаются они в чистоформальные структуры государственно-административного органа К такимпоказателям, очевидно, относятся следующие факторы:

1. Выполнениеорганами власти пролетарского государствасвоей задачи —постепенного самоупразднения.

2. Ограничение деятельности советовлишь вспомогательной ролью и функциями исполнительных органов властипролетарского государства, а также выполнение советами надзорных функций изадач института, столь обремененного ответственностью, что он постепеннопередает функции общественного управления из рук органов власти пролетарскогогосударства в руки общества в целом.

3. Повышение способности отдельныхпредставителей народных масс постепенно и последовательно брать на себявыполнение функций все еще действующего государственного аппарата и функцийсоветов, поскольку они являются лишь «представителями» народныхмасс.

Третий показатель имеет решающее значение,поскольку от его реализации зависит «отмирание государства» в Советском Союзе ипереход функций советов к трудящимся массам.

Таким образом, диктатура пролетариатапредставляет собой не постоянное состояние, а процесс, который начинается сразрушения аппарата авторитарного государства и создания пролетарскогогосударства и заканчивается созданием системы полного самоуправленияобщества.

Для получения точной оценки этого социальногопроцесса необходимо рассмотреть особенности развития советов. Указанный процессневозможно скрыть за покрывалом иллюзий, если учесть следующие моменты.Проблема заключается не в том, что в выборах в советские органы участвуют 90процентов населения (а не 60 процентов, как в прежнее время), а в том, чтосоветские избиратели (а не советские представители) также принимают все болееактивное участие в управлении обществом. «Девяностопроцентное участие ввыборах» не свидетельствует о прогрессивном развитии общественногосамоуправления хотя бы потому, что оно ничего не говорит нам об истинном смыследеятельности народных масс. Более того, не относится оно и к исключительнымособенностям советской системы. Буржуазные демократии и даже фашистские«плебисциты» показали «более чем девяностопроцентное участие в выборах». Однойиз основных задач рабочей демократии является определение степени социальногоразвития того или иного сообщества не на основе количества избирателей, а наоснове реального содержания его социальной деятельности.

Таким образом, мы неизменно возвращаемся ккардинальному вопросу каждого общественного строя: что происходит в народныхмассах Как массы относятся к социальному процессу, в котором они вынужденыучаствовать

Смогут ли и как смогут трудящиеся обеспечитьотмирание авторитарного государства, которое возносится над обществом ивосстает против него, и взять на себя его функции, т. е. органическисформировать общественное самоуправление

Ленин, очевидно, имел в виду этот вопрос,когда разъяснял невозможность одновременной и полной ликвидации бюрократии вовсех странах. Разумеется, старый бюрократический аппарат необходимо заменитьновым аппаратом, «который постепенно сделает ненужной каждую форму бюрократии иликвидирует ее». «Это не утопия, — писал Ленин, — это рождается из опыта коммуны. Это — непосредственная задачареволюционного пролетариата». Ленин не рассматривал вопрос, почему «ликвидациябюрократии» не была утопическим желанием и почему жизнь без бюрократии, безруководства «сверху» была не только возможна и необходима, но и, что болееважно, составляла «непосредственную задачу революционногопролетариата».

Настойчивость Ленина можно понять, еслиучесть глубоко укоренившуюся веру человека (и большинства правителей) винфантилизм масс и, что более важно, веру в невозможность обойтись безавторитарного правления. Ввиду появления фашизма такие новые понятия, как«самоуправление» и «неавторитарная дисциплина», лишь вызывали снисходительнуюулыбку. Мечты анархистов! Утопия! Химера! Действительно, крикуны и насмешникимогли даже указать на Советский Союз и, в частности, на заявление Сталина, чтооб упразднении государства не может быть и речи и что, напротив, властьпролетарского государства необходимо укреплять и расширять. В таком случае,Ленин заблуждался! Человек был и остается раболепным существом. Без власти ипринуждения он не будет работать, он будет «лишь предаваться удовольствиям истанет ленивым». Не теряйте время и энергию на бесплодные химеры! Но если этотак, тогда необходимо потребовать, чтобы государственное руководство СоветскогоСоюза официально исправило идеи Ленина. Оно должно показать, что Ленинзаблуждался, когда написал следующее:

«Мы не утописты. Мы не „предаемся мечтам" отом, как мы сразу заживембез любой формы управления и подчинения. Марксизму не свойственныэти анархические мечты, в основе которых лежит неправильное понимание задачдиктатуры пролетариата. В действительности они лишь способствуют переносусоциальной революции на то время, когда человек станет другим. Нет,социалистическую революцию мы осуществим с такими людьми, какими они являются вдействительности на данный момент, т. а с людьми, которые не могут обойтись безподчинения, контроля, «управляющих и бухгалтеров». Но тогда необходимоподчиниться вооруженному авангарду всех тех, кто подвергался эксплуатации, т.е.подчиниться рабочим, пролетариату. Все „бюрократическое" в правительственныхучреждениях можно и необходимо заменить простыми функциями „управляющих ибухгалтеров". Эту работу необходимо немедленно начать и вести ее повседневно-Рабочие, мы сами создадим крупные отрасли промышленности; мы организуем ихработу на основе нашего опыта; мы везде ликвидируем остатки капитализма; мывведем строгую, железную дисциплину, которая будет поддерживаться с помощью государственной властивооруженных рабочих; мы превратим государственных служащих в простыхисполнителей наших распоряжений; мы превратим их в надежных, сменяемыхуправляющих и бухгалтеров" со скромным жалованьем» в этом заключается нашапролетарская задача. Таким образом, мы сможем и должны начать осуществлениепролетарской революции. Такое начало на основе крупных отраслей промышленностиавтоматически приведет к отмиранию всех форм бюрократии и постепенному созданиюнового строя, того строя, который не будет иметь ничего общего с рабскойзависимостью от заработной платы (разрядка В. Р.). Мы создадим строй, прикотором функции управления и учета будут постепенно упрощаться и выполнятьсясамими людьми на основе очередности. Со временем эти функции станут привычнымии наконец полностью прекратят свое существование в качестве специальных функцийособой группы людей».

Ленин В. И.«Государство иреволюция»

Ленин не обратил внимания на опасность новойгосударственной бюрократии. Очевидно, он полагал, что пролетарские бюрократы небудут злоупотреблять своей властью, будут выступать в защиту правды, будутучить трудящихся, как стать независимыми. Он не учел ужасную биопатию структурыличности. Фактически он не имел ни малейшего представления о ней.

В социалистической литературе фактическиостался без внимания тот факт, что свою основную работу о революции Ленинпосвятил не столько «свержению буржуазии», сколько последующим задачам: заменакапиталистического государственного аппарата пролетарским аппаратом и заменапролетарской диктатуры (социал-демократия - пролетарская демократия)общественным самоуправлением, которое составляет основную особенностькоммунизма. Если обратиться к советской литературе, издававшейся после 1937года, то можно заметить выдвижение на передний план вопроса укрепления (а неослабления) власти аппарата пролетарского государства. В советских работахбольше не обсуждается необходимость окончательной замены государственногоаппарата самоуправлением. Тем не менее этот вопрос имеет важное значение дляпонимания Советского Союза. Очевидно, что у Ленина были серьезные причины дляподробного анализа этого вопроса в своей основной работе о революции. Этотвопрос был, есть и будет стержнем подлинной социал-демократии. Никто изполитических деятелей не упоминает о нем.

ПРОГРАММА РКП(б) (VIIIСЪЕЗД ПАРТИИ. 1919 г.)

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.