WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 58 |
Идея неавторитарного, самоуправляющегося общества считаласьнереальной и утопической, так как никто не стремился поставить на обсуждение ирешить проблему структуры личности. В период с 1850 по 1917 год формируетсякритическая, конструктивная стратегия зачинателей русской революции. ПозицияЛенина заключалась в следующем. Социал-демократия потерпела неудачу. Массы немогут спонтанно самостоятельно достигнуть свободы. Они нуждаются в системеруководства, построенной по иерархическому принципу. Такая система должна бытьвнешне авторитарной и внутренне демократичной. Ленин полагает, что задачакоммунизма может быть выполнена путем установления «диктатуры пролетариата»,способной привести общество от авторитарного устройства к неавторитарному,самоуправляющемуся устройству, которое не нуждается ни в полиции, ни вобязательной морали.

В принципе, русская революция 1917 года небыла чисто социальной революцией. Она имела преимущественнополитико-идеологический характер. В ее основе лежали политические идеи,источником которых служили политика и экономика, а не наука о человеке.Необходимо проникнуть в сущность социологической теории Ленина, чтобы понять теслабости, которые впоследствии привели к возникновению авторитарно-тоталитарнойформы правления в России. Следует подчеркнуть, что зачинатели русской революциине имели никакого представления о биопатической природе народных масс.Разумеется, ни один здравомыслящий человек не считает, что свобода общества иличности лежит в готовом виде в ящике письменного стола революционногомыслителя или политического деятеля. Каждая новая форма общественнойдеятельности учитывает ошибки и упущения предыдущих социологов и революционныхруководителей. Ленинская теория «диктатуры пролетариата» содержала рядпредварительных условий (но не все условия) установления подлинно социальнойдемократии. Она ставила своей целью построение самоуправляющегося общества.Предполагалось, что современный человек не способен совершить социальнуюреволюцию без организации, построенной по иерархическому принципу, и огромныесоциальные задачи невозможно решить без авторитарной дисциплины и лояльности.Ленин полагал, что диктатура пролетариата должна стать такой формой власти,которая в конце концов устранит любую форму власти. Вначале концепция диктатурыпролетариата отличалась от фашистской концепции диктатуры тем, что ставиласвоей целью самоуничтожение, т. е. замену авторитарной формы правленияобщественным самоуправлением.

Наряду с созданием экономических предпосылокстановления социальной демократии в число задач диктатуры пролетариата входилакардинальная перестройка структуры личности на основе полной индустриализации итехнического оснащения производства и торговли. Осуществление кардинальнойперестройки структуры личности составляло существенную и неотъемлемую частьсоциологической теории Ленина. По его мнению, социальная революция должна нетолько устранить поверхностные формы и действительные условия порабощения, но илишить мужчин и женщин способности подвергаться эксплуатации. Созданиеэкономических предпосылок социальной демократии, т. е. построениесоциалистической плановой экономики, оказалось пустяком по сравнению с задачейкардинальной перестройки характерологической структуры народных масс. Дляпонимания победы фашизма и националистического развития Советского Союзанеобходимо учитывать весь масштаб проблемы.

Первая часть ленинской программы — установление «диктатурыпролетариата» — былауспешно осуществлена. Был создан государственный аппарат, который полностьюсостоял из детей рабочих и крестьян. Дети бывших помещиков и аристократов недопускались к работе в государственном аппарате.

Вторая, самая важная часть программы— заменапролетарского государственного аппарата общественным самоуправлением— не былаосуществлена. В 1944 году, 27 лет спустя после победы русской революции, несуществовало ни одного признака реализации второго, подлинно демократического,этапа революции. В России существовала однопартийная, диктаторская система савторитарным фюрером во главе.

Почему это произошло Неужели Сталин «предал»дело ленинской революции и «узурпировал власть»

Давайте разберемся, что произошло.

«ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА»

Стремление выполнить социально и историческиневыполнимую задачу противоречит научному мировоззрению. В задачи науки невходят придумывание систем и погоня за фантастическими мечтами о «лучшембудущем». Напротив, она должна исследовать реальный процесс развития, понятьего противоречия, помочь прогрессивным, революционным силам одержать победу,преодолеть трудности и создать такие условия, чтобы народ стал хозяином своейжизни. «Лучшее будущее» станет реальностью только тогда, когда будут созданысоциальные условия для него и народные массы смогут оптимально использовать этиусловия, т. е. взять на себя социальную ответственность.

Начнем с краткого изложения взглядов Маркса иЭнгельса на формирование «коммунистического общества». В своем изложении мыбудем исходить из основных работ по вопросам марксизма, которые былиопубликованы Лениным в период между мартом 1917 года и Октябрьской революцией(см. Ленин В. И. «Государство и революция»).

ЭНГЕЛЬС И ЛЕНИН ОСАМОУПРАВЛЕНИИ

В своей известной работе «Происхождениесемьи, частной собственности и государства» Энгельс разрушил веру в «абсолютноеи вечное государство» — в нашем контексте, веру в необходимость авторитарного управленияобществом. На основе проведенных Л. Морганом исследований структуры древнегообщества Энгельс пришел к выводу: государство не существовало испокон веков.Существовали общества без государства и государственный власти. Возникновениегосударственной Власти было обусловлено разделением общества на классы иборьбой между нарождающимися классами, которая поставила под угрозусуществование общества в целом. Общество быстро достигло одой стадии развитияпроизводства, когда классы не только утратили необходимость своегосуществования, но и стали непосредственно препятствовать дальнейшему развитиюпроизводства. Они (классы) исчезнут столь же неизбежно, как когда-то появились.Вместе с ними неизбежно исчезнет и государство. Общество, которое осуществляетперестройку производства на основе свободного и равноправного объединенияпроизводителей, отправит весь государственный аппарат в музей древностей, гдеон будет находиться рядом с прялкой и бронзовым топором (выделено В.Р.).

В древнем обществе существуют добровольноеобъединение и общественное самоуправление44. Государство возникаетодновременно с возникновением классов «для прекращения классовой борьбы» иобеспечения дальнейшего существования общества. Затем государство, «какправило», становится орудием «самого сильного, экономически могущественногокласса», который благодаря этому становится «политическим господствующимклассом» и использует новые средства для подавления и эксплуатации угнетенныхклассов. Что придет на смену государству, авторитарному правлению сверху ипокорности снизу, если социальная революция одержит победу

Энгельс дает описание перехода к новомуобщественному строю. В первую очередь «пролетариат захватывает государственнуювласть» и превращает средства производства в государственную собственность. Приэтом он упраздняет свое существование в качестве пролетариата, прекращаетклассовую борьбу и упраздняет «государство как таковое». До этого моментагосударство выступало в качестве официального представителя общества в целом,отражая его структуру в концентрированном виде; но это было государство тогокласса, который выступал вкачестве представителя общества в целом для своего времени. В древности этобыло государство рабовладельцев, в эпоху средневековья — государство феодалов, а затем— государствобуржуазии. Если когда-нибудь государство действительно станет представителемобщества в целом, тогда оно станет ненужным. Формулировку Энгельса нетруднопонять, если рассматривать государство таким, каким оно стало. Государствоперестало выполнять функцию связи, сохраняющей единство классового общества ипревратилось в орудие господства экономически сильного класса над экономическислабым классом. Как только исчезают общественные классы, которые необходимодержать в повиновении, и как только устраняется классовое господство ипрекращается борьба за индивидуальное существование, вызванная анархиейпроизводства, тогда исчезает основа дальнейшего существования специальногорепрессивного органа власти, т. е. государства. Выступая в качествепредставителя общества в целом, государство берет под контроль средствапроизводства от имени общества. В этом заключается первое и последнеенезависимое действие «государства как такового». В дальнейшем «постепенноисчезает необходимость вмешательства государственной власти в общественныеотношения, и государство отмирает». Управление народом замещается управлениемхозяйством и производственными процессами. Государство не «упраздняется»; оно«отмирает».

Разъясняя эту мысль в «Государстве иреволюции», Ленин неоднократно подчеркивал, что вначале капиталистическоегосударство (государственный аппарат) не берется под контроль и не изменяется,а «уничтожается». На смену капиталистическому государственному аппарату,капиталистической полиции, капиталистической бюрократии приходит «аппаратвласти пролетариата», крестьян и трудящихся. Этот аппарат все еще остаетсяаппаратом подавления. Но теперь меньшинство тех, кто владеет капиталом, неподавляет большинство производителей. Вместо этого меньшинство, которое преждедержало в своих руках власть, поставлено под контроль большинства, т. е.трудящихся. Это называется «диктатурой пролетариата».

Таким образом, описанному Энгельсом отмираниюгосударства предшествует уничтожение капиталистического государственногоаппарата и создание «революционно-пролетарского государственного аппарата».Ленин тоже подробно разъясняет, почему «необходим» и «неизбежен» этот переход вформе диктатуры пролетариата, а также почему невозможна непосредственнаяреализация неавторитарного, свободного общества и «подлинно социальнойдемократии». Энгельс и Ленин критиковали социал-демократический лозунг«свободной республики», полагая, что он рассчитан на дешевый эффект. Диктатурапролетариата служит формой перехода от предшествующей общественной формы кжеланной «коммунистической» форме. Характер переходного этапа можно понятьтолько с учетом конечных целей, к которым стремится общество. О достижении этихцелей можно говорить тогда, когда в недрах старого общества они приобретутзримые очертания. В качестве примеров конечных целей коммунистического обществаможно назвать «добровольное уважение» правил общественной жизни и созданиесвободного «сообщества» вместо государства (в том числе и пролетарскогогосударства), когда оно выполнит свою задачу. Кроме того, предпринимаютсяпопытки внедрить «самоуправление» в различных отраслях промышленности, в школахи транспортных организациях. При этом основная задача заключается в том, чтобыв условиях нового, свободного общества воспитать «новое поколение», котороесможет выбросить за борт всю мишуру государства», «в том числе иреспубликанско-демократического государства» (Энгельс). Маркс полагал, что помере «отмирания» государства на его основе возникает «свободная организация»,причем «свободное развитие каждого индивидуума» становится основным условием«свободного развития всех людей». В связи с этим возникают два важныхвопроса:

1. В условиях нового,самоуправляющегося сообщества невозможно создать организацию нового поколения.Она должна возникнуть на основе «диктатуры пролетариата» (в форме «постепенногоотмирания государства») и достигнутьзрелости на этом переходном этапе — аналогично тому, как «диктатурапролетариата» возникла и развивалась на основе диктатуры буржуазии (в том числеи «демократической» буржуазии) в качестве временной формы государства.Происходило ли в Советском Союзе в период с 1930 по 1944 год «отмираниегосударства» и постепенное формирование свободного, самоуправляющегося обществаи в чем это проявлялось

2. Если «отмирание государства»происходило, тогда в чем заключается особенность этогопроцесса О каких конкретных, ощутимых и контролируемыхпризнаках «формирования нового поколения» можно говорить Если дело обстоялоиначе, тогда почему не произошло отмирание государства Каким образомсоотносились силы, поддерживавшие существование«пролетарского государства», с силами, олицетворявшими «отмирание государства»Что препятствовало отмиранию государства

Эти возможныерезультаты не рассматривались в работах Маркса, Энгельса иЛенина. В 1935 году эти проблемы требовали решения в неотложном порядке. Идетли в Советском Союзе процесс отмирания государства Если нет, топочему

В отличие от авторитарного строя государствасуть рабочей демократии можно охарактеризовать как общественное самоуправление.Очевидно, что с помощью декретов невозможно сразу создать общество, котороебудет состоять из «свободных индивидуумов», составлять «свободное содружество»и «управлять собой». Такое общество должно органически развиваться. Оно можеторганически создать все предпосылки для достижения необходимого состояниятолько тогда, когда данное общество обеспечит свободу развития, т. е.освободится от влияний, препятствующих достижению желанного состояния. Первуюпредпосылку составляет знание естественной структуры труда, биологических исоциологических условий рабочей демократии. Основоположники социализма не зналио биологических условиях. Социальные условия соотносились с периодом(1840—1920гг.), когдасуществовали только частнокапиталистическое предпринимательство, с однойстороны, и массы наемных рабочих, с другой. В то время еще не существовало ниполитически ориентированного среднего класса, ни тенденции к установлениюгосударственного капитализма. Не существовали тогда и народные массы, которыеможно было объединить на реакционной основе, чтобы привести национал-социализмк победе. Поэтому составленное основоположниками социализма представлениеотносится в большей мере к 1850 году, чем к 1940 году.

В работах Энгельса различие между «захватомвласти пролетариатом», т. е. созданием «пролетарского государства», и «полнымпрекращением существования государства» не было так подробно рассмотрено, как вработах Ленина. Это можно вполне понять, так как Энгельс, в отличие от Ленина,не сталкивался с необходимостью установления ясного различия между двумяэтапами. В 1917 году, накануне захвата власти Ленин придавал большее значение«переходному периоду», чем Энгельс. Ленин более отчетливо определил задачиэтого периода.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.