WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |

Ещё один калифорнийский сексопатолог, КлодФаррис (Farris), прислал мне сообщение, из которого следует, что парадоксальнаяинтенция может быть применена и в случаях вагинизма. Для пациентки, воспитанной в одном из католических монастырей,сексуальность была очень строгим табу. Она обратилась к врачу по поводу сильныхболей во время коитуса. Фаррис порекомендовал ей не расслаблять мускулатуругениталий, а вместо этого всеми силами так напрячь мускулатуру влагалища, чтобыпартнёр не мог в него проникнуть. Спустя неделю оба партнёра пришли снова исообщили, что впервые в их супружеской жизни коитус был безболезненным. Орецидивах болей известий не поступало. Данноесообщение напоминает о возможности использования парадоксальной интенции дляснятия напряжения вообще.

В этой связи нужно упомянуть эксперимент,поставленный Дэвидом Норрисом (Norris), калифорнийским учёным. Испытуемому Стиву было велено расслабиться как можно сильнее, чтоон и пытался сделать, но безо всякого успеха, поскольку слишком активностремился к этой цели. Норрис мог данный эффект наблюдать очень точно,поскольку к испытуемому был подключён электромиограф, стрелка которогопостоянно отклонялась на 50 мкА. Тогда Стив услыхал от Норриса, что никогда всвоей жизни он не сможет по-настоящему расслабиться. На это Стив разозлился:«Да иди она к чёрту, ваша релаксация. Плевал я на эту релаксацию». И в этотмомент стрелка электромиографа быстро опустилась на отметку 10 мкА. «Онасделала это с такой скоростью, — пишет Норрис, — что я подумал, не отключился ли прибор от сети. Во времяследующего сеанса Стив расслабился довольно успешно, потому что он больше нестарался расслабиться».

Нечто аналогичное можно сказать о различныхметодах медитации, которые сегодня широко используют для релаксации, не говоряуж о деятельности сект. Так, мне пишет одна дама, американский профессор:«Недавно я проходила обучение методике трансцендентной медитации, но отказаласьот этого спустя несколько недель, потому что поняла, что медитирую спонтанносама по себе, но когда я начинаю медитировать "официально", то, на самом деле,всякая медитация для меня прекращается».

Учение о неврозах и психотерапия. Основыучения о неврозах.

... tu laborem et maerorem consideras, utponas ea in manibus tuis*

34

I. Учение о неврозах как проблема. К вопросу о дефинициях иклассификации невротических расстройств.

Слово «невроз» впервые ввёл Уильям Куллен(1777)*

35. Однако легко можно впасть в заблуждение, если полагаться вопределении неврозов на дефиницию Куллена, поскольку с тех пор произошлосущественное изменение значения этого понятия. Можно сказать, что в ходевремени различные значения накладывались здесь одно на другое. Отсюда понятно,почему многие исследователи выступали за полный отказ от термина «невроз».Другие считали сие понятие слишком расплывчатым и абсолютно ненужным. Однако,несмотря на все нападки, термин оказался, по-видимому,неискоренимым.

Собственно говоря, очевидно, что всоответствующей литературе наблюдается две тенденции относительно определенияграниц понятия «невроз»: инфляционистская и дефляционистская. Что касаетсяпоследней, то наиболее выдающимся её представителем является Вернер Виллингер(Willinger), который ратует против расширения понятия и против увеличения егообъёма. По другую сторону оказываются такие авторы, как Рюмке (Rumke), которыйраспространяет границы понятия столь широко, что даже не считает невроззаболеванием, то есть нозологической единицей, а рассматривает его как сидром— единицусимптоматологическую.

Мы хотели бы найти золотую середину междуэтими крайними позициями, поскольку проводим чёткое различие между собственноневрозами в узком смысле слова, с одной стороны, и неврозами в широком смысле,с другой. Таким образом, мы можем отграничить собственно неврозы отпсевдоневрозов, не считая при этом, что приставку «псевдо» обязательно нужнопроизносить — вполнеможно её опускать.

В качестве рабочей гипотезы и гораздо вменьшей степени в эвристическом смысле мы предлагаем исходить из положения, чтоу нас есть право назвать невротическим любое заболевание, являющеесяпсихогенным.

Если занять такую исходную позицию, толегко складывается схема возможных болезненных состояний человека. В качествекритериев нозологической классификации мы используем:

1. симптоматологию или феноменологиюи

2. этиологию соответствующихзаболеваний.

Таким образом, мы подразделяем болезни какпо их (болезненным) проявлениям, так и по тому, какие симптомы или феноменыимеют в конкретном случае место, и, с другой стороны, по тому, как онивозникают, то есть мы отличаем психическую или соматическую феноменологию отсоматогенной или психогенной (табл. 1).

Таблица 1

Этиология

Симптоматология

Фенопсихическая

Феносоматическая

Соматогенная

Психоз

Заболеванияв обычном смысле слова

Психогенная

Психоневроз

Органоневроз

Сначала мы видим психоз как заболевание спсихическими проявлениями (психическая феноменология), однако его возникновениеобусловлено соматическими причинами (соматогенное заболевание). Из этого,конечно, вовсе не следует, что предполагаемые соматические причины психозанаучно исследованы. (Если угодно, можно говорить о психозах как окриптосоматических заболеваниях). Курт Шнайдер, в частности, называет скандаломпсихиатрии то, что причины эндогенного психоза до сих пор неизвестны.Утверждение насчёт соматогенной природы никоим образом не означает, чтосоматогенные заболевания не подаются психотерапевтическим методамвоздействия.

Вышесказанным мы очертили границы, а там,где есть границы, есть и пограничные случаи. Нужно только остерегатьсяискушения что-то доказывать или опровергать на основании этих пограничныхслучаев, потому что при их помощи можно абсолютно всё доказать и абсолютно всёопровергнуть или, что то же самое, абсолютно ничего не доказать и ничего неопровергнуть. Юрг Зутт (Zutt) вполне справедливо указывает на то, что естьживые существа, о которых мы не можем без затруднения сказать, принадлежат лиони к растениям или к животным, но, несмотря на это, никому не придёт в головуна таком основании отрицать, что между животными и растениями имеетсясущественное различие. Хайер (Неуеr) утверждает, что никто не может взять насебя смелость оспаривать существование различий между мужчиной и женщиной,основываясь на фактах гермафродитизма.

Никоим образом нельзя отрицать, чтопсихическое и соматическое (а не только психогенное и соматогенное) образуют вчеловеке некое тесное единство — психосоматическую цельность человеческого существа. Однако приэтом нельзя упускать из виду, что это единство не идентично самости илицелостности. Значит, как бы тесно ни было связано в человеке психическое исоматическое друг с другом, речь всё-таки идёт о различных по своей сутипроявлениях бытия; общим же в обоих случаях является только то, что этопроявления одного и того же бытия. Между этими проявлениями бытия сохраняетсянепреодолимая пропасть. Мы ничего не можем поделать с тем, что, например,физическое — лампа,которую я вижу перед собой или над собой, светлая и круглая, тогда как— психическое— восприятие этой жесамой лампы или — неменее психическое —представление о ней (едва я закрою глаза) может не быть ни светлым ни круглым:представление, к слову, может быть очень ярким, но никак уж некруглым.

Сам по себе интересен вопрос, как передлицом непреодолимой даже в теории пропасти между психическим, с одной стороны,и соматическим, с другой, — этими абсолютно различными способами проявления единствачеловеческого бытия, мы можем сохранить и уберечь свой человеческий облик, свойчеловеческий образ. На мой взгляд, это возможно только в рамках онтологическимногомерного подхода к психофизиологическим явлениям. Поскольку мы говорим обэтих способах проявления только по аналогии со ступенчатыми или многослойнымиконструкциями, например, в терминах Николая Гартмана (Hartmann) или МаксаШелера, то существует опасность, что суть человека, так сказать, распадётся нателесное и душевное, как будто это бытие, как будто сам человек «составлен» изтела и души (и духа). Но если я, скажем, спроецирую стакан, стоящий передо мнойна столе, на плоскость столешницы, то в результате получится круг, а если ясделаю боковую проекцию стакана, то в результате получится прямоугольник;несмотря на это, мне никогда не придёт в голову отстаивать утверждение, чтостакан составлен из круга и прямоугольника. Ничуть не в большей степени я имеюправо говорить, что человек составлен из тела и души (и духа). По той же самойпричине нельзя рассматривать телесное и душевное как ступени или слои,существующие сами по себе, но только как измерения единой целостнойчеловеческой сущности. Лишь в этом случает можно адекватно понять, с точкизрения антропологии, это единство и эту целостность. Лишь в этом случае можнопостичь совместимость несоизмеримого, единство человеческого существа, несмотряна многообразие составляющих его измерений.

Итак, мы установили: несмотря на единствочеловеческого существа, имеется принципиальное различие между соматическим ипсихическим как его составляющими (такую важную его составляющую как духовное,мы также должны будем обсудить). И ничего не меняется от того, что различиемежду психогенезом и соматогенезом носит градуальный характер. Мой учительОсвальд Шварц обычно набрасывал в этой связи одну схемку (рис. 4).

(психическое, психогенное, соматогенное,соматическое)

Рис.4.

На этой схеме вертикали обозначаютразличные заболевания с большим или меньшим психо- или соматогеннымкомпонентом. Любое заболевание всегда является в большей или меньшей степенипсихо- или соматогенным. Соответственно его место в пределах данной схемы будетразличным, а вертикаль, представляющая некоторое заболевание, может смещаться.Неподвижной и резкой границей всегда остаётся диагональ, то есть граница междупсихической и соматической областями как таковыми, как некоторымионтологическими зонами, как антропологическими измерениями.

Впрочем, справедливо и следующее: каждоезаболевание всегда включает в себя как психо-, так и соматогенный компонент,только в различных соотношениях. Для нас как врачей, как психотерапевтов, спрагматической точки зрения, важнейшим, но не единственным, является вопрос отом, сколько психогенеза и сколько соматогенеза входит в этиологию конкретногослучая; кроме того, для нас имеет значение, что является первичным — психогенез или соматогенез. Вэтом смысле, то есть в смысле нашего требования целенаправленной терапии,перефразировать старую мудрую поговорку «qui bene distinguit, benedocet»36 и сказать: «qui bene distinguit, bene curat»37.

He может быть возражений против того, чторечь никогда не должна идти о первичности психо- или соматогенеза, поскольку вкаждом отдельном случае психические и соматические каузальные компонентыобразуют каузальное кольцо, и соматическое всегда обусловлено психическим, апсихическое —соматическим. Здесь нет оснований для возражений, поскольку речь может идтитолько о круге причин, если мы рассматриваем поперечный срез конкретногозаболевания, тогда как рассмотрение продольного среза приводит к тому, что, вдействительности, разговор идёт о каузальной спирали.Таким образом, в каждом конкретном случае вполневозможно решить, откуда данный круг берёт своё начало — в психической или соматическойобласти, — новпоследствии всё равно имеет место взаимное обусловливание психического исоматического. (Не возникает возражений и в том плане, что наш вопрос опервичности психо- или соматогенного напоминает вопрос о курице и яйце: что жебыло раньше — курицаили яйцо, однако в конкретном случае сидящей здесь передо мной курицы илежащего здесь передо мной яйца я могу сказать с абсолютной точностью, что былораньше). Каузальное кольцо представляет собой всего лишь проекцию каузальнойспирали, то есть имеет на одно измерение меньше, и в данном случае этимотсутствующим измерением является время.38

Вернёмся же к исходному пункту нашихразмышлений, и тогда мы сможем определить неврозы как психогенные заболеванияи, более того, как заболевания, первично психогенные. По крайней мере, этоопределение справедливо для неврозов в собственном смысле слова, хотя и не дляпсевдоневрозов, или, как мы ещё можем сказать, для неврозов в узком смыслеслова.

Если из схемы на рис. 4 мы извлечём, таксказать, нижнее правое поле и увеличим его, то получится то, что представляетсобой действие психического в соматической области и о чём говорят, когда речьидёт об органоневрозах — психогенных феносоматических заболеваниях. Если мы в этом случаесопоставим подлинные (органо) неврозы с псевдоневрозами, являющимися неврозамине в узком смысле слова, а в расширенном, то мы должны будем, прежде всегопровести различие между «проявлением» и чистым «пусковым механизмом». (Эторазличие между проявлением, с одной стороны, и пусковым механизмом, с другой,важно не только в отношении неврозов, но и в отношении психозов: психозы каксоматогенные (фенопсихические) заболевания при определённых обстоятельствах,несмотря на их принципиальный соматогенез, могут быть спровоцированы изпсихического).

Есть также заболевания, которые толькозапускаются из психического и не бывают, собственно говоря, вызваны илиобусловлены психическим, то есть не являются психогенными в узком смысле слова.Если психическое не обусловливает заболевания, а лишь выступает в качествепускового механизма, то мы называем такие заболевания психосоматическими (табл.2).

Таблица 2

(ноогенные, ноэтические, психогенные,психосоматические, функциональные, реактивные, ятрогенные, психические,соматические, проявление, пусковой механизм, проявление, обратноедействие)

Бывает, что речь идёт о подлинномследствии, но не о проявлении психического в соматической области, как в случаеистинного органоневроза, а, скорее, наоборот, о действии соматического впсихической области. Как мы уже знаем, такие заболевания (согласно нашей схемефенопсихические и соматогенные) являются ex definitione*

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.