WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 52 |

характерной чертой которого"является его сопротивлениеравновесию:

напряжение не редуцируется, аподдерживается" [2]. Сходные возражения

выдвинули Маслоу [3] и Шарлотта Бюлер [4]. В болеепоздней работе Шарлотта

Бюлер утверждает, что, "согласно фрейдовскому принципугомеостаза, конечной

целью является достижение такого полного удовлетворения,которое привело бы

к восстановлению равновесия, сведя все желанияиндивида к нулю. Под этим

углом зрения все творения человеческой культурыоказываются лишь побочными

продуктами стремления к личномуудовлетворению" [5]. И даже позднейшие

переформулировки психоаналитическойтеории вызывают у ШарлоттыБюлер

сомнение, поскольку, как она отмечает, "психоаналитическаятеория, несмотря

на все попытки ее обновить, не в состоянии уйти от своейосновной гипотезы,

гласящей, что конечной цельюлюбого влечения является гомеостатическое

удовлетворение. Создание ценностейи достижение-это вторичныецели,

связанные с преодолением "Оно" со стороны "Я" и "Сверх-Я"и в конечном счете

опять-таки служащие удовлетворению". Впротивоположность этому Шарлотта

Бюлер выдвигает понимание человека, "жизнькоторого имеет направленность,

или, иными словами, цель. Эта цель-придать жизнисмысл... Человек... хочет

создавать ценности". Более того,человек "по своей природе изначально

направлен на созидание и на ценности" [6].

Таким образом, принцип гомеостаза не можетслужить достаточным основанием

для объяснения человеческого поведения. В частности, этотподход оказывается

слеп к таким феноменам человека, как творчество,устремленность к ценностям

и смыслу.

Что касается принципа наслаждения, то я пойдув моей критике еще дальше.

По моему убеждению, принцип наслаждения в конечном счетеразрушает сам себя.

Чем больше человек стремится к наслаждению, тем больше онудаляется от цели.

Другими словами, само "стремлениек счастью" мешает счастью.Это

саморазрушающее свойство стремления кнаслаждению лежит в основе многих

сексуальных неврозов. Снова и снова психиатруприходится наблюдать, как и

оргазм, и потенция нарушаются, когда они превращаются вцель. В особенности

это случается тогда, когда,как нередко бывает, чрезмерноежелание

сочетается с чрезмерным вниманием. Гиперинтенция игиперрефлексия, как я их

называю, с большой вероятностью порождают невротическиепаттерны поведения.

В норме наслаждение никогда не являетсяцелью человеческих стремлений.

Оно является и должно оставатьсярезультатом, точнее, побочным эффектом

достижения цели. Достижение целисоздает причину для счастья. Другими

словами, если есть причинадля счастья, счастье вытекаетиз нее

автоматически и спонтанно. И поэтому незачем стремиться ксчастью, незачем о

нем беспокоиться, если у нас есть основание длянего.

Более того, стремиться к нему нельзя. В тоймере, в какой человек делает

счастье предметом своих устремлений, он неизбежно делаетего объектом своего

внимания. Но тем самым он теряет из видупричины для счастья, и счастье

ускользает.

Акцент, который фрейдистская психологияделает на принципе наслаждения,

можно сопоставить с акцентом, которыйадлерианская психология делает на

потребности в социальной позиции. И это стремление,однако, тоже оказывается

саморазрушительным, поскольку человек, которыйвыражает и проявляет свою

потребность в социальном статусе, рано или поздно будетлишен его и уволен

как карьерист.

Одно переживание из моего личного опыта можетпомочь иллюстрировать эту

мысль. Если хоть одна из моих двадцати трех книг имелауспех, то это была

та, которую я вначале собирался опубликовать анонимно.Лишь после завершения

рукописи мои друзья убедили меня разрешить издателюпоставить на титульном

листе мое имя. Не удивительно ли, что именно эта книга,которую я писал с

убеждением, что она не принесет, не можетпринести мне успеха и славы,

именно эта книга действительно имела успех. Пусть этослужит иллюстрацией и

назиданием молодым авторам прислушиваться к своейнаучной или писательской

совести и не думать об успехе. Успех и счастьедолжны прийти сами, и чем

меньше о них думать, тем это более вероятно. В конечномсчете потребность в

социальной позиции или стремление к власти,с одной стороны, и принцип

наслаждения, или, как его можно было бы назвать,стремление к наслаждению, с

другой стороны, являются лишь производными от первичного,главного интереса

человека-его стремления к смыслу. Это одноиз трех базовых понятий, на

которых строится логотерапия. То, что я называюстремлением к смыслу, можно

определить как базовое стремление человека найти иосуществить смысл и цель.

По какой же причине яназываю стремление к власти и стремлениек

наслаждению всего лишьпроизводными от стремления к смыслуПросто

наслаждение, не будучи цельючеловеческих устремлений, действительно

является следствием осуществления смысла. А власть,не являясь самоцелью,

действительно выступает как средство достиженияэтой цели: чтобы человек

пронес через жизнь свое стремление к смыслу,необходимой предпосылкой для

этого, вообще говоря, является определеннаястепень могущества, например

финансовые возможности. Лишь если исходное стремление косуществлению смысла

фрустри-ровано, человек либо довольствуется властью,либо нацеливается на

наслаждение.

И счастье, и успех-это лишьсуррогаты осуществления, поэтому принцип

наслаждения, равно как и стремлениек власти,-это лишь производные от

стремления к смыслу. Посколькуих развитие основано на невротическом

искажении первичной человеческоймотивации, понятно, чтооснователи

классических школ в психотерапии,которым приходилось иметь делос

невротиками, создали свои теориимотивации, взяв за основу те типично

невротические стремления, которые они наблюдали у своихпациентов.

Таким образом,гипертрофированная тяга к наслаждениюможет быть

прослежена до своего источника- фрустрации другого,более фундаментального

мотива. Я хотел бы проиллюстрировать этоанекдотом. Человек встречает на

улице своего домашнего врача. "Какпоживаете, мистер Джонс"-спрашивает

врач. "Что вы сказали" "Как поживаете"-спрашиваетврач еще раз. "Видите

ли,-отвечает человек,-я стал хуже слышать"."Вы, наверное, слишком много

пьете,-говорит ему доктор.- Бросьте пить, и вы опятьбудете лучше слышать".

Через несколько месяцев они сновавстречаются. "Как поживаете, мистер

Джонс"-"Не надо кричать, доктор. Я вполне хорошослышу".-"Так вы бросили

пить"-"Да, доктор, бросил". Еще через несколько месяцевони встречаются в

третий раз. Врач вынужден опять повысить голос, чтобы бытьуслышанным. "Так

вы опять начали пить" - спрашивает он своегоклиента. "Слушайте, доктор,-

отвечает тот.- Сначала я пил, и мой слух ухудшился. Затемя бросил пить и

стал слышать лучше. Но то, что я услышал, было хуже, чемвиски".

Этот человек был фрустрирован тем, что емупришлось услышать, и поэтому

он вновь начал пить. Поскольку то, что он слышал, недавало ему оснований

быть счастливым, он стал стремиться к счастьюкак таковому. Счастье было

результатом того, что обходным биохимическим путем, спомощью алкоголя, он

получал удовольствие. Как мы знаем,удовольствия нельзя достичь, прямо

стремясь к нему. Но, какмы видим, оно вполне может бытьполучено

биохимическими средствами. Не имеяоснований для удовольствия, человек

создает себе причину, следствием которой оно выступает. Вчем различие между

причиной и основаниемОснование всегда имеетпсихологическую или

ноологическую природу. Причина, напротив,-этовсегда что-то биологическое

или физиологическое. Когда вы режете лук, у вас нетоснований плакать, тем

не менее ваши слезы имеют причину. Если бы вы были вотчаянии, у вас были бы

основания для слез. Другой пример: еслиальпинист, взобравшись на высоту

десять тысяч футов, чувствует себя подавленно, это чувствоможет иметь либо

основание, либо причину. Если онзнает, что он плохо экипирован или

недостаточно подготовлен, еготревога имеет под собой основание.Но

возможно, что она имеет всего лишь причину-недостатоккислорода.

Вернемся теперь к идее стремленияк смыслу. Это положение во многом

сходно с идеей базовых тенденций по Шарлотте Бюлер [4].Согласно ее теории,

осуществление выступает как конечная цель, а четыребазовые тенденции служат

этой цели, причем под осуществлением имеется в видуосуществление смысла, а

не осуществление себя или самоактуализация.

Самоактуализация-это не конечноепредназначение человека. Это даже не его

первичное стремление. Если превратитьсамоактуализацию в самоцель, она

вступит в противоречие с самотрансцендентностьючеловеческого существования.

Подобно счастью, самоактуализацияявляется лишь результатом, следствием

осуществления смысла. Лишь в той мере, в какой человекуудается осуществить

смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляети себя. Если он

намеревается актуализировать себявместо осуществления смысла, смысл

самоактуализации тут же теряется.

Я бы сказал, чтосамоактуализация-это непреднаме-ренноеследствие

интенциональности челореческои жизни. Никтоне смог выразить это более

лаконично, чем вели-кий философ Карл Ясперс, сказавший:"Человек становится

тем, что он есть, благодаря делу, которое он делаетсвоим".

Мое утверждение о том, что человек теряетсмысл своей самоактуализации,

если он стремится к ней, прекрасносогласуется с точкой зрения самого

Маслоу, поскольку он признает, что"дело самоактуализации" может быть

сделано лучше всего "через увлеченность значимой работой"[7].

По моему мнению, чрезмерная озабоченностьсамоак-туализацией может быть

следствием фрустрации стремле-ния ксмыслу. Подобно тому как бумеранг

возвращается к бросившему его охотнику, лишь если он непопал в цель, так и

человек возвращается ксамому себе и обращаетсвои помыслы к

самоактуализации, только если он промахнулся мимо своегопризвания... [8]. "

Что верно по отношению к наслаждению исчастью, сохраняет силу и для

предельных переживаний, описан-ныхМаслоу. Они тоже являются и должны

оставаться лишь следствиями. К ним такженельзя стремиться. Сам Маслоу

согласился бы с таким утверждением, поскольку он самотмечал, что "охота за

предельными переживаниями немного напоминает охоту засчастьем" [9]. Более

того, он признает, что "понятие "предельные переживания"представляет собой

обобщение" [10]. Но это слишком слабое утверждение, потомучто его понятие

больше, чем просто обобщение. В определенном смысле этосверхупрощение. И то

же самое верно по отношению кдругому понятию-"принцип наслаждения". В

конечном счете наслаждение всегда одинаково, внезависимости от его причины.

Счастье всегда одно и то же, внезависимости от его оснований. Маслоу

признает, что "наши внутренние ощущения счастья оченьпохожи вне зависимости

от того, что их вызвало" [9]. Наконец, что касаетсяпредельных переживаний,

он делает аналогичное замечание, отмечаяих однотипность. Хотя "стимулы

совсем различны: ими может быть рок-н-ролл, наркотики алкоголь", все же

"субъективные переживания очень похожи".

Очевидно, что, имея дело с однотипнымиформами переживания, а не с их

различным содержанием, мы тем самым необходимоисключаем из рассмотрение

само-трансцендентность человеческого существования.Однако, как утверждает

Олпорт, "в любой моментсознание человека управляетсяопределенной

интенцией" [11]. Шпи-гельберг также указывает на интенциюкак на "свойство

предметно направленного акта" [12].

Он опирается на положение Брентано о том, что"любой психический феномен

характеризуется содержательной отнесенностью,направленностью на объект"

[13]. Даже Маслоу признает интенциональность человеческихпереживаний, о чем

свидетельствует его утверждение, что "реальный мир таков,что нельзя просто

покраснеть, не имея для этого повода",иными словами, покраснеть можно

"только в контексте" [13].

Отсюда мы можем видеть,насколько важно в психологии рассматривать

явление "в контексты", вчастности, рассматривать такие феномены,как

удовольствие, счастье, предельныепереживания, в общем контекстеих

соответствующими предметами, то есть с основаниями,ко-торые человек имеет

для счастья, и с основаниями, кото-рые он имеет длятого, чтобы испытывать

наслаждение и предельныепереживания. Отбрасывание, исключениеиз

рассмотрения тех предметов, скоторыми соотносятся эти переживания,

неизбежно приводит к обеднениюпсихологии. Именно поэтому человеческое

поведение не может быть полностью понятов рамках гипотезы о том, что

человек стремится к наслаждению и счастью независимо оттого, чем они будут

вызваны. Такая теория мотивации ставит на однудоску совершенно различные

причины, благо они приводят к одним и тем же следствиям.В действительности

человеком движет не наслаждение и счастье кактаковые, а скорее то, что

порождает их, будьте осуществление личногосмысла или общение с другим

че-ловеком. Это относится также и к общению сбогом. Отсюда понятен тот

скепсис, который мы должны сохранять поотношению к тем разновидностям

предельных переживаний, которыевызываются ЛСД или другимивидами

интоксикации. Если духовные основания подменяютсяхи-мическими причинами, то

следствия оказываются лишь артефактами. Прямой путькончается тупиком.

К группе тех явлений, которые могут быть лишьслед-ствием чего-либо, но

не объектом устремлений, относятся также здоровье исовесть. Если мы хотим

иметь чистую совесть, это означает нашу неуверенность втом, что она у нас

такова. Это обстоятельство превращает нас вфарисеев. А если мы делаем

здоровье основной своей заботой, это значит,что мы заболели. Мы стали

ипохондриками. Говоря о саморазрушении, котороезаключено в стремлении к

наслаждению, счастью, самоактуализации, предельнымпереживаниям, здоровью и

чистой совести, я невольно вспомнил историю отом, как Господь предложил

Соломону высказать любое свое желание. Подумав немного,Соломон сказал, что

он хотел бы стать мудрым судьейсвоему народу. Тогда Господь сказал:

"Хорошо, Соломон, я выполню твоежелание и сделаю тебя мудрейшим из

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.