WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |

Мир, в своем бесконечном разнообразии, лишьчастицами поступает в сознание индивида. Опыт каждого человека — «откровение реальности»; онвсегда состоит из элементов реальности. Переживание является выражениемреальности, так как оно — факт жизни человека. При этом нет разницы по отношению к истине:переживание ли это религиозного мистика или бред обитателя психиатрическойклиники. Полнота истины достигается лишь при плюралистическом подходе,учитывающем опыт всех живущих. «Согласно это философии, истина слишком великадля того, чтобы ум одного индивида … мог всю ее постичь. Для того, чтобыпостичь факты и ценности жизни, требуется множество познающих… практическиследствием такой философии является известное демократическое признаниесвятости индивида» (У.Джеймс, цит. по Рубинштейн, 1997 – II, с.375).

Ч.Толмэн исходит из теоретико-познавательнойпредпосылки, что «низшие животные и люди познают мир только в целях поведения».Если мир и обладает какими-либо иными свойствами, помимо тех, на которыереагирует организм, то они никогда не будут познаны. Психология, по его мнению,не должна претендовать на то, чтобы ее положения утверждали что-либо о природемира. Это положение Ч.Толмэн считал прямым следствием первого принципа НильсаБора: «Существующим мы имеем право считать лишь то, что наблюдаемо иль можетбыть сделано таковым».

Основатель философии американскогопрагматизма Ч.Пирс осмысливал понятие «прагматической веры», введенноеИ.Кантом. Прагматическая вера, по Канту, восполняет недостаток знания принеобходимости в условиях неполноты информации принять оценочное решение; онаотражает неустойчивость различных интересов. Ч.Пирс постулирует, что человекпостоянно находится в поиске эффективных решений, поэтому вера оказывается длянего не случайным, но определяющим фактором. Прагматическая (от слова прагма/греч./ — дело,действие) вера — этоисточник, руководящее начало по отношению и к нашим желаниям и к нашимдействиям. Верования —как убеждения противоположны сомнениям. Пирс выделил методы закрепления веры иисследовал главные: 1) упорство, 2) авторитет, 3) априорный метод и 4) методнауки. Пирс разработал «радикальную теорию знаков: «Нет ни одного элементачеловеческого сознания, которому не соответствовало бы что-то из мира слова…Слово, которое человек употребляет, есть сам человек… Поскольку, таким образом,мой язык есть совокупная сумма меня самого, то человек есть мышление» (Пирс,цит. по «История философии», 1998, т.3, с.100). Принцип Пирса, сформулированныйУ.Джеймсом, звучит так: «Наши убеждения /beliefs/ суть фактические правила длядействия. Для того, чтобы выявить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишьопределить тот способ действия, который оно способно вызвать: в этом способедействия и заключается для нас все значение данного утверждения» (там же,с.98). Следовательно, ключевой является проблема «прояснения» мыслей иверования: как сделать ясными наши идеи. Пирс выделил три степени ясности; натретьем, высшем уровне следует рассмотреть, «какого рода следствия, могущиеиметь практическое значение, имеет, как мы считаем, объект нашего понятия/conception/. Тогда наше понятие об этих следствиях и есть понятие об объекте»(там же, с.101).

У.Джеймс в работе «Воля к вере» утверждал,что на практике мы часто принуждены принимать решения, для обоснования которыхнет никаких научных обоснований. Ведь даже отсутствие действия есть в некоторомсмысле определенное действие (решение). Человек должен быть честен по крайнеймере перед самим собой и в этом случае долг праведности состоит из двуходинаково важных заповедей: 1) верь истине, 2) избегай ошибок. Скептик следуеттолько второй, и, таким образом, он не верит в различные истины, в которыеверят менее осторожные люди. Если верить истинам и избегать ошибок одинакововажно, то когда перед человеком встает альтернатива, он поступает правильно,поверив хотя бы в одну из этих возможностей, потому что при этом у него будутшансы поверить в истину. Если человек воздерживается от решения, то у него ужене будет никаких шансов. Идеи, согласно Джеймсу, становятся истиннымипостольку, поскольку они помогают нам вступить в удовлетворительные отношения сдругими частями нашего опыта. «Мысль истинна постольку, поскольку вера в неёвыгодна для нашей жизни» (цит. по Рассел, 1999, с.739). Идея случайностистановится истинной, истиной ее делают события. Джеймс считает, что философиядолжна выяснить для отдельного человека разницу между практическимипоследствиями тех или иных верований.

Философия и психология американскогопрагматизма выросли на почве США, государства, в основании которого былизаложены идеи деизма, индивидуализма и протестантская этика.

Деизм — это учение, отвергающее идеюрегулярного вмешательства Бога в жизнь людей и природы. Бог сотворил мир ичеловека в шесть дней, на седьмой — сообщил через пророков законы мироздания и отдыхает. Ему,пребывающему в совершенстве, не очень интересно, чем именно занимаются люди. Вмасштабах творения усилия человека не заслуживают того, чтобы обращать на нихвнимание. Бесполезно обращаться к такому Богу, его надо уважать, и культ долженсводится к поклонению величию Творца мира, а богословие — к исследованию принциповмироздания. Человек должен сам соблюдать условия договора с Богом и законымироздания, поскольку известно, что когда-нибудь, в конце концов всем будетвоздано по заслугам, а пока, поскольку человек слаб, функции надзора засоблюдением договора с Богом ложатся на общество в лице государства. В Европетеоретиками деизма были Д.Юм, Ж.Руссо, Э.Чербери, Робеспьер.

Протестантизм— вырос из конфликтадоверия к системе католицизма, и является самым поздним из трех влиятельныхнаправлений в христианстве. Главный отличительный догмат, сформулированныйМ.Лютером: спасение достигается лишь исключительно личной верой в Бога. Никто иничто не может быть посредником между человеком и Богом. Дела и путьконкретного человека предопределены. Кто несчастен в этом мире — жалок и в абсолютном смысле, таккак по-видимому, Бог предопределил его к вечным мукам. Протестант остается сосвоими проблемами один на один, так как протестантизм не знает не только икон илитургии, но тем более и священника, который в католицизме плохо или хорошо, новыполнял функции посредника между человеком и Богом, и имел право отпуститьгрехи, что позволяло снять напряжение. Теперь, оставшись без посредников,протестант должен всеми силами доказывать в земной жизни свою «избранность»,раскрыть все свои силы в деле достижения земного успеха, поскольку успех земнойи есть прочное свидетельство будущего спасения. Так возникает новоемировоззрение и новая этика. По словам Э.Фромма, при этом произошла подменавнешней власти —властью интериоризированной, выступившей под именем долга, совести. Эта заменамногим показалась победой свободы. Подчиняться приказам со стороны в духовнойсфере казалось недостойным свободного человека. Представлялось, чтоустановление господства одной части личности (разума, воли, совести) над другой(естественные наклонности) и есть самая сущность свободы. Но анализ показал,что интериоризованная «протестантская этика» своей суровостью может и превзойтивнешнюю власть: ведь человек ощущает ее приказы как свои собственные. Как жеему восстать против себя самого (Теории личности в западноевропейской иамериканской психологии, 1996, с.279–284). Страны, в которыхгосподствовал протестантизм, приступили к строительству «царства Божия» наземле. Священники освободили место грядущим психологам. Исповедь уступила местопсихоанализу. Литургия — групповому тренингу.

Индивидуализм кактеория сложился в XIX веке. М.Штирнер определял основной конфликт какпротивопоставление жизненных интересов индивида — интересам общества, причем некакого-то конкретного, а общества вообще. Отрицая незыблемость каких бы то нибыло норм поведения, Штирнер утверждал, что человек обладает только однимстремлением — кприятному, но приятное есть предмет острого соперничества, поскольку достаетсяоно далеко не каждому. Человек, хочет он этого или нет, является участникомборьбы за это приятное. Чтобы достичь цели и при этом не погибнуть, он должендействовать жестко и при этом попытаться опередить всех соперников. Судьбаиндивидуалиста —жесткие законы существования, его миссия — победа над всеми, и этооправдывает любые примененные средства. Фирменный прием индивидуалиста— это сокрытие своихистинных мотивов, мимикрия к данной среде, пропаганда идей, могущих ослабитьпотенциальное сопротивление среды. Индивидуалист никогда не ввязывается впредприятие, в котором у него нет шансов; он всегда пытается использоватьобщество, и для этого активно продвигается по социальной лестнице. Одна беда— увеличение удельноговеса индивидуалистов в любом обществе объективно порождает тенденцию к его(общества) распаду.

В том смысле, в каком мы понимаемтрадиционное китайское общество как следствие даосизма, буддизма иконфунцианства, автор считает американский прагматизм в широком смыслеследствием трех формул: деизма, протестантизма и индивидуализма.

Прояснив исторические корни американскогопротестантизма, пора вернуться к бихевиоризму как праксису этой философии. Дьюии Дж.Мид считали, что духовное (mental) о своей природе не отличается отматериального бытия, что «сознание, дух определяются посредством символической функции, через «значение»(meaning), которое одно явление приобретает, обозначая другое: тем самым оно истановится «духовным». Не предполагая существование психического как чего-токачественно отличающегося от физического бытия, явления, по Дьюи, приобретаютэту символическую функцию, или значение, «Применительно к потребностяморганизма, а не с познающим субъектом или его сознанием» (Рубинштейн, 1997,с.385). Мид определяет сознание (mind) «как функционирование явлений в качествесимволов», подчеркивая при этом, что «не существует значения без отношения ксубъекту, к себе» (the self) и к другим. Символ и значение возникают приусловии наличия способности субъекта по отношению к себе самому позициюДругого, то есть, «уметь применять к самому себе стимулы, которые мог быприменить Другой, и отвечать на эту стимуляцию реакциями, учитывающимипотенциальные ответные реакции, которые они могут вызвать у другого…» Мид прямозаявляет, что «та или иная форма бихевиористической психологии являетсянеобходимой частью прагматической философии» (там же). В проблеме сознания Мидвыделяет два уровня: на первом — речь идет о психическом вообще, на втором — о сознании человека как социальнообусловленном образовании. В отношении первого уровня Мид выдвигает формулу:«Сознание — это средаорганизма». В то же самое время за сознанием стоит «дух». Сознание — это лишь та «фаза системызначений, которая в данный момент подвергается преобразованию» (С. Рубинштейнвосклицает в своем комментарии: «Это как бы «явление духа!»). Дух выходит запределы сознания и обуславливает его. В то время как сознание «фокально ипреходяще», дух образует «устойчивый контекст», он структурален исубстанционален. Трактовка поведенческого акта у Мида реализует приматсубъекта: импульс, исходящий от субъекта, определяет выбор тех стимулов, вкоторых он нуждается и на которые он отвечает. Не столько стимул определяетреакцию, сколько реакция — стимул. Стимул — это скорее «тенденция», порожденная организмом. Вся детерминацияповедения осуществляется изнутри. Интересно, что по сути концепция мотивации уА.Маслоу основана на этом же принципе. Маслоу, правда, приписывает мотивацииинстинктоподобную природу, однако под давлением фактов и по мере накопленияопыта подчеркивает, что это очень слабые инстинкты, которые не могут противостоять культуре и научению (см.Предисловие к последнему прижизненному изданию «Мотивация и личность»).Возникновение субъекта (the self), духа (mind) и общества, по теории Дж.Мида— это продукт одной итой же ситуации, в которой самым существенным является способность стать наточку зрения другого, то есть принять на себя роль другого по отношению ксамому себе. Общество, по Миду, это прежде всего общение, составляющее основуобщества и духовной жизни индивида. Дж.Мид совместно с Ч.Кули разработали вЧикагском университете концепцию развития Я. Эта концепция основана на идее,что уникальность каждого конкретного человека обусловлена влиянием нанего многих других людей. На первом этапе психическое — это «временная характеристикаэмпирического взаимодействия организма с окружающей средой, сопровождающаянарушения, возникающие в ходе этого взаимодействия. Таким образом, он поставилперед собой задачу дать объяснение превращению этой непростой характеристики,свойственной непрерывному процессу, в функциональноепсихическое образование или САМОСТЬ. В основе подобнойметаморфозы прежде всего лежит активное начало, безусловно присущеечеловеческому организму. Способность нашего организма играть роли других (поего мнению необоснованно описываемая в других школах как имитация) являетсяусловием возникновения самости. Исполнение чужих ролей влияет и на наши собственные действия.Когда организм функционирует в соответствии с требованиями собственной ролианалогично действиям в рамках роди другого, он становится самостью. Постепенноиз параллельных, успешно исполняемых ролей, складывается образ «обобщенногодругого», роль которого также может быть присвоена наряду с уже существующими.Именно реакция организма на эту обобщенную роль и характеризует его личнуюсамость» (Салливан Г., 1999, с.45–46).

О Д.Дьюи предоставим слово Рут Бенедикт,любимому учителю А.Маслоу: «Внутренняя работа нашего мозга, как нам кажется,представляет уникальную ценность для исследования, в то время как традиция, какмы привыкли считать, это поведение в самом общем смысле этого слова. Дело втом, что это две стороны одной медали. Традиция, распространенная во всем мире,состоит из множества поведенческих проявлений, впечатляющих значительно больше,чем даже самые сложные действия, которые способен осуществить человек, внезависимости от того, насколько отклоняется его поведение от общепринятой нормы.Однако это совершенно несущественный аспект данной проблемы. Первостепеннуюзначимость приобретает вопрос о ведущей роли традиции в формировании опыта иубеждений и о бесконечном разнообразии ее возможных проявлений.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.