WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 32 |

Доведя работу разума в пределахпсихоаналитической парадигмы до последних пределов, Лакан честно приходит квыводу, что «то, к чему опыт наш нас всех, с Фрейдом во главе, ведет— к первородномугреху. Даже если бы у нас не было откровенного — и горького — признания самого Фрейда, всеравно нам было бы не уйти от того факта, что от мифа — последнего мифа в истории— которым мы его перуобязаны, для нас проку ничуть не больше, чем от запретного плода, с тойединственной не идущей в его как мифа пользу разницей, что, будучи болеелаконичным, он не в такой степени дурит людям головы» (Лакан Ж., 1997.С.175).

Практически те же «последние выводы», но сдругой стороны были получены Скиннером. Философско-методологические предпосылкиего работы в идеях философов науки П.Бриджмена, Э.Маха, Ж.-А. Пуанкаре, которыепытались создать объясняющие мышление модели, не содержащие «метафизическихсубструктур». Скиннер попытался отказаться не только от этих субструктур, но итеории вообще. Он неоднократно заявлял о том, что его позиция «принципиальнонетеоретична, но исходит из данных и только данных». Личность в смысле«самость», по Скиннеру, не существует. Она существует только как суммапаттернов поведения. Эксперименты по научению показывают, что «кривые скоростинаучения одинаковы для голубей, крыс, обезьян, кошек, собак и человеческихдетей». В одной из своих книг он утверждает: «единственным различием, которогоможно ожидать между поведением крысы и человека, является вербальное поведение»(цит. по Фейдиген. М., 1996. С.409). Рост — это «минимизация дурных условий ивозрастание благотворного контроля за средой. Знание — это поведение, проявляемое когдапоявляется определенный стимул. Знание человеком себя — это истинный репертуар поведения.Оптимальная жизненная стратегия человека — научиться реагировать нажизненные ситуации так, как он хотел бы на них реагировать. Это включаетрасширение репертуарных схем и планов (увеличение объема личного поведения),мыслей, чувств и исключение нежелательного поведения, мыслей, чувств.«Хочу ли я сказать, что Платон не открыл никакого ума Что Аквинат, Локк и Кантзанимались случайными, часто нерелевантными побочными продуктами человеческогоповедения Или что ментальные законы физиологических психологов вроде Вундта,поток сознания Джеймса, ментальный аппарат З.Фрейда — бесполезны для пониманиячеловеческого поведения Да! Я подчеркиваю это, потому что если мы хотим решатьпроблемы, с которыми столкнулись в сегодняшнем мире, то суета по поводументальной жизни не должна отвлекать наше внимание от условий среды, функциейкоторой является человеческое поведение» (Скиннер Б. Цит. по Фейдимен. М.,1996. С.426). Однако сам Скиннер не смог избежать бесполезной ментальной жизни,написав в 1948 году роман «Уолдон-2», в котором описывается утопическоеобщество, основанное на принципах обучения, разработанных Скиннером. Как это нипарадоксально, но недостатки метода бихевиоризма были выявлены именно там, гдеон считал себя наиболее сильным: Эстез, а затем Боллс показали, что обучениеможет быть объяснено и безо всякой отсылки к подкреплению, и что существуютболее простые объяснения. Кроме того Боллс выяснил, что поведение животногостремится к нормальным инстинктивным паттернам. Животное может быть наученолишь выполнению поведения, которое оно выполняет менее часто без обучения:обобщать эти весьма ограниченные результаты на всякое разумное поведение всехживотных — «не слишкомблагоразумно» (А. Боллс).

Отметим еще одно крайне важноеобстоятельство. Теории психоанализа и бихевиоризма основаны, как это ужевыяснено на каузальных схемах. При этом следует иметь в виду, что ужеАристотель в первой книге «Метафизики» дал учение о четырех причинах, илиоснованиях. «Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыреразличных вопроса, и только при определенном ответе на все четыре мы получаемполное понятие искомой причины: во-первых мы спрашиваем, из чего происходит данный предмет, это вопрос оматериальной причине того, что дано; во-вторых спрашивается, от чего или чьимдействием произведена данная действительность: это есть вопрос о производящейпричине или начале движения; в-третьих спрашивается, почему, или сообразно чему данный предмет есть то,что он есть, это вопрос о формальной причине; в-четвертых спрашивается, для чего илиради чего нечто существует — вопрос о целях или конечной причине» (цит. по Соловьев В.Философский словарь. Р.н.Д., 1996). Аристотель резко критиковал теметафизические системы, которые пренебрегали хотя бы одним из видовпричинности, например ионийских физиологов, которые и вовсе искали только однуматериальную причину. В.Соловьев отмечает, что «обращение исключительного илипреобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может бытьуказано как основная погрешность новейших философских систем» (Соловьев В.Р.н.Д., 1996. С.410).

С этой точки зрения бихевиоризм и психоанализотделение причины производящей от остальных видов причинности, вполнедопустимое как предварительный методологический прием, оставляют окончательнойточкой зрения, что лишает полученные результаты философской глубины и снижаетих научный статус.

Анализ показал, что и психоанализ, ибихевиоризм, и теория самоактуализации А.Маслоу отчасти ведут себя как «научныетеории»: происходит переформулирование проблем, продуцируются новые гипотезы,создаются новые версии теорий, порождаются новые направления в психологии. В тоже самое время происходят события, в свете которых эти теории выглядятненаучными, имеющими культовый статус: ряд их последователей не реагирует накритику, диалог между школами принимает характер спора на базаре, отстаиваютсяидеалы неизменности и вечности теорий и статус их авторов как «учителейчеловечества».

«Остается лишь радоваться томуобстоятельству, что недостаток продуктивного воображения не позволилокончательно разрушить фундаментальные понятия, которыми мы и по сей деньобязаны Фрейду. Сопротивление, которое они оказывают настойчивым усилиям,направленным на их извращение, от противного доказывают их состоятельность»(Лакан Ж., 1997, с.19). Практика показывает, что это обстоятельство в рядеслучаев не только не мешает, но и способствует решению практических задач:«…благоприятную репутацию в общественном мнении, растущую по мере своего стажа,психоанализ сохраняет лишь постольку, поскольку мистификация, маскирующая длясубъекта подлинные истоки последствий его собственных действий, распространенадостаточно широко, чтобы положенное ему в общем мнении место безраздельнооставалось за ним. А для этого достаточно, чтобы в кругу гуманитарных наук нанего возлагались соответствующие ожидания и ему давались соответствующиегарантии» (Лакан Ж., 1997, с.19).

Гуманистическая психология как движениевозникло на основе протеста против сложившейся ситуации, кризиса доверияакадемической и неакадемической (психоанализ) и в связи с этим может и должнарассматриваться в контексте контр-культурного движения второй половины XXв.

Эволюцию контр-культурного движения в СШАможно описать так:

50-е годы—

«бунт без причины»(по названию культового фильма Джеймса Дино). Между поколениями возникаетразрыв, но мировоззрение еще общее: вера в технологию, прогресс, системуобразования;

60-е годы—

«бунт начинаетпрозревать свою причину» — фундаментальный вызов общественному порядку. «Мы жили другимиценностями, у нас были другие ритуалы и другой стиль жизни. Но мы не моглиясно сформулировать нашукритику, не создали целостной системы альтернативных идей. Наша критикаосновывалась на интуиции и чувствах, мы скорее проживали и воплощали протест,чем формулировали и систематизировали его» (Ф.Капра).

70-е годы—

«сосредоточение,усвоение, интеграция». Магия и волшебство испарились. Формируется теоретическийконтекст, появляются организационные формы и движения. Радикальные элементы илидвигаются в сторону террора («красные бригады») или к полному разрыву ссоциумом.

80-е годы—

«интеграция исоциальная активность» — на основе ранее достигнутого активная деятельность «Greenpeace» ит.п. Интеграция с «большой культурой» и социумом.

Для характеристики контр-культуры «изнутри»позволим себе обширное цитирование одного из ее творцов.

Ф.Капра (1996) пишет, что 60-е годы XX в.представляются «не столько десятилетием, сколько состоянием сознания,характеризующимся выходом за собственные границы, сомнением в авторитетах,обретением силы, переживанием чувственной красоты мира и общности людей. Этосостояние сознание продолжалось и в 70-е годы. Можно сказать, что шестидесятымположил конец лишь выстрел, унесший Джона Леннона в декабре 1980 г.»(с.15).

«В Калифорнии мы столкнулись с двумя весьмаразными культурами: доминирующей «основной» американской культурой и«контркультурой» хиппи. Мы были очарованы красотой Калифорнии, но при этом насудивило общее отсутствие вкуса и эстетических ценностей в официальной культуре.Контраст между ошеломляющей красотой природы и угнетающей безобразностьюцивилизации здесь, на американском западном побережье, казался далекопревосходящим все, что мы видели в Европе. Там было понятно, почему протестконтркультуры против американского образа жизни возник именно здесь, и этодвижение естественно привлекло нас» (с.16).

«Продолжая свои исследования в университетеСанта-Круз, я оказался вовлеченным в контркультуру настолько, насколькопозволяли мои академические обязанности, ведя несколько шизофреническую жизнь;часть ее я был дипломированным исследователем, другую часть — хиппи. Мало кто из них, ктоподвозил меня, когда я передвигался на попутках со своим спальным мешком,подозревал, что я имею степень доктора философии, и еще меньше, что мне недавноперевалило за 30 и что, следовательно, по бытующим среди хиппи убеждению, я незаслуживаю доверия. В течение 1969–70 годов я пережил на собственном опыте все аспекты контркультуры:рок-фестивали, психоделики, новую сексуальную свободу, совместную жизнь, многиедни на дорогах. В те дни было легко путешествовать. Достаточно было поднятьбольшой палец и вас подвозили без всяких проблем. Посадив в машину, вас моглиспросит о вашем астрологическом знаке, пригласить на «посиделки», спеть вамчто-нибудь из Великого Умершего, или вы могли быть вовлечены в разговор оГермане Гессе, «Ицзине» или других экзотических предметах. 60-е дали мненаиболее глубокий и радикальный личный опыт: отказ от общепринятых «официальныхценностей»; близость мир и доверие общества хиппи; расширение сознанияблагодаря психоделикам и медитации; готовность к игре и установку на «здесь итеперь» — все этоприводило в ощущению трепета, магии и постоянного восторга» (Капра, 1996,с.16–17).

В то время, как одно из течений контркультурыбыло ориентировано на изменение порядка в обществе, в том числе методамитеррора, другое течение выдвинуло новый лозунг — реальность может быть измененапосредством «трансформации сознания», возникновения «новой чувствительности».Подобные идеи разрабатывали Г.Маркузе, В.Рейч, Т.Роззак. Они еще упоминали осоциально-экономических проблемах, но упор делался на распространение «СознанияIII» (то есть контркультуры). Роззак писал о «мистической революции», ведущей кпробуждению от «одномерного видения» и «ньютоновских снов, к отречению отбезумной онтологии нашей культуры».

Мистические искания представителейконтр-культуры опирались на эксперименты с ЛСД, с одной стороны, и на различные«восточные» учения (йога, дзен-буддизм, суфизм и т.д.) с другой. Восточныеучения должны были восполнить утрату «озарений» в христианстве. В связи стенденцией поиска озарения «на Востоке» кумирами идеологий контр-культуры сталиГ.Гессе, Р.Штайнер, К.Юнг. К.Роджерс совершил поездку в Китай и цитировал ЛаоЦзы. А.Маслоу излагал идеи одной древней версии даосизма в «Психологии бытия».Д.Судзуки и Кришнамурти выступали с лекциями. А.Уоттс популяризировал методыпсихотерапии, применявшиеся в традиционных обществах. Контр-культура с моментасвоего возникновения была ориентирована на пропаганду наркотиков игаллюциногенов как средств выхода за пределы «регрессивной реальности». Но этотолько способствовало колоссальному росту наркомании в странах Запада иэтим дискредитировало контр-культуру. В это же время Масшерс и Джонсоносуществляли «проект исследования пола». Впервые на зыке науки былизапротоколированы и описаны фазы конулятивного цикла: 1) возбуждение; 2)«плато», когда половое возбуждение уже не нарастает, но поддерживается наопределенном уровне; 3) оргазм и 4) «разрешение», снятие напряжения. Новым былои описание конулятивного цикла как парноговоздействия (Кон, 1997, с.35–36).

Тогда же в связи с интересом к Востокупереводились даосские тексты по сексуальным практикам. В китайской мифологииженское начало «Инь» и мужское начало «Ян» — это полярные космические силы,взаимодействие которых делает возможным бесконечное существование вселенной. Втантризме Инь и Ян выглядят взаимодополняющими энергетическими принципами. Хотяженское начало (Инь) —абсолютная интуиция подчинена мужскому (метод познания), друг без друга онибессильны. Женщина не может стать «на путь Будды», для этого ей пришлось быпереродиться в мужчину, но и мужчина не может добиться совершенства, нереализовав заложенной в нем женской природы. В этой интерпретации акт любвиприобретает космическое, сакральное значение; стороны соединяются во имядвижения к совершенству как себя, так и мира. Цель видится не в получениичувственного удовольствия, а в обмене взаимодополняющими энергиями, реализациимирового порядка.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.