WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |

Однако есть очень существенное отличие теорииМаслоу от даосизма и буддизма. Во всех основных версиях даосизм и буддизмпредполагают, что любая эмоционально подкрепленная деятельность вредна длядостижения религиозного идеала и предлагают своим последователям специальныетехники для борьбы с этим недостатком. Так. буддизм считает одной из основныхпричин страдания человека в мире «принцип неудовлетворенности»: исходнойпричиной страдания является «жажда», то есть страстное желание переживатьчувственный опыт. В Дхаммападе говорится (XIV, 187): «Даже божественныеудовольствия не погасят страстей. Удовлетворение лежит лишь в разрушениижелания». Благородный восьмеричный путь буддизма предусматривает избегание техмыслей и поступков, которые могут принести вред самому человеку и окружающим.Теория самоактуализации, опирающаяся на практику «пиковых переживаний»определенно не может «понравиться» буддисту. Перечень «бытийных ценностей»,приводимый Маслоу, так же находится в противоречии с буддистским взглядом намир. Кроме того, фундаментальная установка буддиста — это «истина пути». Он знает, чтоБудда этим путем уже прошел: «Помни, что идти ты должен один. Будда лишь указалтебе дорогу» (Жизнь Будды, 1994, с.238). Все конкретные детали пути долженосилить сам идущий, принимая на себя ответственность за свои действия истановясь более зрелым человеком. «Землеустроители прорывают каналы, лучникиметают стрелы, мудрый человек формирует себя» (Дхаммапада). Исходя из «истиныпути» любая установка на регресс, чем бы она не мотивировалась, прямопротиворечит учению Будды. Еще одно существенное различие с буддизмом касаетсяпредставлений Маслоу о самости. Буддийский канон, Трипитака, постулирует триосновные характеристики существования: 1) непостоянство (анитья), 2) отсутствиесамости, души (анатма), 3) неудовлетворенность (дукха), то есть «не-вечное»— «не-душа»— «страдание». Принципотсутствия самости предполагает, что индивид есть только временное сочетаниесвойств — интеллекта,эмоций, тела, — каждоеиз которых так же непостоянно и непрерывно изменяется. Идея относительнойдинамической целостности (пудгала) означает лишь некую обусловленную (карма)странную конструкцию из разнородных элементов — индивида, который подвергаетсястраданию в силу неестественного желания наслаждаться жизнью в неизменныхформах. В буддизме неизменность и вечность — несовместимые понятия. То, чтохочет принадлежать вечности — должно меняться. Тот, кто не хочет меняться, причем менятьсяединственно правильным способом — обречен. Если человек за время своей жизни не успеет познать«четыре благородные истины» и пройти путем Будды, — придет смерть, связка рассыплетсяи по законам причинности образуется иная. Следовательно, если в буддизме ивозможно говорить о самости, — то преимущественно метафорически и как о некоторой желательнойконструкции. Эта конструкция, как высшее сознание, или высшая форма сознания,по мнению философии буддизма, только с точки зрения обыденного, эмпирическогосознания рассматривается как пустое (ашунья). Пустым оно является дляобыденного представления, так как оно, по отношению к такому наблюдателю,трансцендентно (эта позиция в европейской философии развита И.Кантом врассуждении о вещах самих по себе как пустых для нашего сознания). В самом жесебе эта высшая форма сознания не пуста, а наделена бесконечным количеством благих качеств иатрибутов. Эта форма является достижимой путем самостроительства, поэтому любаяформа регрессии является неприемлемой.

Даосизм, как традиционное китайское учениеоснован на представлении чувственно воспринимаемого мира (космоса) единственнойреальностью бытия. Все богатства, бессмертные и сверхъестественные существапомещены китайской традицией в пространство между Небом и Землей. Мир делитсяна две «части»: это лишенный телесности «мир отсутствия» (y) и мир наличногобытия (ю). Эти два аспекта единого космоса соотносятся с двумя основнымиступенями космогенеза: исходного нерасчлененного состояния мира и космосамногих существ и вещей. Высшее состояние в религиях древнего Китая обычновоспринималось как достижение полного единения с космическим началом,«единотелесности» с универсумом (и-ти), и рассматривалось в пантеистическомдухе слияния с универсумом, отождествления индивидуального сознания свсеобщностью бытия: мир — единый организм, с которым должен стать «единотелесен» мудрец.Даосизм в широком смысле — это «Учение пути», систематизировавшее многовековую практику«пестования жизни», включавшее трактаты по сексуальной практике, дыхательнымупражнениям, гимнастике, методам концентрации сознания и созерцания. Наопределенном этапе из всего этого многообразия сформировался даосизм как учениео методах обретения личного бессмертия в процессе «пестования жизни». Этотпусть делился на внешний и внутренний и связывался с обретением «эликсиров».Собственно путь (Дао) никак не определим («Знающий не говорит, говорящий незнает»), но ключевым является принцип недеяния (ненарушения естественногопорядка сущего и невмешательства в природу вещей), которому следует«совершенный мудрец».

Он, как и Дао, самоестественен и следует собственнойприроде, а не внешним условиям и ложным условностям. Уподобившись младенцу, онвозвращается в лоно Дао — Великой Матери Поднебесной и обретает совершенство и бессмертие.Даосизм проповедует отказ от ухищрений цивилизации, включая письменность,государственность, образование. Совершенномудрый правитель управляет путем«недеяния», и подданные лишь знают о его существовании, но не более того. Доброи зло, прекрасное и безобразное, сон и бодрствование, жизнь и смерть— лишь условные иотносительные понятия, так как в истинной реальности всё присутствует во всём,в каждой части содержится целое и всё переходит во всё. На этом уровне своегоразвития (III–II в. дон.э.) даосизм и формулирует то «прекрасное прошлое» в которое и призывает насА.Маслоу. В известном смысле «Психология бытия» и есть попытка создать«эликсир», благодаря которому можно совершить виртуальный побег в сказку.Правда же заключается в том, что в реальном Китае поэтичный даосизм былуравновешен рационалистическим конфуцианством, главным мотивом которого была,говоря современным языком, социализация. В противоборстве и взаимодействии сконфуцианством даосизм на рубеже нашей эры трансформировался в религиюоткровения от Лао Цзы, превращенного в великого Бога, который периодическивоплощается на земле как мудрец и наставник государей. В этой концепции ужезаметно влияние индуизма и буддизма. В средние века противоборство, в основном,сменилось сотрудничеством: три мудреца: Лао-Цзы, Конфуций и Будда почитаютсявместе как три лица правды и истины. Интерес к древней модификации даосизма неугас. Им интересуются и физики (Ф.Капра «Дао физики») и лирики, и психологи(К.Юнг, А.Уоттс). Различие заключается в том, что А.Уоттс пытается исследоватьконкретные техники «пестования жизни» и адаптировать их к практическимпотребностям современной психотерапии. К.Юнг исследует символическую сторонупроцессов поиска эликсиров и трансформации, пытается расшифровать тайнописьдревнекитайских текстов из «тибетской книги мертвых», йогических трактатов,философии гноцистизма и разных религий и интегрировать полученное знание вуниверсальную систему «спасения души», делания ее неделимой (индивидуация). Заэтим так же стоит определенная прагматика — созданная Юнгом аналитическаяпсихология и соответствующая психотерапевтическая практика.

При этом А.Уоттс отнюдь не предлагал своимклиентам какие-либо йогические цели, а К.Юнг предостерегал как от слияния ссамостью, так и от передачи управления от «эго» к самости. Попытка Маслоу«совместить» принцип реальности с принципом удовольствия путем превращения всейжизни в сплошное удовольствие чужда всем рассмотренным в данной работе учениями теориям, даже индивидуалист платит за свое удовольствие непрерывной борьбой.Так что перед нами чистая Утопия. И на этом этапе психологическую теорию Маслоуможно охарактеризовать как утопический детерминизм. К теме Утопии Маслоувернется в «Дальних пределах человеческой психики».

§ 7. Самоактуализация и свободное воспитание. Проблемапринуждения

В предшествующем параграфе была отмеченамысль Маслоу о необходимости воспитания ребенка без принуждения и любви безвмешательства. Пора проследить истоки этих тезисов. Ранее автор уже отмечал,что феномен американской культуры имеет корни в деизме, индивидуализме ипротестантской этике. Выяснено влияние индивидуализма на позицию Маслоу. Теперьподошла пора деизма. Один из его главных теоретиков — Руссо утверждал, что науки иискусства извращают человеческую природу и вносят разложение в нравы природногочеловека. В основном педагогическом сочинении Руссо, написанном в форме романа«Эмиль или о воспитании» проводится мысль: «всё хорошо, что выходит из рукТворца, всё вырождается в руках человека». Руссо — интуитивист. Он считает, чтодействие, расчетливо преследующее заранее поставленные цели, по статусу нижедействий «по велению сердца». В естественных условиях человек сам удовлетворяетвсе свои потребности, сам учит своих детей, сам молится Богу, сам себе художники поэт, живет полной жизнью не нуждаясь в помощи других и не завися от них.Поэтому он вполне свободен. Поэтому в этом состоянии все люди равны. Всёзаканчивается с разделением труда, и чем дальше оно продвигается, тем сильнее становятся узы,ограничивающие человека. Из свободного, самодовлеющего человека формируетсячасть социального механизма, в котором все части нуждаются друг в друге оограничивают друг друга. Отсюда произрастает стремление человека кпревосходству, власти: накапливая собственность, каждый стремится поставитьдругих людей в зависимость от себя, заставить их на себя работать.

Эти взглядыисповедовал не только Руссо, их подхватили в XIX веке анархисты, которых можнорассматривать как деятелей протестной контр-культуры, в том числе Кропоткин, накоторого неоднократно ссылается А.Маслоу. Что же делать потерявшему себя вкультуре, утратившему свою целостность человеку Обрести себя вновь. «Человек,будь человеком, это твоя первая обязанность!», говорит Руссо и рисует «идеал»— независимуючеловеческую личность, свободную и верную только себе и подчиняющуюся толькоголосу внутренних ценностей, совести. Путь к идеалу лежит в воспитании, котороепрежде всего должно быть «свободным воспитанием». Задача заключается не в том,чтобы сделать что-то с воспитанником, а в том, чтобы предохранить его откультуры. Надо сделать так, чтобы природа сама действовала в человеке, ибо она— наилучшийвоспитатель. Искусство воспитателя заключается в умении ничего не делать своспитанием. Руссо пытается доказать, что даже обучение ходьбе приводит к«обезличиванию», а особенно вредно преждевременное обучение речи, грамоте инравственным правилам. До 12 лет воспитываются только чувства, так как раньшеэтого умственные запросы еще не появляются. Но и воспитание чувств заключаетсятолько в том, чтобы ничего не делать, а только ставить Эмиля в условия, когдаон сам бы всё делал. Умственное воспитание (с 12 до 15 лет) осуществляется нена основе какой-то программы, а в меру самостоятельно производимым Эмилемнаблюдениям и возникающим в результате этих наблюдений запросам. Только послеэтого начинается нравственное воспитание. В результате все воспитание Эмиляпревращается в театр, в котором на протяжении многих лет десятки актеров должныскрупулезно играть свои роли по сценарию, расписанному воспитателем. Сам Руссов конце романа признает, что «свобода» в его концепции — это только видимость свободы, этотолько отсутствие видимого гнета: «пусть он думает, что он всегда господин, ипусть на деле будете им вы. Нет подчинения более полного, чем то, котороесохраняет видимость свободы; таким образом сама воля оказывается плененной… Безсомнения он не должен ничего делать кроме того, что он сам хочет; но он не должен ничего хотеть кроме того, что вы хотели бы,чтобы он делал; он не должен делать ни одного шага,который вы не предвидели бы. Он не должен раскрыть рта без того, чтобы вы незнали, что он скажет» (Руссо, с/св3т-11,460). Л.Толстой пытался реализоватьаналогичные идеи в яснополянской школе. В «Исповеди» он пишет: «теперь мнесмешно вспомнить, как я вилял, чтобы исполнить своюпохоть —учить (выд. автором), хотя очень хорошо знал в глубинедуши, что я ничему не могу научить такому, что нужно, потому что не знаю сам,что нужно… Я так измучился от того, особенно, что запутался… так противно мнестало мое влияние в журнале, состоявшее всё в одном и том же — в желании учить всех и скрыть то,что я не знаю, чем учить, — я заболел более духовно, чем физически, бросил все и поехал встепь к башкирам —дышать воздухом, пить кумыс и жить животной жизнью» (Толстой, с/с т.XI, с.12).Маслоу прошел путь от мечты о самоактуализированном дочеловеченном человекечерез идеи трансформации государства путем введения психологического управленияи идеи формирования ценностей через закон к идее преданного служения врелигиозном смысле и идее трансцендирования самоактуализации. В чем же причинаповторяемости, противоречия между замыслом и результатом, которое было и уПлатона, и у Руссо, и у Толстого, и у Маслоу На языке современной науки ответбыл сформулирован в §3… Попытаемся сформулировать ответ еще раз. У трехпоследних перечисленных авторов человек — исходно свободен от рождения инаделен многочисленными достоинствами. Эти свобода и достоинства заглушеныфактом принуждения. Гипотеза заключается в том, что если это принуждениеотменить, то и свобода и достоинство развернутся во всем блеске. Отсюдадихотомия: свобода и принуждение не могут существовать вместе, полутонов нет,следовательно, или полная свобода или тотальное принуждение. Однако наука говорит, что между геномом и средовыми влияниямилежат и генотип и фенотип: что биологически осмысленная информация, рождаемаяпутем сознательного отказа от многих возможностей в пользу одной выбранной,ценнее нереализованного потенциала; что переход к самоорганизации может бытьосуществлен только на третьем этапе развития, после этапа «накопления». Такимобразом, принуждение может быть превзойдено, а отнюдьне отменено, и только путем воспитания в человеке внутренней силы, могущейпомочь правильно распределить свои силы в направлениях «человек для общества» и«человек для самого себя». У вопроса, что же важнее,человек или природа, нет однозначного ответа. Они обречены на совместноесимбиотическое существование. В 1973 году Катер сформулировал антропныйпринцип: «Вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе ее эволюцииее параметры допускали существование наблюдателей».
Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.