WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 32 |

Человек никогда не смотрел на мирбеспристрастным взглядом. Каждый из нас видит его через призму целого рядатрадиций, социальных институтов и стереотипов мышления… Джон Дьюи со всейсерьезностью утверждал, что роль, которую традиция играет в ограниченииповедения человека, и общее число возможных способов следования традициисоизмеримо с соответствием общего словарного состава его родного языка и объемаслов, которые произносит его ребенок, расширяя тем самым внутренний лексиконсемьи… История жизни человека — это в первую очередь процесс аккомодации передаваемых из поколенияв поколение моделей и стандартов общества, в котором он живет. С самогорождения традиции, присущие данному обществу, накладывают ограничения на егодальнейшее поведение и приобретаемый опыт. К моменту овладения речью он ужестановится продуктом своей культуры, а когда вырастает настолько, чтобы иметьвозможность участвовать в происходящих в рамках этой культуры событиях, еетрадиции становятся его традициями, ее убеждения — его убеждениями, ее запреты— его запретами.Каждому ребенку, рожденному в его социальной группе, суждено разделить с нимвсе эти атрибуты общественной жизни, и в то же время никто из детей,появившихся на свет на другом конце Земли, никогда не удостоится и тысячной ихдоли. Среди социальных проблем для нас нет более ответственной задачи, чемосознать роль традиции в жизни общества. До тех пор, пока нашему разуму будутдоступны лишь ее законы и разнообразие, самые загадочные стороны человеческойжизни останутся неопознанными» (цит. по Салливан, 1999, с.52–53).

Итак: американская классическая психология(бихевиоризм) возникла как естественная часть американского прагматизма. Науровне метапсихологическом (философском) изучались вопросы материального иидеального, материи и духа, значения и смысла, понятия и контекста. Изучаласькультурно-историческая среда, модели и стандарты общества, их влияние наформирование человека. Собственно психология предлагала конкретные формыоптимального поведения, адаптации человека к реально существующим условиям.Было введено понятие «самость», которая как функциональная система, связанная сусвоенным объемом ролевого поведения, формируется в процессе научения.Создатели этой системы видели и ее ограничения и осознавали причины этихограничений, но не могли сойти с платформы эмпиризма и позитивизма. А.Маслоуотдал немало времени этой ветви психологии, многое из нее позаимствовал, но несмог смириться с непреодолимой преградой групповой ограниченности.

3.1.2. Психоанализ: американская версия.Взаимоотношения с бихевиоризмом

Ф.Александер и Ш.Селесник отмечают (1995),что развитие психоаналитического движения в США связано с окончанием Первоймировой войны. Большинство психоаналитических обществ в США организовали своиинституты, преподавание в которых велось по системе, принятой в Берлинскоминституте психоанализа. В Соединенных штатах влияние психоанализа было большимв том числе потому, что здесь не было резкого противопоставления сакадемической психологией и психиатрией. Один из организаторов и первыйпредседатель Нью-йоркского психоаналитического общества А.Брилл, один из первыхпереводчиков З.Фрейда на английский язык, изучавший теорию и практикупсихоанализа в лечебнице Бургельцли, пользовался уважением и в академическойсреде и среди клиницистов-практиков. Его работы по психоаналитическойпсихотерапии до сих пор не утратили актуальности и переводятся в том числе и нарусский язык (А.Брилл, 1998). Другой видный организатор американскойпсихоаналитической ассоциации Э.Джонс, прежде всего известный как автортрехтомной монументальной биографии З.Фрейда, хорошо известен в США как авторидеи применения психоаналитической теории в области литературы, искусства,антропологии и фольклора. А.Маслоу был знаком с работой Э.Джонса «Проблема ПолаМорфи: взгляд на психологию шахматной игры», в которой исследована проблемамотивации в судьбе блестяще одаренного американского шахматиста. В терминахпсихоанализа Э.Джонс попытался доказать, что Морфи в шахматах реализовывал своиагрессивные, соревновательные импульсы; когда подобный способ разрешениявнутреннего конфликта и выход сублимированной энергии стал невозможен, Морфипришлось справляться с неприемлемыми импульсами при помощи патологическойпроекции, что привело к паранойе и ранней смерти.

В целом американская психоаналитическаяассоциация стремилась к централизации, осуществляла строгий контроль ируководство подготовкой психоаналитиков.

А.Брилл, в духе американского прагматизма, невел непримиримой борьбы с такими «отступниками психоанализа» как К.Юнг,А.Адлер. Например, о работе Юнга «Психология раннего слабоумия» он отозвалсякак об одном из краеугольных камней толковательной психиатрии» вместе сисследованиями Фрейда.

Другим видным представителемпсихоаналитического движения в США был Гарри Стэк Салливан, автор«интерперсонального психоанализа». В 1924 году он стал членом Американскойпсихоаналитической ассоциации, в 1933 году он выступил с идеей созданияпсихоаналитической секции в Американской психиатрической ассоциации, чтовызвало негативную реакцию ортодоксальных психиатров. Салливан акцентировалвнимание не на внутреннем конфликте личности, а на историческом и социальномконтексте развития, учете исходной специфики ее «ниши» в межличностном общении(прежде всего с родителями).

В 1932–33 гг. в США окончательнопереезжают сначала К.Хорни, затем — Э.Фромм, в 1935 — А.Адлер. Ортодоксальная академическая американская психологиядолгое время не замечала психоаналитиков. Только эпизодически в прессевысказывалось раздражение «нескончаемым потоком работ европейских психологов обессознательном» (Шульц Д., Шульц С., 1998, с.424). Д. и С. Шульц сообщают, чтов то же время в связи с первой мировой войной и ее последствиями появились ирезкие отклики. Так, К.Лэдд-Франклин писала, что психоанализ это продукт«недоразвитого … германского ума». Р.Вудворт из Колумбийского университетаназвала психоанализ «жуткой религией», которая даже здравомыслящих людейприводит к абсурдным заключениям. Д.Уотсон определил психоанализ как«шаманство, вуду». Однако уже в 20-х годах некоторые идеи Фрейда пробили себедорогу в американские учебники психологии. Проблема защитных механизмов, атакже явного и скрытого (латентного) содержания сновидений вполне серьезнообсуждались в академических кругах.

В 30–40 гг. внезапно произошел взрывинтереса к психоанализу среди широкой публики. «Сочетания секса, насилия искрытых мотивов, а также обещание излечить от широкого спектра разнообразныхэмоциональных расстройств выглядит весьма привлекательно, почти неотразимо.Официальная (бихевиористская — прим. автора) психология в ярости, поскольку, с ее точки зрения,люди могут спутать психоанализ и психологию, полагая, что они занимаются одними тем же» (Шульц Д., Шульц С., 1998, с.425). Бихевиористам, академическимпсихологам очень не нравилось, что кто-то может подумать, что секс, сновиденияи невротическое поведение — это все, чем занимается психология. «В 30-е годы многим психологамстало ясно, что психоанализ — не просто еще одна безумная идея, а серьезный конкурент,угрожающий самым основаниям научной психологии, по крайней мере, в сознанииширокой читающей публики» (Моравски, Хорнштейн, цит. по Шульц Д., Шульц С.,1998, с.425). Это привело к началу широкой компании по проверке психоанализа насоответствие критериям научности. Проведенные исследования не смогли особеннопоколебать позиции психоанализа, но привлекли интерес широкой публики какадемической психологии, потому что теперь публика убедилась, чтоакадемическая психология «занимается» сексом, сновидениями и неврозом. Врезультате возобладали интересы прагматизма, и в 50–60-е гг. многие бихевиористы«переводили» психоаналитическую терминологию на язык своих концепций,основываясь на мысли Уотсона о том, что эмоции — лишь набор привычек, а неврозы— результат неудачногостечения обстоятельств. Скиннер использовал фрейдовскую идею защитныхмеханизмов психики, описывая их как форму оперантного обусловливания. «Откушав»психоаналитические блюда академическая психология США вернулась к позитивнойтрадиции, с высокой оценкой эмпирического исследования. «… полностьюподвластные академии институты контролируют все ресурсы, жизненно важные дляклинических дисциплин: подготовку клиницистов и академических ученых,исследовательские фонды, лицензирование и журнальные публикации» (Ялом И.,1999, с.28).

Благодаря работам собственныхпсихоаналитиков: Брилла, Салливана, Ф.Александера и неофрейдистов Фромма,Адлера, Ранка, Хорни, американская версия психоанализа трансформировалась в«эго-психологию». Не ставя перед собой грандиозную задачу полной трансформации«ид» в «эго», она озабочена практическими, прагматическими аспектами:укреплением силы Я, развитием и оптимизацией защитных механизмов. Ребенок несчитается «запрограммированным созданием». Он наделен нейтральными врожденнымихарактеристиками (темперамент, уровни активности) полностью формируетсямежличностными факторами. Базовая потребность ребенка — потребность в безопасности,принятии и одобрении со стороны значимых взрослых и его характер определяетсякачеством взаимоотношений с этими взрослыми. Ребенок не управляетсяинстинктами, однако наделен энергией, любознательностью, свободой телесноговыражения, потенциалом роста и желанием безраздельно обладать любимымивзрослыми. Так как взрослые не могут позволить даже любимым детям безраздельнообладать собой — тоздесь естественное противоречие может стать источником конфликта междуестественной тенденцией роста и потребностью в безопасности и одобрении.Конфликт развивается в том случае, если поглощенные собственными проблемамиродители не могут обеспечить безопасность и поощрить автономный рост. В такомслучае компромисс между ростом и безопасностью всегда будет достигаться за счетроста. П.Гэй в 1991 году отмечал, что из 25000 нынешних аналитиков в США лишьнемногие продолжают интересоваться искусством, философией, социальнымипроблемами. Отсутствие оригинальных философских идей компенсируется выходящимиежегодно сотнями монографий и статей по частным вопросам психологии ипсихиатрии.

В качестве примера конспективно приведемосновные моменты интерперсональной теории Г.С.Салливана (по работе«Интерперсональная теория в психиатрии», 1999).

Салливан рассматривает человека в жизни какпоэтапно протекающем процессе превращения весьма способного животного вчеловека. Человек рождается зверем. Личность проявляется только в ситуацияхмежличностного общения. При нормальном развитии каждый представитель родачеловеческого — этонеповторимое уникальное «Я», являющееся ценнейшим достоянием. Жизненнаяситуация порождает переживание. Переживания человека бывают двух видов: 1)положительные —благоговение (звуки органа, вид Большого Каньона); 2) отрицательные— ужас и отвращение.Эти эмоции играют огромную роль в восприятии себя и мира. Ключевое переживаниечеловека — ТРЕВОГА— ощущение дискомфортаи неполноты бытия. Опорой человека в жизни является бесконечная, исключительнаяадаптационная способность, которая обеспечивает возможность жить, всоответствии с самыми фантастическими общественными законами и правилами исоздает ощущение, что это естественно. Эту адаптационную способность надоразвивать с детства. Салливан различает два способа действия: 1) способдействия, который человек демонстрирует на людях; 2) мой личный способдействия, который дает мне ощущение неприкосновенности, защищает меня отокружающих. Психиатрия и психология не имеют права вторгаться в сферу 2. Жизньвоспринимается как непрерывный воспитательный процесс, одна часть котороговключает элементы, носящие характер поощрения (Я — хороший), а элементами другой еечасти является тревога разной степени выраженности (Я — плохой), третья часть отрицается(не–Я). В результате переживания воспитательного процесса (жизни)формируется «система самости», целью и одновременно причиной возникновенияявляется достижение максимума удовлетворения при минимуме тревог. Исходным стремлением человека является «стремление к слиянию»,примером является единение матери и младенца, естественный союз,удовлетворяющий обе стороны. Система самости работает на воплощение «Я— хороший» иподавлении «Я —плохой», отрицание «не—Я». Система самости может измениться под воздействием опыта, но этосложно и с ходом лет трудности возрастают. Научение рассматривается Салливаномкак структурирование переживания. Усваивается только то, что «совместимо» ссистемой самости. От остальных факторов система самости «отделывается» путем«избегания».

Ф.Тайсон и Р.Тайсон в книге«Психоаналитические теории развития» указывают, что в развитиипсихоаналитической теории наступил переход от Эго-психологии кПост-Эго-психологии (1988), когда теории Эго-психологии постепенно обогащаютсяидеями и понятиями, заимствованными из других областей, как в границахпсихоанализа, так и вне их. Приоритет отдается идеям полезным с клинической точки зрения,здравым и пригодным в повседневной практике психоанализа детей, подростков ивзрослых. «Чтобы сохранить при этом целостность взгляда мы использовали приэтом в несущей конструкции комбинацию идей Пиаже, Спитца и Анны Фрейд сдобавлением более современных идей из общей теории систем в изложении фонБерталанфи» (Тайсон Ф., Тайсон Р., 1998, с.17–18). Подчеркивается, «чтоповедение на любой из хронологических стадий определяется широким спектромвзаимодействующих факторов», придается «большое значение самому процессу иналичию глобальной взаимосвязи, нежели конкретному возрасту человека»; налицо и«отход от понятий специфичности психосексуальных или либидных фазразвития» (там же, с.19). «Когнитивность» рассматривается как одно из основныхпонятий психоаналитической теории развития. В разделе «Объективные отношения»подчеркиваются возрастание интереса психоаналитиков к субъективным,эмпирическим, творческим аспектам души, которые в «альтернативных школахпсихоанализа» Адлера, Юнга, Хорни и Салливана «играли центральную роль» (тамже, с.155). Именно в этом аспекте трактуется теория Х.Кохута о том, что«психическое выживание требует наличия определенных психологических факторовокружающей среды, включая восприимчивые, эмпатические Я-объекты (Я-объект— это конкретныйчеловек в близком окружении, выполняющий определенные функции для личности,благодаря чему личность переживается как нечто единое. «Именно в матрицеЯ-объекта происходит специфический структурный процесс преобразующийинтернализации, в котором формируется ядро личности ребенка» (Кохут).

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.