WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 35 |

Необходимость в совершенном социальномобщении, в передаче сложной информации и однозначном ее понимании, потребностьв тонком анализе ситуации, короче — "экологическое давление", по термину Уилсона, привели к тому, чтоимеющаяся у животных ограниченная способность к анализу трансформировалась учеловека в мощный аппарат логико-вербального мышления, со способностью кабстрагированию и решению философских по своему смыслу и значению вопросов.Действительно, некоторые зачатки логического мышления можно обнаружить у высшихживотных, которые способны, хотя и в узких пределах, к структурированиюинформации, ее отбору, выявлению причинно-следственных отношений междуявлениями, т.е. формированию элементов однозначного контекста. Без такойспособности животные оказались бы не в состоянии приспособиться к меняющимсяусловиям жизни, и даже условно-рефлекторное поведение было быневозможным.

Разумеется, по уровню развития этаспособность животных не идет ни в какое сравнение с логико-знаковым мышлениемчеловека, и ни одно из полушарий не специализируется для осуществления этихфункций. Эксперименты с расщеплением мозга у обезьян (так же как эксперименты собучением обезьян логико-знаковому языку глухонемых) дают основание заключить,что два рассматриваемых нами способа переработки информации, двапротивоположных способа организации контекстуальной связи не имеют у высшихживотных дифференцированной локальной привязанности к полушариям.

В процессе филогенеза произошелкачественный скачок, и способность к организации однозначного контекстаразвилась до такой степени, что появилось абстрактное мышление как высшая,чисто человеческая форма логического мышления. С помощью этого мышления человекпреодолевает ограниченность конкретного мира, данного ему в ощущениях,конструирует максимально общие, универсальные понятия. Одновременно произошлафункциональная дифференциация полушарий мозга, и эта форма мышления оказаласьестественно привязанной к "говорящему" левому полушарию, поскольку однозначныесвязи должны быть закреплены в символах и значениях членораздельной речи.Функциональная асимметрия полушарий соответствует общему биологическомупринципу, согласно которому более высокий уровень организации функций связан сбольшей их дифференциацией между различными системами. Этот принцип особеннодемонстративно проявляется в работе мозга.

В результате такой дифференциацииодновременно произошло развитие и качественное изменениепространственно-образного мышления. У животных этот способ организацииконтекстуальных связей также находится на относительно примитивном уровне. Учеловека на основе этих исходных предпосылок возникло только ему свойственноехудожественное мышление, способность к отражению мира в искусстве. Посколькулогико-знаковое мышление оказалось закрепленным за структурами левогополушария, освобожденная от этой функции правая гемисфера перестраивалась (ифункционально и морфологически) в таком направлении, в котором обеспечивалисьмаксимальные возможности для организации образного контекста. Человек как видпревратился в Homo sapiens и Homo humanus не только благодаряусовершенствованию логико-знакового мышления и речи, но и потому, чтодифференциация функций создала огромные потенциальные возможности для образногомышления, которые пока используются недостаточно. Проявлением этих возможностейявляются творческая интуиция и достижения искусств.

Здесь необходимо подчеркнуть, чтохудожественное мышление, способность к созданию и восприятию произведенийискусства принципиально, качественно отличаются от непосредственно-чувственного(образного) восприятия мира животными. Усовершенствование логико-знаковогомышления и его закрепление за определенными структурами мозга не толькоспособствовали расширению возможностей образного мышления (в согласии спринципами соответствия между сложностью и дифференцированностью функций), но иоказало непосредственное влияние на его характер. Художественное мышление иискусство были бы невозможны, если бы у человека не было класса высших духовныхпотребностей, потребностей развития, если бы не формировался тесно с нимисвязанный "образ Я", вызывающий неутолимый интерес человека к самому себе идругим. А "образ Я" формируется благодаря способности к выделению себя из средыи к интроспекции, что неразрывно связано с речью и сознанием, т.е. слогико-знаковым мышлением. В то же время это чувственный образ со всемиатрибутами такового, "образ Я" принципиально отличается от Я-концепции, котораяболее однозначно и в силу этого менее полно отражает богатство социальныхсвязей и установок личности.

В "образе Я" осуществляется как быинтеграция обоих типов мышления в высшем их проявлении, и художественноемышление в этом смысле — это модификация образного мышления, соответствующая высшемууровню развития логико-знакового мышления.

В этой связи необходимо определить позициюв дискуссии между двумя Нобелевскими лауреатами — Экклсом и Сперри — о соотношении двух типовмышления с сознанием. Экклс полагает, что сознание является функциейисключительно левополушарного мышления, а функции правого полушарияпринципиально не отличаются от таковых у животных. Все вышеприведенныесоображения свидетельствуют против этого последнего утверждения. Лица сповреждением левого полушария или перенесшие его экстирпацию отнюдь нестановятся похожими на животных. Сперри, напротив, считает, что правоеполушарие обладает собственным сознанием, которое ни в чем не уступаетлевополушарному и только лишено его средств коммуникации. В качестведоказательства приводится ряд экспериментов, свидетельствующих о способностиизолированного правого полушария к опознанию фотографий самого субъекта и егознакомых, к оценке расположения некоторых событий во времени и т.п. Можнопредположить, однако, что многие эти способности зависят от сформированного"образа Я", который является в правой гемисфере "полномочным представителем"логико-знакового мышления и не мог бы сформироваться без этого последнего.Кроме того, неспособность к анализу и абстрактному мышлению делает "сознание"правого полушария столь отличным от привычного для нас понятия сознания, чтовозникает вопрос о правомочности употребления одного и того жетермина.

Любое усложнение и любая дифференциацияфункций повышают адаптивные возможности всей системы в целом, и в этом ихсмысл. В данном случае системой является весь мозг, который работает как целое,а оба типа мышления выполняют функцию подсистемы. Их взаимодействие нагляднопроявляется в процессе творчества. "Созревание" нового, интуитивные аспектытворческого акта, как менее формализуемые и осознаваемые, преимущественносвязаны с особенностями образного мышления, тогда как отбор, оценка иупорядочивание этого нового, его превращение из "вещи в себе" в "вещь для нас"являются прерогативой логико-знакового мышления.

Обсуждаемая дифференциация функций,развившаяся в филогенезе в процессе приспособления к социальной среде,закрепляется в мозге каждого индивида в виде биологических предпосылок кразвитию обоих типов мышления, соответственно порознь в правом и левомполушарии. Но реализоваться эти морфофункциональные предпосылки, этигенетически закрепленные потенциальные возможности могут только в процессеонтогенеза благодаря социальному общению и обучению.

Необходимо помнить, что сама способность кобучению тому или иному типу поведения (или стилю мышления) контролируетсягенетически и приобретается в процессе эволюции. Соотношение биологических исоциальных факторов в развитии индивидуального мышления в общих чертах,по-видимому, такое же, как и при формировании речи. (Речь тесно связана слогико-знаковым мышлением, хотя и не является его синонимом: нарушение речи принекоторых видах афазии, обусловленной органическим поражением мозга, не влечетза собой обязательного распада логико-знакового мышления, точно так же, как идефектность этого мышления, например, у умственно отсталых детей, можетсочетаться с относительной формальной сохранностью речевойфункции).

Мозг новорожденного обладает потенциальнымивозможностями к развитию речи, но они могут реализоваться только присвоевременном и активном вербальном общении со взрослыми, и лишь в процессеэтого общения речевая функция окончательно "закрепляется" за левым полушарием,тогда как на ранних этапах онтогенеза анатомо-функциональные предпосылки дляразвития речи представлены в обоих полушариях. И в этом случае развитие функциисопровождается ее дифференциацией по полушариям. П. Милнер и другие авторыпредполагают, что механизмы левого полушария, ответственные за речь, активнотормозят функционирование аналогичных механизмов правого полушария. Этагипотеза по крайней мере позволяет понять, почему при частичном повреждениисистем левого полушария (например, при инсультах) наступает полная афазия,тогда как после удаления левого полушария или рассечения мозолистого телаправое полушарие оказывается способным в довольно широких пределах к пониманиюречи, а в ограниченных пределах — даже к ее продукции.

Сказанное относится и к межполушарнойасимметрии в целом. Хотя даже у новорожденного есть отдельные физиологическиепризнаки неравнозначности полушарий, выраженная функциональная асимметрия наранних этапах онтогенеза отсутствует, и имеется лишь некоторое превалированиеспособностей, которые принято относить к функциям правого полушария. Дажеовладение такой левополушарной функцией, как чтение, на начальных этапахобучения требует активного участия образного мышления. Лишь в дальнейшем подвлиянием специфически организованного воспитания и обучения начинаетдоминировать логико-знаковое мышление.

Итак, в процессе филогенеза усложнениесоциального общения обусловливает функциональную дихотомию полушарий.Предпосылки к этой дихотомии закрепляются генетически, но в онтогенезе онимогут реализоваться только в процессе социального общения.

Два типа мышления и особенностикультуры.

Конкретные соотношения двух типов мышленияу индивида (относительное доминирование того или иного) во многом определяютсякультурными особенностями и традициями среды, и среда закрепляет их помеханизму группового отбора или преемственности. Разумеется, речь идет о стольсложных психических процессах, что вопрос о доминировании того или иного типамышления никак не может быть решен на основе выявления доминантности покакой-либо моторной или сенсорной функции или по их сочетанию (доминирование поруке, по уху, глазу и т.п.). Все эти признаки должны учитываться, но неявляются определяющими. Люди, воспитанные в разных этнопсихологическихусловиях, воспринимают мир по-разному. Можно предполагать, что у представителейразличных популяций или этнических групп, из поколения в поколениеподвергавшихся воздействию определенного комплекса факторов социальной иприродной среды, в процессе социального и культурного наследования будетформироваться такой способ переработки информации, который обеспечиваетоптимальное функционирование субъекта и популяции в целом применительно кусловиям данной среды. Такой подход согласуется с представлениями А. С.Выгодского о том, что сложные психические функции формируются в ходеисторически обусловленных видов практической и теоретической деятельности иизменяются в процессе этой деятельности. Нам неизвестно, какие конкретныефакторы природной и социальной среды обусловили в свое время становлениемежполушарных отношений у большинства представителей каждой данной этническойгруппы. Но после того, как доминирующий тип мышления уже определился, он,по-видимому, пере давался из поколения в поколение по принципу культурногонаследования (преемственности), опираясь на потенциальные возможности мозга кформированию различных типов межполушарных отношений. Как мы уже подчеркивали,различие культур не сводится к особенностям психофизиологическихзакономерностей, но конкретный механизм, через посредство которого реализуетсякультурное наследование, в значительной степени определяется характероммежполушарных отношений.

Разумеется, когда мы говорим, что для тойили иной культуры характерен преимущественно определенный тип мышления, мыимеем в виду отнюдь не абсолютное, а лишь статистическое преобладание индивидовс этими особенностями мировосприятия. В условиях любой культуры можно найтидостаточное число людей, отличающихся по образу мышления от большинства, нопсихологические особенности культуры определяются все же большинствомнаселения.

Особенности развития нашей современнойцивилизации с ее акцентом на анализ однозначных причинно-следственных связей иустремленностью к активному изменению мира в относительно большой степенибазируются на возможностях логико-знакового мышления и способствуют егоразвитию.

Некоторые восточные цивилизации,ориентированные скорее на приспособление человека к миру как неизменнойдавности, чем на приспособление мира к человеку, и преодолевающие внутреннююпротиворечивость мира благодаря неальтернативному подходу (что особенно яркопроявляется в философских системах дзен-буддизма), используют в основномвозможности образного мышления и способствуют его развитию. Благодаря этому иможет выявляться специфика межполушарных отношений у представителей различныхэтнических культур.

В 1981 году руководитель исследовательскогоцентра в Иокогаме (Япония) Макото Кикухи опубликовал в международном журнале"Физика сегодня" статью под названием "Творчество и способы мышления: японскийстиль". Автор обращает внимание на принципиальную разницу в характере мышлениямежду японцами, с одной стороны, и представителями западной цивилизации— с другой. Эторазличие существенно затрудняет взаимопонимание даже между учеными, работающимив области точных дисциплин. Кикухи рассказывает, как на одном из международныхсимпозиумов по электронике американский ученый задал своему японскому коллегепростой вопрос: пытался ли автор проводить некоторые определенныеизмерения

Японец начал отвечать с упоминания опроблемах, которые не имели, казалось, прямого отношения к вопросу, но былинеобходимы, с точки зрения докладчика, для того чтобы подойти к самому ответу.Однако через несколько минут задавший вопрос американец пришел в состояниесильного возбуждения и прервал оратора с места: "Можете вы сказать прямо— да илинет"

Автор считает этот эпизод оченьхарактерным. В процессе общения, и делового и бытового, японцы не склонныпользоваться однозначными формулировками типа "да — нет". Жесткое разделение на"белое" и "черное" несвойственно их культуре, они очень чувствительны ко всемоттенкам цвета, ко всему спектру, будь то восприятие природы или отношениямежду людьми.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.