WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 48 |

Помимо этого он описал четыре функции илитипа ориентации мышление, ощущение, интуицию и чувство, каждая из которых можетдействовать либо экстравертным, либо интравертным путем.

Юнг подчеркивал, что этифундаментально противоположные типы установок обнаруживаются уобоих полов и на всех социальных уровнях и проявляются настолько рано, чтоследует относить их к врожденным.

Структурное направление персонологиизатрагивает не только биологическую индивидуальную основу личности,но и пытается провести дифференциацию и собственно различных типовличности, используя для этого различные подходы, такие как напримерсистема отношений, комбинаторика различных черт характера и другие.Таковы классификации различных типов характера (акцентуированныетипы) и типов личности у Леонгарда, Личко, Короленко и др.

О различных структурных классификациях,созданных на протяжении последних трех тысячелетий не тольковышеперечисленными авторами, но и Платоном, Аристотелем, Кантом, Геффдингом,Вундтом, Лесгафтом, Гейманом, Айзенком и др. можно более подробноузнать из специальных исследований, посвященным проблемам темперамента(19, 65, 86).

6

Нас, конечно, более интересует неструктурное, феноменологическое направление в исследованиях личности,а динамическое направление.

Ученые, принадлежащие кэтому направлению, концентрируют свое внимание на динамических моментах вличности. Их интересуют не столько индивидуально–типологические различия междулюдьми (что само по себе очень интересно), сколько процесс зарождения личности,формирование личности, ее становление, созревание, трансформация впроцессе жизнедеятельности.

В психологии традиционно приняторассматривать психоаналитическую теорию Фрейда как одну из самых раннихтеорий, объясняющих социальное и личностное развитие. Это не совсем вернопоскольку динамическая теория личности Фрейда подразумевала впервую очередь не столько онтогенетическую динамику личности,сколько внутриличностные динамические процессы, происходящие междуразличными подструктурами личности, такими как Ид, Эго, Суперэго. ТеорияФрейда, при всей ее революционности, не может в настоящее время удовлетворитьисследователей, как по своей полноте, так ипо своим некоторым принципиальным подходам. В частности, Фрейд полагал, что взначительной степени становление личности определяется первымипятью годами жизни. Он практически не уделял внимания тем личностнымизменениям, которые претерпевает личность в период зрелости и впоследующем.

Следует сразу же обратитьвнимание на то, что в какой–то мере благодаря этому заблуждению Фрейда, в исследованияхонтогенетической динамики личностного бытия до сих пор существуетгрубая диспропорция. С одной стороны социальнаяпсихология, возрастная психология, психология развития, психоанализпредставляют нам блестящие образцы исследований этапов личностногоонтогенеза в раннем детстве и подростковом возрасте, но с другой стороныисследования, посвященные личностному онтогенезу в зрелом возрасте, атакже изучение особенностей функционирования личности в поздние периодыонтогенеза исчисляются единицами. Мне известны лишь две классификации,пытающиеся отразить личностный онтогенез человекаот его рождения до самой смерти это классификации Эриксона и Левинсона. Во всехруководствах по социальной психологии, психологии развитияпроцессам раннего созревания личности уделяется непропорционально большоевнимание по сравнению с этапами зрелости и увядания. Для примера,даже в одном из основных американских руководств по психологиисоциальному и личностному развитию ребенка и подростка отводится пятнадцатьстраниц, а всем личностным трансформациям зрелого и пожилоговозраста вместе взятым – три страницы (223). Точно также Эрик Берн в работе «Введение впсихиатрию и психоанализ для непосвященных» в третьей главе«Рост индивида» личностному развитию ребенка и подростка уделяет тридцатьстраниц, а особенностям личностных трансформаций у взрослых и пожилыхлюдей две страницы (136). И это общая тенденция. В последнем пособии по историипсихологии для высшей школы (А. Петровский, М. Ярошевский, 1994) вопросамличностных трансформаций зрелого и пожилого возраста не уделяется вообще нистрочки, а о фундаментальных исследованиях Эриксона и Левинсона даже неупоминается (99).

Фрейд не был, конечно, и первымисследователем, обратившим внимание на трансформацию личности впроцессе онтогенеза. Он был одним из первых, кто подошел к этойпроблеме с научной точки зрения, постарался не только описатьнаблюдаемые феномены, но и попытался найти теоретическоеобъяснение им, постоянно проверяя в своей практической деятельностиправомочность выдвигаемых им гипотез. Был ли он в своем научном мировоззренииконсервативен Несомненно. Психоанализ, столетие которого мы отмечаем в этомгоду, прорвавшись на новый уровень понимания психического функционированиячеловека, открыв двери в сферу бессознательного, быстро догматизировался. Но онсделал свое дело. С начала века до сих пор психодинамическое направление впсихологии является самым мощным, самым плодотворным научным направлением,постоянно дающим новые ростки, которые не только углубляют, но и переплетаютпсихологические знания с другими отраслями антропологии.

Динамические же аспекты личности изучалисьпервоначально не столько психологами, сколько философами. Что и неудивительно, если рассматривать философию, как предтечу не толькопсихологии, но науки в целом.

В плане динамики личностного бытия в первуюочередь можно вспомнить знаменитый заочный спор между Локком иЛейбницем по поводу природы зарождения психики впроцессе индивидуального онтогенеза. В 18 веке ими были высказаны двевзаимоисключающие точки зрения на природу психики человека и эти точкизрения до сих пор в какой–то степени оказывают свое влияние на развитиепсихологической и философской мысли.

Локк выдвинул идею «tabula rasa»– «чистой доски»,считая, что человек рождается с готовой полипотентной центральной нервнойсистемой, которая как чистый лист бумаги пассивно запечатлевает всето, что вписывают туда родители, воспитатели и учителя. Эта теория, например,оказала сильное влияние на подход к личности со стороны такогоизвестного направления в научной психологии какбихевиоризм. Основатель этого направления John B. Watson (1878 – 1958) не только полагал, чтонаучение всецело определяет психический облик человека, но и пыталсядоказать, что контролируя стимулы со стороны окружающей среды, он сможетвылепить из ребенка все что угодно. Дайте мне дюжину здоровыхдетей, писал Watson, чтобы я поместил их в специальные условия, и ягарантирую, что взяв любого наугад с помощью воспитания я получу любой типспециалиста, какой захочу – врача, юриста, артиста, бизнесмена, и даже нищего и вора, внезависимости от их талантов, склонностей, способностей, призвания, а такжеих расы и наследственности (223).

Отголоски этой, господствующейв свое время, теории можно найти в известном произведении Бернарда Шоу«Пигмалион», и тем более в попытках революционных преобразований личности впослеоктябрской России. В советской конституции было прямо записано, что партиикоммунистов удалось набело нарисовать новый тип личности – «советский человек». Кстати, какэто не смешно, многие до сих пор уверены, что коммунистам это удалось иполагают, что сейчас, при смене политического курса, именно феномен«советского человека» якобы мешает быстрому курсу реформ и что необходимоприложить усилия для того, чтобы «все заново стереть и нарисовать» другуюличность. Как можно убедиться, локковское направление в психологии и социологии– отнюдь нетолько исторический раритет.

Лейбниц, напротив,полагал, что человек рождается с уже врожденными и передающимисяпо наследству задатками, которые определяют всю дальнейшуюсудьбу человека, с трудом трансформируясь под воздействием внешних факторов. Налокковское заявление: «Нет ничего в интеллекте,чего бы не было в чувствах», Лейбниц добавлял: «Кроме самого интеллекта».Лейбниц утверждал, что душа изначально содержит в себе начала различных понятийи положений, которые только пробуждаются внешнимиобъектами. Врожденные идеи по Лейбницу заключены в разуме подобнопрожилкам камня в глыбах мрамора.

В плане лейбницевского направления впсихологии можно указать на исследования Юнга в области архетипов,которые он понимал как суть, форму и способ связинаследуемых бессознательных первичных человеческих первообразов иструктур психики, обеспечивающих основу поведения, структурирование личности,понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь человеческой культуры ивзаимопонимание людей (97).

Особое значение и интерес длядинамического направления в психологии имеют труды датского философа СеренаКьеркегора. Он одним из первых поставил динамический,онтогенетический аспект человеческого существования (экзистенции) воглаву своего учения.

Выдвинув тему человеческойличности и ее индивидуальной судьбы после столетийтеоцентрической философии на первый план, и, сделав центральной проблемой вэтой теме, как и греческие софисты, как и Сократ,проблему человеческой субъективности и проблему выбора в процессе жизни,Кьеркегор по сути дела положил начало не только развитию динамическогонаправления в персонологии, но и явился предшественником целогонаправления в философии – экзистенциализма.

С религиозной точки зрения жизнь человекарассматривалась в динамическом аспекте как некий подготовительный этап дляпоследующей вечной жизни, которая по смыслу и естьконечная цель земного бытия, когда смерть –

... начало жизни,

Того существованьянеземного,

Перед которым наша жизньтемна,

Как миг тоски– пред радостьюбеспечной,

Как черный грех– пред детскойчистотой...

(Бальмонт «Смерть»)

На этом фоне Кьеркегора больше интересоваладинамика именно земного бытия человека, проблемы, связанные с этойдинамикой и даже те вопросы, которые только в последние десятилетиянашли свое отражение в психологии и психопатологии жизненных кризисов (ErikErikson, 1950; Daniel Levinson, 1978).

Кьеркегор выделил и блестяще описал тристадии человеческого существования: эстетическую, этическую и религиозную.

Первая, эстетическаястадия существования, рассмотрением которой открывается учениеКьеркегора, –это попытка человека организовать свою жизнь, основываясь целикомна собственных силах, уме, таланте, воле, красоте и т.д. «Эстетик» как бырассчитывает в любой ситуации оказаться выше обстоятельств,случая. Его уверенность основана на негативном отношении к реальности.Таким образом, на эстетической стадии существования, человекчувствует свою силу, ценность и действительность только при условиинезависимости, свободы от того, как сложатся обстоятельства.Поэтому именно возможности, а не заступившая их место фактичность,обладают эстетической значимостью.

В том, как описывает Кьеркегор эстетическуюстадию существования, мы легко узнаем описание периода человеческоймолодости, предшествующее периоду зрелости. Это тот короткий периодмаксимального расцвета душевных сил личности, после которогоначинается в большинстве случаев (за исключениемкреативных личностей) период спада и ослабления энергетическогопотенциала личности. Кьеркегор невольно подчеркивает большую связьэстетика с природой, обращая внимание на его «непосредственность»,аутентичность, и даже, более того, подчеркивает, что «непосредственностьчеловеческой личности лежит не в ее духовной природе, но в физической»(175). Это очень смелое заявление по тем временам.

Однако, Кьеркегор считает, чточеловек не может длительно существовать на эстетической стадии.Действительность постоянно захватывает человека врасплох, человекначинает терять власть над своей жизнью. У человека, находящегосяна эстетической стадии существования имеются только две возможности: либоперейти на этическую стадию существования, в которой индивидотказывается противопоставлять себя окружающей действительности,либо выбрать самоубийство, и это на самом деле так, о чем мы будем в дальнейшемговорить в главе, касающейся акме–самоубйиств.

Героями эстетической стадиисуществования у Кьеркегора являются персонажи всемирно известных литературных имузыкальных произведений: Дон Жуан, Вертер, Фауст, Нерон, Сократ. ДонЖуан в конце жизни переходит на этическую стадию существования; Вертер, Нерон иСократ выбирают самоубийство.

В эстетике Кьеркегора мы достаточно легкоузнаем креативную личность. «Я не отрицаю, что эстетик, стоящий на высшейступени эстетического развития, может обладать богатыми и многостороннимидушевными способностями; напротив, эти способности должны дажеотличаться у него особенной интенсивностью» (175). Хорошо ли это Нет, нехорошо, приходит к выводу Кьеркегор. Опять таки правильно, потому чтокреативная личность отклоняется от естественного хода развития личности,который в классификации Кьеркегора представлен переходом с эстетическойстадии существования на этическую, то есть, социальную.

В «этике» Кьеркегора мы легко можем узнатьнормальную социализированную и социофильную примитивную личность. «Этик» видитсмысл своего существования в гармонии с окружающими, в служении людями выполнении своего долга перед людьми. Этик «стремится отождествить своеслучайное непосредственное Я с «общечеловеческим»... Целью истинного этикаявляется не одно его личное, но и социальное и гражданскоеЯ».

Единственной ошибкой Кьеркегора можносчитать его убеждение в том, что процесс перехода с одной стадии бытия надругую – вопросвыбора и может происходить по желанию человека. Он пишет: «Духовные родычеловека зависят от nisus formativus (созидающей попытки) воли, а это во властисамого человека». И хотя Кьеркегор где–то в глубине души понимает, чтоэкзистенция эстетика покоится на неких глубинных физических основах и лежит внекомпетенции морали и этики, он все же осуждает эстетика, не желающегопереходить на этическую стадию существования. Описывая процессы, управляющиечеловеческим бытием, Кьеркегор с одной стороны видит, но сдругой стороны отрицает внеличностную доминанту динамики личностнойэкзистенции. «Человек чувствует себя как будто захваченным чем–то грозным и неумолимым,чувствует себя пленником навеки, чувствует всю серьезность, важность ибесповоротность совершающегося в нем процесса, результатов которогонельзя уже будет изменить или уничтожить во веки веков, несмотря ни на какиесожаления и усилия... Но можно ведь и не допустить себяпережить такую минуту! Да, вот тут–то и есть «или–или», тут–то и предстоит человеку сделатьвыбор» (175). Не «можно» не допустить. Нет «или–или», и нет никакого выбора ни уэстетика, ни у этика. Ни эстетик (креативная личность) не может по своемужеланию стать этиком (примитивной личностью), ни наоборот.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.