WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 59 |

Невозможно отрицать, что буржуазныеправительства европейских стран придерживались демократической ориентации, но вдействительности они представляли собой консервативные органы управления,несклонные поощрять стремление к свободе, в основе которого лежат достиженияфундаментальной науки. Огромное влияние капиталистической рыночной экономики изаинтересованности в прибыли затмевало влияние других интересов. Буржуазныедемократии в Европе быстрее и основательней отмежевались от своейпервоначальной революционности (1848 г.), чем христианство. Либеральные мерыслужили своего рода декорумом, гарантией «демократичности». Ни одно из этихправительств не смогло бы указать путь освобождения угнетенных масс от слепогоповиновения авторитету. Они располагали всей полнотой власти, но идеиобщественного самоуправления и саморегуляции оставались для них книгой за семьюпечатями. В правительственных кругах невозможно было даже обмолвиться обосновной проблеме, т. е. о сексуальной проблеме масс. Превознесениеавстрийского правительства Дольфуса как образца демократического управлениясвидетельствует о полном отсутствии понимания социальных проблем.

Могущественные капиталисты, появившиеся врезультате буржуазных революций в Европе, сосредоточили в своих рукахзначительную часть общественной власти. Они обладали достаточным влиянием,чтобы определять, кто должен править обществом. В принципе, их действия носилинедальновидный характер и вели к саморазрушению. Они располагали достаточнойвластью и средствами, чтобы направить развитие общества к достижению невиданныхсоциальных успехов. Я говорю не о строительстве дворцов, церквей, музеев итеатров. Я имею в виду практическую реализацию их собственной концепциикультуры. Вместо этого они полностью отмежевались от тех, кому нечего былопродать, кроме своей рабочей силы. В душе они презирали «народ». Мелочность,ограниченность, цинизм, высокомерие, алчность, а нередко и беспринципностьотносятся к основным особенностям капиталистов. В Германии они помогли Гитлеруприйти к власти. Они оказались абсолютно недостойными той роли, которуюобщество отвело им. Они злоупотребляли своей ролью вместо того, чтобыиспользовать ее для осуществления руководства и воспитания народных масс. Онидаже не смогли устранить опасности, угрожавшие существованию их собственнойсистемы культуры. Они вырождались как общественный класс. Они понимали движенияза демократические свободы в той мере, в какой были знакомы с производственнымии общественными процессами. Но они ничего не делали, чтобы помочь этимдвижениям. Поощрялась показуха, а не знание. Свергнутые буржуазией феодалы всвое время поощряли развитие искусств и наук. Объективно говоря, искусство инаука значительно меньше интересовали буржуазию, чем аристократию. Если в 1848году сыновья капиталистов проливали свою кровь на баррикадах, сражаясь задемократические идеалы, то в годы с 1920, по 1930 сыновья капиталистовиспользовали университетские кафедры для осмеивания демократическихвыступлений. Впоследствии они составили элитные войска фашистского шовинизма.Безусловно, они выполнили свою задачу, открыв мир для экономики. В то же времяс помощью тарифной системы они существенно ограничили развитие международнойэкономики. Кроме того, они не знали, что делать с интернационализмом, возникшимв результате их экономических успехов. Как общественный класс они быстроодряхлели.

Эта оценка так называемых воротил большогобизнеса не опирается на какую-либо идеологию. Я сам вышел из этих кругов и знаюих достаточно хорошо. Я рад, что избавился от их влияния.

Фашизм возник на основе консерватизмасоциал-демократов, с одной стороны, и ограниченности и дряхлости капиталистов,с другой. Он не собирался воплощать в жизнь идеалы, за которые боролись егопредшественники. Фашизм просто включил в состав своей идеологии тоединственное, что имело значение для народных масс, чьи психологическиеструктуры находились во власти иллюзий. Он содержал элементы крайнейполитической реакции, той реакции, которая несла гибель человеческой жизни исобственности в средние века. Фашизм отдавал дань так называемой местнойтрадиции. Его отношение к традиции имело мистический, грубый характер и не былосвязано с подлинной любовью к родной деревне и земле. Называя себя«социалистическим» и «революционным», фашизм присвоил нереализованные функциисоциализма. Фашизм привлек к себе внимание крупных промышленников и такимобразом присвоил капиталистические функции. Далее миссия установлениясоциализма возлагается на всесильного фюрера, который был послан богом наземлю. Бессилие и беспомощность народных масс способствовали возникновениюфюрерской идеологии, которая внедрялась в структуры личности авторитарнойшколой и закреплялась церковью и институтом обязательной семьи. Идея «спасениянации» всесильным фюрером, посланником бога, вполне гармонировала со страстнымстремлением масс к спасению. Народные массы не способны были осознать свою инуюсущность, и поэтому их покорная структура с готовностью ассимилировала идеюнеизменности природы человека и «разделения человечества на меньшинствоправителей и большинство управляемых». Теперь ответственность возлагалась насильную личность. В фашизме фюрерская идеология опирается на традиционнуюмистическую концепцию неизменности человеческой природы, на беспомощностьнародных масс, их стремление к подчинению авторитету и на неспособность ксвободе. Следует признать обоснованность формулы: «Человеку нужны руководство идисциплина», «авторитет и порядок», если учесть существование антисоциальнойструктуры личности. Фашистская идеология имела самые лучшие намерения. Те, ктоне признавал субъективную честность фашизма, не могли понять егопривлекательности для масс. Идея неавторитарного, самоуправляющегося общества считаласьнереальной и утопической, так как никто не стремился поставить на обсуждение ирешить проблему структуры личности. В период с 1850 по 1917 год формируетсякритическая, конструктивная стратегия зачинателей русской революции. ПозицияЛенина заключалась в следующем. Социал-демократия потерпела неудачу. Массы немогут спонтанно самостоятельно достигнуть свободы. Они нуждаются в системеруководства, построенной по иерархическому принципу. Такая система должна бытьвнешне авторитарной и внутренне демократичной. Ленин полагает, что задачакоммунизма может быть выполнена путем установления «диктатуры пролетариата»,способной привести общество от авторитарного устройства к неавторитарному,самоуправляющемуся устройству, которое не нуждается ни в полиции, ни вобязательной морали.

В принципе, русская революция 1917 года небыла чисто социальной революцией. Она имела преимущественнополитико-идеологический характер. В ее основе лежали политические идеи,источником которых служили политика и экономика, а не наука о человеке.Необходимо проникнуть в сущность социологической теории Ленина, чтобы понять теслабости, которые впоследствии привели к возникновению авторитарно-тоталитарнойформы правления в России. Следует подчеркнуть, что зачинатели русской революциине имели никакого представления о биопатической природе народных масс.Разумеется, ни один здравомыслящий человек не считает, что свобода общества иличности лежит в готовом виде в ящике письменного стола революционногомыслителя или политического деятеля. Каждая новая форма общественнойдеятельности учитывает ошибки и упущения предыдущих социологов и революционныхруководителей. Ленинская теория «диктатуры пролетариата» содержала рядпредварительных условий (но не все условия) установления подлинно социальнойдемократии. Она ставила своей целью построение самоуправляющегося общества.Предполагалось, что современный человек не способен совершить социальнуюреволюцию без организации, построенной по иерархическому принципу, и огромныесоциальные задачи невозможно решить без авторитарной дисциплины и лояльности.Ленин полагал, что диктатура пролетариата должна стать такой формой власти,которая в конце концов устранит любую форму власти. Вначале концепция диктатурыпролетариата отличалась от фашистской концепции диктатуры тем, что ставиласвоей целью самоуничтожение, т. е. замену авторитарной формы правленияобщественным самоуправлением.

Наряду с созданием экономическихпредпосылок становления социальной демократии в число задач диктатурыпролетариата входила кардинальная перестройка структуры личности на основеполной индустриализации и технического оснащения производства и торговли.Осуществление кардинальной перестройки структуры личности составлялосущественную и неотъемлемую часть социологической теории Ленина. По его мнению,социальная революция должна не только устранить поверхностные формы идействительные условия порабощения, но и лишить мужчин и женщин способностиподвергаться эксплуатации. Создание экономических предпосылок социальнойдемократии, т. е. построение социалистической плановой экономики, оказалосьпустяком по сравнению с задачей кардинальной перестройки характерологическойструктуры народных масс. Для понимания победы фашизма и националистическогоразвития Советского Союза необходимо учитывать весь масштабпроблемы.

Первая часть ленинской программы— установление«диктатуры пролетариата» — была успешно осуществлена. Был создан государственный аппарат,который полностью состоял из детей рабочих и крестьян. Дети бывших помещиков иаристократов не допускались к работе в государственном аппарате.

Вторая, самая важная часть программы— заменапролетарского государственного аппарата общественным самоуправлением— не былаосуществлена. В 1944 году, 27 лет спустя после победы русской революции, несуществовало ни одного признака реализации второго, подлинно демократического,этапа революции. В России существовала однопартийная, диктаторская система савторитарным фюрером во главе.

Почему это произошло Неужели Сталин«предал» дело ленинской революции и «узурпировал власть»

Давайте разберемся, чтопроизошло.

«Отмираниегосударства».

Стремление выполнить социально иисторически невыполнимую задачу противоречит научному мировоззрению. В задачинауки не входят придумывание систем и погоня за фантастическими мечтами о«лучшем будущем». Напротив, она должна исследовать реальный процесс развития,понять его противоречия, помочь прогрессивным, революционным силам одержатьпобеду, преодолеть трудности и создать такие условия, чтобы народ стал хозяиномсвоей жизни. «Лучшее будущее» станет реальностью только тогда, когда будутсозданы социальные условия для него и народные массы смогут оптимальноиспользовать эти условия, т. е. взять на себя социальнуюответственность.

Начнем с краткого изложения взглядов Марксаи Энгельса на формирование «коммунистического общества». В своем изложении мыбудем исходить из основных работ по вопросам марксизма, которые былиопубликованы Лениным в период между мартом 1917 года и Октябрьской революцией(см. Ленин В. И. «Государство и революция»).

Энгельс и Ленин осамоуправлении.

В своей известной работе «Происхождениесемьи, частной собственности и государства» Энгельс разрушил веру в «абсолютноеи вечное государство» — в нашем контексте, веру в необходимость авторитарного управленияобществом. На основе проведенных Л. Морганом исследований структуры древнегообщества Энгельс пришел к выводу: государство не существовало испокон веков.Существовали общества без государства и государственный власти. Возникновениегосударственной Власти было обусловлено разделением общества на классы иборьбой между нарождающимися классами, которая поставила под угрозусуществование общества в целом. Общество быстро достигло одой стадии развитияпроизводства, когда классы не только утратили необходимость своегосуществования, но и стали непосредственно препятствовать дальнейшему развитиюпроизводства. Они (классы) исчезнут столь же неизбежно, как когда-то появились.Вместе с ними неизбежно исчезнет и государство. Общество, которое осуществляетперестройку производства на основе свободного и равноправного объединенияпроизводителей, отправит весь государственный аппарат в музей древностей, гдеон будет находиться рядом с прялкой и бронзовым топором (выделено В.Р.).

В древнем обществе существуют добровольноеобъединение и общественное самоуправление44. Государство возникаетодновременно с возникновением классов «для прекращения классовой борьбы» иобеспечения дальнейшего существования общества. Затем государство, «какправило», становится орудием «самого сильного, экономически могущественногокласса», который благодаря этому становится «политическим господствующимклассом» и использует новые средства для подавления и эксплуатации угнетенныхклассов. Что придет на смену государству, авторитарному правлению сверху ипокорности снизу, если социальная революция одержит победу

Энгельс дает описание перехода к новомуобщественному строю. В первую очередь «пролетариат захватывает государственнуювласть» и превращает средства производства в государственную собственность. Приэтом он упраздняет свое существование в качестве пролетариата, прекращаетклассовую борьбу и упраздняет «государство как таковое». До этого моментагосударство выступало в качестве официального представителя общества в целом,отражая его структуру в концентрированном виде; но это было государство тогокласса, который выступал вкачестве представителя общества в целом для своего времени. В древности этобыло государство рабовладельцев, в эпоху средневековья — государство феодалов, а затем— государствобуржуазии. Если когда-нибудь государство действительно станет представителемобщества в целом, тогда оно станет ненужным. Формулировку Энгельса нетруднопонять, если рассматривать государство таким, каким оно стало. Государствоперестало выполнять функцию связи, сохраняющей единство классового общества ипревратилось в орудие господства экономически сильного класса над экономическислабым классом. Как только исчезают общественные классы, которые необходимодержать в повиновении, и как только устраняется классовое господство ипрекращается борьба за индивидуальное существование, вызванная анархиейпроизводства, тогда исчезает основа дальнейшего существования специальногорепрессивного органа власти, т. е. государства. Выступая в качествепредставителя общества в целом, государство берет под контроль средствапроизводства от имени общества. В этом заключается первое и последнеенезависимое действие «государства как такового». В дальнейшем «постепенноисчезает необходимость вмешательства государственной власти в общественныеотношения, и государство отмирает». Управление народом замещается управлениемхозяйством и производственными процессами. Государство не «упраздняется»; оно«отмирает».

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 59 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.