WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |

Основными доходными источниками региональных иместных бюджетов служат налоговые поступления, целевые и нецелевые грантыбюджетов вышестоящего уровня и заемные средства. При этом, несмотря на то, чтов Конституции Италии содержится прямое указание на присутствие в составедоходов субнациональных бюджетов всех трех вышеперечисленных источниковсредств, основным видом доходов бюджетов указанного уровня до 1992 года былицелевые гранты. Начиная с 1992 года, в доходную базу местных бюджетов длястимулирования налоговых усилий органов власти на местах были включеныпоступления от нескольких центральных налогов.

До 1992 года доля собственных налоговых иненалоговых доходоврегиональных бюджетов во всем объеме их доходов составляла около 3%. При этом местныеорганы власти не имели права вводить новые налоги или манипулировать ставкамисуществующих национальныхналогов. В 1993 году, как один из этапов программы децентрализации налоговой ибюджетной систем, былоустановлено, что органы власти регионов имеют право изменять ставки некоторых национальныхналогов в установленныхпределах. Также было решено, что в доходы региональных бюджетов будут зачисляться поступления целевогоналога на здравоохранение, который взимается с фонда оплаты труда и с доходовфизических лиц, причем региональным органам власти были переданы права по изменению ставокэтого налога. С учетомуказанных изменений, доля собственных налоговых и неналоговых доходов в общем объемедоходов региональных бюджетов в 1993 году возросла до 48.6%.

Наибольшей финансовой самостоятельностью средивсех уровней субнациональных органов власти обладают муниципалитеты, в бюджетахкоторых в 1994 году около 50% всех доходов приходилось на собственные налоговыеи неналоговые доходные источники. При этом поступления налогов на имущество, назанятие определенными видами предпринимательской деятельности полностьюзачисляются в доходы муниципальных бюджетов.

Как уже упоминалось выше, основную частьдоходов бюджетовсубнационального уровня составляют средства, передаваемые в виде грантов из бюджетоввышестоящего уровня. Предоставляемые гранты, или трансферты, подразделяются на имеющие целевойхарактер и на нецелевые гранты. Последний вид трансфертов в региональном разрезе имеетдостаточно низкое значение, так как доходы в виде нецелевых трансфертов составляют всего около 3% всехдоходов региональных бюджетов. Источниками нецелевых грантов региональным бюджетам являются дванациональных бюджетных фонда — общий фонд (Common Fund) и фонд регионального развития (Regional Development Projects Fund).Оба этих фонда распределяются между регионами пропорционально численностинаселения, площадирегиона и уровню безработицы в регионе. Средства указанных фондов в основномнаправляются в южные, менее развитые в экономическом отношении, регионыстраны.

Нецелевые гранты, которые выделяютсямуниципальным бюджетам изцентрального бюджета, носят более разносторонний характер. Источниками этихсредств являются три различных фонда, трансферты из которых выделяются всоответствии с различнымикритериями — сцелью финансирования стандартных текущих расходов, специальных расходных программ(например, программызанятости молодежи) и с целью компенсации недостаточности налоговой базы в муниципалитетах.

Наряду с нецелевыми, в Италии существуют ицелевые виды грантов, которые составляют основной объем доходов региональных иместных бюджетов. Основными источниками таких грантов являются два бюджетныхфонда — Национальныйфонд финансирования здравоохранения (National HealthFund) и Национальный транспортный фонд (National Transportation Fund). Необходимоотметить, что транспортные и медицинские услуги не оказываются напрямуюрегиональными учреждениями, так как пассажирский транспорт находится всобственности муниципальных корпораций, а медицинские учреждения состоят набалансе местных округов здравоохранения. Но, тем не менее, финансированиеразницы между себестоимостью оказываемых услуг и доходами от их оплатыосуществляется из бюджетов регионов.

Касаясь вопросов привлечения бюджетамисубнационального уровня заемных средств, следует отметить, что регионамразрешено привлекать займы только для целей финансирования расходовкапитального характера при условии, что объем заимствований с учетомобслуживания долга не должен превышать 25% собственных доходов бюджета.Источниками заимствований для регионов служат как коммерческие банки, так иДепозитный и ссудный фонд, средства которого выделяются на возвратной и платнойоснове. Важной особенностью итальянской бюджетной системы является то, чтоцентральное правительство несет ответственность по задолженностисубнациональных бюджетов, которая погашается путем проведения периодическихклиринговых процедур между бюджетами различных уровней.

До середины 1970-х годов в Италии несуществовало жесткого контроля за источниками, объемами и условиямизаимствованиймуниципальных органов власти, что привело к накоплению большого объема задолженности поосновной сумме и процентным платежам. В 1977 году было решено конвертироватькраткосрочнуюзадолженность муниципалитетов в 10-летние казначейские облигации, а за привлечениемзаемных средств муниципальными бюджетами был установлен жесткий контроль: в частности, было запрещенопривлекать краткосрочныезаймы для финансирования текущих расходов, были также введены требования о сбалансированностиместных бюджетов и установлен строгий контроль за ростом их расходов.

* * *

Проведенный обзор бюджетных систем и системмежбюджетноговыравнивания стран с федеративным и унитарным государственным устройством позволяет сделатьследующие выводы.

Особенность бюджетных систем федеративныхгосударств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органоввласти субъектов федерации, то есть второго после центрального правительствауровня власти в стране, в области установления налоговых ставок и введенияновых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствамисобственных бюджетов.

В странах с федеративным устройством расходныеобязательства бюджетов субъектов Федерации гораздо шире, чем у бюджетованалогичного уровня в унитарных государствах. Для унитарных государствхарактерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всейтерритории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могутотличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости отрегионального законодательства.

Проведенный анализ показывает, чтотеоретически бюджеты нижних уровней в унитарных государствах являютсяпромежуточными фондами по распределению ресурсов центрального правительства иаккумуляции тех ресурсов, осуществлять администрирование которых на данномуровне представляется наиболее эффективным. В странах с федеративнымгосударственным устройством бюджет каждого уровня является самостоятельнымфондом финансовых ресурсов, мобилизующим и распределяющим свои собственныефинансовые ресурсы. При этом бюджеты различного уровня связаны между собойсистемой межбюджетных отношений, построенной согласно федеральномузаконодательству. Приведенный тезис находит подтверждение хотя бы в том факте,что в унитарных государствах, в противоположность федерациям, центральноеправительство несет ответственность по задолженностибюджетов нижестоящихуровней, а также устанавливает ограничения на объем и сроки заимствований. Кроме того для унитарныхгосударств характернавысокая (более 50%) доля средств центрального бюджета в доходах бюджетов нижестоящего уровня.

Обзор бюджетных систем показал, что роль исфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерноодинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаяхорганы власти муниципалитетов несут обязательства по финансированию расходныхстатей исключительно местного значения, в доходыэтих бюджетов зачисляютсяналоги на имущество и местные лицензионные и регистрационные сборы, а доходная базабюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящихбюджетов.

Вместе с тем, нельзя сказать, что принципгосударственногоустройства полностью определяет распределение прав и обязанностей между уровнями бюджетнойсистемы. Так, например, вФедеративной Республике Германии органы власти земель намного сильнее зависимы от решенийфедерального правительства, чем в Канаде или США, которые также являютсяфедерациями, а ситуация справами по установлению налогов, доходной базы и расходными полномочиями местных ирегиональных бюджетовИталии, особенно после начала процесса децентрализации бюджетной системы,значительно отличаются отВеликобритании, хотя оба государства являются унитарными.

Обзор практики предоставления федеральной
финансовой помощисубъектам
РоссийскойФедерации

Развитие межбюджетных отношений вРоссийской Федерации до 1998 года

Современная система межбюджетных финансовыхпотоков начала складываться в Российской Федерации с 1991 года. К этому временидо образования независимого российского государства бюджетная система РСФСРпредставляла собой часть централизованной бюджетной системы Советского Союза.Процесс принятия бюджетов административно-территориальных образованийзаключался в утверждении их расходных и доходных показателей органамигосударственной власти вышестоящего уровня, а сами региональные бюджетыподлежали консолидации в единый государственный бюджет. Каких-либо единые нормызакрепления доходных источников и расходных полномочий отсутствовали, длякаждой административно-территориальной единицы существовали индивидуальныепропорции распределения налоговых и неналоговых доходов, за счет которыхфинансировались заранее согласованные расходы. Межбюджетное выравнивание вРоссии во время существования СССР осуществлялось путем выделения из бюджетавышестоящего уровня дотаций на финансирование тех или иных расходныхстатей.

Естественно, что введение принципов реальногофедерализма в сфере государственного устройства потребовало серьезной реформыбюджетной системы и межбюджетных отношений в России. В конце 1991 годаВерховным Советом РСФСР были приняты Законы «Об основах бюджетного процесса ибюджетного устройства в РСФСР» и «Об основах налоговой системы РСФСР», которыесодержали основные принципы бюджетного федерализма. В последующие два годаположения указанных нормативных актов получили развитие в Законах «О субвенцияхреспубликам в составе РФ, автономным округам, городам Москве иСанкт-Петербургу» и «Об основах бюджетных прав и прав по формированию ииспользованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органовгосударственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономныхокругов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местногосамоуправления».

Эти попытки реализации основных принциповфедерализма в сфере построения бюджетной системы на практике столкнулись ссерьезными трудностями. Региональные власти дотационных субъектов Федерации попривычке, унаследованной от советских времен, вели борьбу за перераспределениебюджетных ресурсов путем заключения индивидуальных договоренностей сфедеральными органами власти, а сильные в финансовом отношении регионы на фонеразвивающегося экономического кризиса стремились сократить перечислениеналоговых поступлений в федеральный бюджет.

В условиях усиливающегося расходногодавления на федеральныйбюджет и значительного снижения налоговых поступлений федеральные органы властиначали процесс передачи части расходных полномочий федерального бюджета на региональный уровень, что отразилось вувеличении доли расходовбюджетов субъектов РФ в консолидированном бюджете РФ. Результатом давлениярегиональных властей на федеральные стал также рост доли финансовой помощи регионам врасходах федеральногобюджета с 6,9% в 1992 году до 14,9% в 1994 году.

Новая Конституция 1993 года и усилениепозиций федеральныхорганов власти сделали возможным проведение в 1994 году реформы межбюджетных отношений,основной целью которойбыла формализация вопросов распределения доходов между федеральным ирегиональным бюджетами и предоставления финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня. Кромеэтого, были подписаны договоры о разграничении предметов ведения между Центром исубъектами Федерации— основныминеплательщиками налогов в федеральный бюджет, — которые позволили начатьперечисление налогов, хотя и в меньших, по сравнению с остальными регионами,долях (речь идет о республиках Татарстан, Саха, Башкортостан). Основным результатомпроведенной реформы стало образование в составе федерального бюджета Фонда финансовойподдержки регионов(ФФПР), средства которого должны были распределяться между субъектами Федерации согласно единой длявсех методике, учитывающей как доходный потенциал, так и расходные потребностирегиональных бюджетов. Региональные власти получили также право на изменение ставки налога наприбыль предприятий и организаций в части, поступающей в бюджет региона. Вместе стем, были введены единые нормативы отчислений от поступлений некоторых федеральныхналогов в региональныебюджеты.

Реализация декларируемых идей не нашладолжного воплощения напрактике, особенно в части формализации межбюджетных отношений и придания импрозрачного характера. Так, рассчитанные по единой для всех методике региональные доли в ФФПРподлежали утверждению Государственной Думой в составе закона о федеральном бюджете, врезультате чего представленные расчеты Министерства финансов подвергались в процессе обсуждениязаконопроекта значительной корректировке. Соблюдение единых нормативов распределенияпоступлений федеральныхналогов между федеральным и региональными бюджетами также не выполнялось: установление долейотчислений федеральных налогов в бюджеты национальных республик регулируетсяспециальными инструкциями Минфина, т. е. носит индивидуальный характер.

Таким образом, процесс реформированиямежбюджетных отношений вРоссии развивается крайне медленно, но в целом можно отметить постепенныйпереход от построения отношений между бюджетами разных уровней на основеиндивидуальныхдоговоренностей с региональными властями к их регулированию с помощью системы, хотя инесовершенных, но все же более рациональных критериев. Сокращениесубъективизма в сферераспределения федеральной финансовой помощи проявляется, в частности, в росте средствфедерального бюджета, перераспределяемых через ФФПР: если в 1994 году регионыполучили в видетрансфертов из ФФПР в среднем 10% всей федеральной финансовой помощи, то в 1997— 49%, а за1998 год — ужеоколо 80%.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.